ИНТЕЛРОС > №4, 2013 > Компьютерная виртуальная реальность и обновление понимания ответственности

Черновицкая Ю.В.
Компьютерная виртуальная реальность и обновление понимания ответственности


11 марта 2014

Среди действительной реальности (осознаваемой первичной реальности), возможной реальности (выступающей плодом воображения), устойчивые позиции занимает создаваемая силой воображения виртуальная реальность, которая в наше время уже воспринимается не как иная реальность, а как продолжение реальной реальности. Виртуальная реальность, созданная с помощью новых информационных технологий, способствует социализации человека, как в сетевых сообществах, так и в том реальном обществе, в котором человек живет. Современное философское исследование виртуальности позволяет выделить ее такие особенности[1], как непреходящая актуальность, включенность в события или иллюзия участия, продуцирование виртуальных объектов актуальными взаимодействиями. Компьютерные технологии, техническое обеспечение, виртуальная реальность настолько включены в повседневное человеческое существование, что стало возникать сомнение в том, берет ли человек на себя всю полноту ответственности за свои действия, поступки, решения, не стал ли он разделять меру ответственности с машинами, при помощи которых задумывалось и осуществлялось задуманное? Философы техники заявляют о появлении новой силы планетарного масштаба – техносферы. «Человек уже создал цивилизацию, в которой технические реалии начинают жить по своим законам, подчиняя себе власть, общественную жизнь, науку, ресурсы. Этим реалиям, сам того не замечая, оказывается подчинен и человек»[2]. «Концентрационные лагеря, массовое истребление людей, мировые войны и атомные бомбы вовсе не «рецидив варварства», а безудержная реализация достижений современной науки, технологии и власти», – считал Г. Маркузе[3].

Анализируя данную ситуацию, можно сказать словами Х. Арендт, что "степень ответственности возрастает, чем дальше мы отдаляемся от того, кто использует смертельные орудия своими руками"[4]. Лица, принимающие решения имеют дело с цифрами, некими виртуальными образами, количество будущих жертв имеет меньшее значение, чем начальная процедура отбора: отделение тех, кто станет жертвами, от тех, кто выживет, происходит уничтожение индивидуальных различий во имя групповой общности. Решения, принимаемые на бумаге или в некоем виртуальном пространстве, имеют свои реальные воплощения в жизни. При всем подобии реального и виртуального мира, виртуальный, однако, обладает одной чертой, которая существенно отличает его от «реального» – низкая цена ошибки. И, казалось бы, так легко исправляемая запятая, вычеркнутый или подписанный нуль, замеченный или пропущенный временный сбой в работе прибора, в реальности может оказаться причиной успеха или неудачи какого-либо эксперимента, успешной реализацией или провалом проекта, а то и причиной трагедии. Интересно рассмотрение данного аспекта ответственности в контексте истории, возвращаясь к нацистским концентрационным лагерям. Кто ответственен за массовое уничтожение людей? Нельзя сказать, что только стоящая у власти верхушка нацистской партии. Осуществляющие селекцию, депортацию, уничтожение разделяли и оправдывали эту позицию. Третьи лица, сторонние наблюдатели, мировая общественность, сопротивляясь, соглашались, либо молчали. Х. Арендт подчеркивала, что «мнение и общества, и закона склонялось к тому, чтобы считать "убийц за столами" – главными инструментами которых были пишущие машинки, телефоны и телетайпы – более виновными, чем тех людей, которые в действительности приводили в движение механизм уничтожения, бросали гранулы с газом в камеры, заряжали пулеметы для массовых убийств мирных жителей или занимались кремацией гор трупов»[5].

Если человек всегда отличает виртуальную реальность, где он может полноценно действовать и при этом не отвечать за последствия своих поступков, от реальной жизни, не получится ли так, что, например, политик, принимающий важное государственное решение или ученый, занимающийся фундаментальным исследованием, так и останутся в виртуальном мире принятия решений. Заниматься технологиями воплощения этого проекта, экспериментальным использованием его результатов будут, скорее всего, другие люди. Для ученого, государственного деятеля и т.п. эти действия останутся в сфере проектов, и ответственность за негативные результаты использования проектов как минимум, захочется разделить или вообще отказаться от нее. Вопрос, на какой стадии была допущена ошибка: на стадии разработки, осуществления или использования останется открытым или будет оспариваться.

При принятии решений и осознавании степени ответственности велика роль медиа-реальности, виртуальной реальности компьютеров. Медиа-реальность – род реальности, наделенный особыми характеристиками. Например, в телевизионных новостях медиа-реальность наиболее успешно сливается с «подлинной» реальностью. Другие медиа-жанры воспринимаются как в той или иной мере нереальные, выдуманные (т.е. как реальности с пониженной степенью модальности), в то время как новости – это то, что было «на самом деле», высшая форма медиа-реальности[6]. По мнению Ардри, – «Голливуд знает больше о внутренней природе Homo sapiens, чем любая политическая, философская или научная школа на земле»[7]. Созданные или реальные события войны и мира могут влиять на национальную волю и общественное мнение еще до того как аудитория проверит их аутентичность. И именно потому, что человек не может их проверить, он вынужден им доверять. Это дает средствам массовой информации и отдельным журналистам почти неограниченные возможности по созданию в сознании людей «псевдо-картины» мира[8]. Зритель является лишь потребителем продукции. Осознанно или неосознанно он становится ответственным за свои действия или бездействия после получения данной информации. Вопрос о подлинности и качественности информации определяется интуицией, авторитетами. Если говорить точнее, те, кто подает информацию, не несут ответственности за последствия восприятия этой информации. Их дело – подать информацию, а уже воспринимать ее и пользоваться, игнорировать или протестовать – личное дело каждого. Здесь просматривается серьезная проблема критериев отбора получаемой информации. Насколько адекватно человек сможет ее воспринять, оценить, следовать ей или же, наоборот, принять меры для предотвращения распространения информации. Насколько честны и бескорыстны будут авторы передаваемой информации. Прямое или косвенное влияние распространения новых информационных технологий на динамику изменения системы ценностей общепризнано. Ряд авторов даже говорит о современном виде разделения общества по критерию доступа к информации. Так, можно предположить, считает С.В. Бондаренко[9], что тенденция информационной стратификации (естественное ограничение доступа к разнообразным частным, государственным и иным мультисервисным сетям) может усилиться и превратиться в фактор нового типа социального неравенства. Виртуальный мир – это важнейший инструмент манипуляции сознанием, более эффективный и масштабный, чем печать, радио и телевидение. И СМИ, и создатели виртуальных миров обладают особой формой власти.

Виртуальная реальность задает другую парадигму взаимодействия по сравнению с общением в реальной жизни. Создатели сетевых сообществ часто вводят и поддерживают социальные нормы. Ряд авторов считает, что сходство виртуальной реальности с обычной приведет к перепутыванию истинной информации и обычной жизни с виртуальными. Однако В.М. Розин отмечает, что вряд ли можно добиться, чтобы виртуальный пользователь забыл о том, что он находится не в обычном мире, а в виртуальном. Именно уверенность в безусловной условности виртуального мира, о которой виртуальный пользователь никогда не забывает, позволяет последнему полноценно жить в виртуальной реальности, полноценно действовать, например, не боясь, что его на самом деле убьют в имитационном сражении, или, что ему придется на самом деле отвечать за последствия своих поступков в виртуальном мире[10].

 К сожалению, отношения между участниками интернет-сообществ не ограничиваются практически никакими нормами – ни правового, ни морального характера. В виртуальной реальности человек совсем иначе оценивает себя и свои возможности. При сверхэфективной и чрезвычайно легко текущей деятельности у человека появляется ощущение своего могущества. В виртуальной реальности меняется роль воли в деятельности человека. Деятельность совершается без волевых усилий со стороны человека, как бы самопроизвольно, кажется текущей сама собой, деятельность становится как бы самодействующей силой. Невольно возникает следующая аналогия. Во время судов над эсесовцами, служившими в Освенциме в 1940-1945 гг. судья Хофмайер заметил: «Я еще не встречал того, кто делал бы хоть что-либо в Освенциме, коменданта там не было, дежурный офицер очутился там по случайности, представитель политического отдела только носил документы, а еще один просто зашел с ключами»[11]. Одна из опасностей широкого распространения информационных технологий связана со снижением ответственности управляющих систем. Она вызвана спецификой деятельности: работая с «картинкой» и представляемыми образами, человек неминуемо теряет понимание того, что его работа влияет на реальную жизнь реальных людей. Он просто забывает о них, что в сочетании с качественно большей эффективностью превращает его в прямую угрозу для общества[12]. Нечто подобное происходило в немецких лагерях. Быстро таял тот психологический барьер, который большинство людей должно перешагнуть перед совершением убийства, и дальнейшее расширение круга лиц, подлежащих умервщлению, становилось делом более простым: оно превратилось «в еще один случай», а не в «первый случай»[13].

Современные компьютерные технологии выводят человека не только за рамки его физических возможностей, но и за рамки морально-этических норм, считает А.А. Бодров. «Традиционные ценности виртуализируются, появляются их виртуальные аналоги. Виртуальное человеческое общение, виртуальная дружба, виртуальная любовь начинают вытеснять реальные. Теоретически в Интернете даже можно было бы  предложить учебные модели убийства, грабежа и других уголовных преступлений»[14]. Виртуализация обыденной жизни приводит к «концу всяких идеологий», предсказанному еще Д. Беллом. Изменение системы личных и общественных ценностей, обусловленное существованием компьютерной виртуальной реальности, выражается и в уменьшении ценности непосредственного общения отдельных индивидуумов, а также в увеличении ценности информации. «Психологический аспект виртуальной картины мира, продолжает А.А. Бодров, состоит в том, что записанные нулями и единицами отдельные люди и целые группы вместе с нематериальными контактами между ними расширяют и видоизменяют как пространственные, так и темпоральные границы человеческих взаимоотношений»[15]. Оцифровка уникальных личностных особенностей и чувственных отношений создает опасности, преодолеть которые возможно лишь гуманистическими установками. Ответственность – качество человека, аспект его нравственной жизни, и осознавать степень индивидуальной ответственности за принятые решения способен только человек.

 

Черновицкая Ю.В., к.ф.н. (Москва)



[1] Цит. по: Чистяков А.В.  Социализация личности в виртуальном пространстве. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2006. С. 49.

[2] Герасимова И.А. Этос науки. Проблема добра и зла // Этос науки. Ин-т философии РАН; Ин-т истории естествознания и техники. Отв. ред. Л.П. Киященко и Е.З. Мирская. М.: Academia, 2008. С. 334.

[3] Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – Киев, 1995. С. ХХIV.

[4] Арендт Х. Ответственность и суждение. М.: Изд. Института Гайдара, 2013. С.312.

[5] Там же.

[6] Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. С. 18.

[7] Ardrey R. African Genesis, p. 204. Цит.по: Каримский А.М. Социальный биологизм: природа и идеологическая направленность. М.: Мысль, 1984. С. 108.

[8] Lippman W. Public Opinion. – N.Y., 1954. Цит. по: Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ      основных  теоретических подходов. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. С. 34-35.

[9] См. Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2004. С. 28, С. 44.

[10] Розин В.М. Интернет – новая информационная технология, семиозис, виртуальная среда // http://iph.ras.ru/elib/Vliyan_Internet_1.html С. 16.

[11] Арендт Х. Ответственность и суждение. М.: Изд. Института Гайдара, 2013. С.301.

[12] Делягин М. Место России в условиях глобализации // Наш современник. №7. 2001.

[13] Борьба за выживание в концлагерях. Тель-Ицхак: «МАССУА», 1995. С. 60.

[14] Бодров А.А. Виртуальная реальность: становление, сущность, формы проявления. Самара, 2006. С. 59.

[15] Бодров А.А. Виртуальная реальность: становление, сущность, формы проявления. Самара, 2006. С. 45.


Вернуться назад