ИНТЕЛРОС > №4, 2012 > «Философский пароход» как повод к размышлению

Чумаков А.Н.
«Философский пароход» как повод к размышлению


25 февраля 2013

Уважаемые коллеги!

 

С Новым 2013 годом!

 

Среди наиболее значимых философских событий уходящего года, несомненно, выделяется состоявшийся в Нижнем Новгороде VI Российский философский конгресс. Его итоги уже нашли отражение на страницах нашего журнала. Мы и дальше будем обращаться к этой теме по мере поступления соответствующих материалов.

Вместе с тем, 2012 год примечателен еще одним, принципиальной важности историческим событием – 90-летием трагической страницы нашей истории, получившей название «Философский пароход». Именно осенью 1922 г. (с отплытием печально известных пароходов) достигла своего… нет, не завершения – а только начала, готовившаяся заранее целенаправленная правительственная компания по подавлению инакомыслия и изгнанию из страны оппозиционно настроенных ученых, философов, интеллигенции...

И были потом еще большие и малые волны эмиграции, сменявшие друг друга все эти 90 лет. Но вот что примечательно – за все это время ряды эмигрантов только множились и все в одном направлении, ни разу не сменившись противоположной тенденцией – массовым возвращением на Родину! Не стали исключением и два последних десятилетия новейшей российской истории. С чего бы это? Не уж то случайность, роковое стечение обстоятельств или что там еще?! Казалось бы, повод задуматься обо всем этом более чем серьезный. Да и времени было достаточно. К тому же и теперь, вытекающее из сказанного нерадостное положение дел с «утечкой мозгов» и «бегством капиталов» за рубеж настойчиво требует анализа фундаментальных причин перманентного исхода людских и материальных ресурсов из богатейшей земли русской, где для достойной и благополучной жизни есть абсолютно все, разве что кроме… Да, чего-то явно недостает, чего-то точно не хватает. И у каждого найдется масса всевозможных тому причин и объяснений.

Ну, а по мне, так недостает нам (как ни обидно кому-то покажется) изначально и, прежде всего, цивилизованности. Да, именно так – не культурной развитости, а цивильной. И пока не станем на путь цивилизационного развития[1], где во главу угла будут поставлены, в первую очередь, определяющие суть действительно правового государства и степень развития гражданского общества Человек с его неотъемлемыми правами и достоинством, реальное разделение властей и равенство всех перед законом, – так и будем пенять на необъективность всевозможных международных рейтингов, в которых позиции нашей страны выглядят зачастую просто неприлично.

А ведь решение указанных задач и есть «печка, от которой надо плясать», есть путь формирования гражданского общества, степень развитости (зрелости) которого вкупе с неуклонным соблюдением отмеченных выше основополагающих принципов цивильных отношений определяет не только качество демократии, но и возможности преодоления (предотвращения) множества проблем общественной жизни. На этом пути криминал и коррупция, застой  и вождизм, бегство из страны и прочие напасти, вытекающие, хотелось бы особо подчеркнуть, не из культурной, а цивилизационной недоразвитости, в любом обществе, как минимум, перестают цвести пышным цветом.

Заметим, все это понимали еще в Античности. Так, Платон наилучшими формами государства считал монархию, аристократию и демократию, которые в реальной жизни нередко перерождаются в тиранию, олигархию или демагогию, если властители начинают выра­жать не народный, а свой личный интерес. Чтобы такого не происходило, Платон настаивал на правильной организации воспита­ния граждан, т.е., как бы мы сказали теперь, на необходимости сделать людей цивилизованными. По сути, о цивилизованности говорил и Аристо­тель, отмечавший, что назначение государства состоит в обеспечении счастья всем гражданам, к которым он относил лишь тех, кто имеет собственность и участвует в управлении обществом.

Однако не только история, но и реальное положение дел в почти двух сотнях существующих ныне государств также дает богатый материал для сопоставлений, анализа и размышлений в этом направлении, где явно просматриваются два пути перехода от варварства (а то и дикости) к цивилизованности.

Один из них – постепенный, эволюционный (через воспитание, образование и просвещение), ассоциирующийся с Европой и Северной Америкой, мало вдохновляет тех, кто хотел бы быстро и сразу… Второй путь – относительно быстрый, но в принципе, как показывает реальная практика, тоже возможный, хотя и случается достаточно редко. Это когда в отсутствии гражданского общества верховенство закона, а затем и разделение властей с последующей защитой прав человека осуществляется целенаправленно и последовательно «сверху», «сильной рукой»… Но здесь уж как повезет[2]. Так, например, Сингапуру, Южной Корее, Тайваню и некоторым другим странам[3] с личностями во главе государства повезло. И даже их полная обделенность природными ресурсами не стала непреодолимым препятствием на пути цивилизационного развития, что лишь подтверждает предположение о роли Личности… А вот с далеко не худшими природными параметрами Ливии, Сирии, Северной Корее или, скажем, Центральной Африканской Республике с завидными запасами алмазов, урана, золота, нефти, но во главе с каннибалом Бокассой, кажется, не очень повезло. Во всяком случае, о желающих эмигрировать в эти и подобные им страны говорить не приходится. Скорее наоборот.

Итак, понимание причинно-следственных связей, причем далеко не всегда очевидных, и устранение истинных причин негативных явлений много важнее, нежели бесконечная борьба со следствиями, которая к тому же нередко ведется с иными целями. Для нашей страны этот вывод более чем актуален. При этом никак нельзя оставить без внимания историю обсуждаемого вопроса, поскольку, начиная компанию по введению в стране единомыслия, В.И. Ленин сказал тогда пророческие слова: «Очистим Россию надолго!». Что ж, удалось. Да так, что и сегодня результаты этой «чистки», что называется, налицо. А как еще понимать тот факт, что упомянутая дата, да и вся тема (проблема) в целом не привлекли должного внимания ни широких слоев населения, ни политических и общественных деятелей, ни творческой интеллигенции, ни даже (что особенно показательно!) российской философской общественности?! В этой связи достаточно обратиться к периодике, новостным и аналитическим программам теле- и радиовещания, чтобы понять – и в 90-летнюю годовщину изгнание из страны несогласных и почти вековая борьба с инакомыслием не стали предметом даже слабого внимания со стороны всего общества и отдельных его слоев[4].

Редким исключением стал, пожалуй, документальный фильм «Философский пароход», подготовленный по случаю упомянутой даты Межгосударственной телерадиокомпанией (МТРК) «Мир» и выпущенный ею в эфир 29 сентября 2012[5].

В философском же сообществе, если судить по Общему плану конференций РФО на 2012 год, а также по поступающей в Президиум Общества информации, ничего касательно девяностолетней истории «Философского парохода» не проводилось, если не считать состоявшуюся в Президиуме РФО 26 сентября (в рамках семинара «Философские и методологические проблемы глобалистики») дискуссию на тему «”Философский пароход” 90 лет спустя: исторические уроки». Примечательно, что эта дискуссия выявила настолько большой разброс мировоззренческих позиций и суждений ее участников, что рассчитывать на какие-то взвешенные и конструктивные выводы из опыта нашего прошлого (не говоря уже о консолидированных решениях) пока не приходится.

Однако хотим мы того или нет, но все большее погружение в систему мировых отношений и ситуацию жесткой конкуренции на глобальном уровне ставит нас перед необходимостью решить задачу первостепенной важности – определить свое достойное место в современном мире с учетом позитивного и негативного, как своего, так и накопленного другими странами опыта. И вряд ли стоит рассчитывать, что история подарит нам еще одно столетие для проведения очередного социального эксперимента. Более того, теперь уже и за несколько лет, потраченных на продолжение безрезультативных поисков «национальной идеи», определения «самобытного пути развития» и т.п. она (история) может выставить такой счет, что малым не покажется…

И все-таки, вступая в Новый 2013 год, хотелось бы сохранить известную долю оптимизма, поскольку для нас, причастных к философии, это еще и год предстоящего XXIII Всемирного философского конгресса, где у нас будет еще одна возможность на самом высоком теоретическом уровне обсудить, в том числе, и поставленные выше вопросы.

 

А кроме того я думаю, что

В России должно быть гражданское общество!



[1] Цивилизация – от лат. civilis – гражданский, государственный.

[2] В этом случае проблема смещается в область философских дискуссий о роли личности в истории.

[3] Список с определенными оговорками можно и продолжить.

[4] Попытки возвращения «Философского парохода» в 2003 г. и еще одного аналогичного парохода в купе с «Философским поездом» в 2008 г. оставим для другого разговора.

[5] Этот фильм можно посмотреть на сайте: http://mirtv.ru/programms/3836842/episode/5740483


Вернуться назад