XXI век ознаменовался переходом в качественно иное состояние жизни. Так совпало, что на рубеже веков и тысячелетий человечество вступило в новую эру – информационную. На смену аграрной и индустриальной эпохе пришла «третья волна» – постиндустриальная, главными  составляющими которой стали рыночная экономика, развитие открытых демократических обществ, повсеместное внедрение средств связи, Интернета и компьютерных технологий. Для стран постсоветского пространства – это означало кардинальное изменение всех сфер жизнедеятельности. Если западное общество к переменам было готово, реформы здесь длились десятилетиями и переход к информационной эре стал очевидным итогом развития истории, то для наших стран – новый способ жизни был новинкой. Чтобы удержаться и не потерять выгодные позиции в условиях конкурирующего и глобализирующегося мира, были проведены сотни реформ, приняты тысячи новых законов и законопроектов. Помимо экономики, политики и финансов, модернизация широко затронула и систему образования. Россия в числе первых стран в СНГ присоединилась к Болонскому процессу, Казахстан перешел на кредитную систему высшего образования, 12-летнее школьное и обязательное дошкольное обучение, большинство стран СНГ приняли программу непрерывного образования, или образования в течение всей жизни. Сфера образования была затронута неспроста. Дело не в том, что старая советская система образования была плоха, напротив – в своё время она была лучшей в мире. Но в условиях XXI века, перехода к рыночной экономике и новых вызовов глобализирующегося мира, эта система оказалась нежизнеспособной. Старой модели подготовки специалистов с определенным набором конкретных знаний, умений и навыков, пришла компетентностная модель. Знания становятся инструментом к действию в самых различных жизненных ситуациях, спрогнозировать которые не представляется возможным. «В системе высшего образования слова студентов: «не рассказывайте, что, может быть, так или иначе, скажите как надо, мы это запомним и будем воспроизводить», – звучат очень часто. Сознание как бы сопротивляется пониманию изначальной сложности мира, осознанию его принципиальной неопределенности, принятию необходимости личностного выбора. Но на уровне глобального тренда образования понятно, что наука как база содержательного наполнения образования изменилась, что однозначно описать и контролировать реальность невозможно. Поэтому акцент должен быть перенесен на контроль человеком себя в ситуации. И образование ориентируется на подготовку людей к неопределенному и, в значительной степени, не регламентируемому и непредсказуемому будущему» [1, с. 14].

Кардинальные реформы в сфере образования в настоящее время проводятся не только в России, Казахстане и постсоветском пространстве. Этот процесс глобален, затрагивает все без исключения страны и государства. И это не случайно. Согласно прогнозам ученых и теоретиков информационной эры (Э. Тоффлер, Ж-Ф. Лиотар, Ф. Фукуяма и др.), в XXI веке крупные корпорации непременно уступят место университетам, а бизнесмены – ученым и профессиональным специалистам. Образование в качестве доступа и получения жизненно-важной и необходимой информации станет локомотивом и науки, и экономики и будущего стран. В этой связи на систему образования возлагается особая роль – готовить высокообразованных, конкурентоспособных специалистов, обладающих огромнейшим набором разнообразных компетенций, знаний, умений и навыков.

Однако, немало в современной сфере образования и проблем. Не случайно, в последние годы ученые всё больше говорят о кризисе образования, являющегося прямым следствием повсеместного упадка культуры, духовности, антропологического кризиса и обострения глобальных экологических проблем. Образование всё более вовлекается в рыночные отношения, становится неотъемлемой частью «общества потребления», консьюмеризируется. Меняются не только способы подачи информации, роль учащегося и учителя, методы образования, изменяется и трансформируется само знание. Оно разительно отличается от знания предыдущих эпох. Это знание-информация. По мнению французского философа Ж.-Ф. Лиотара, оно непременно должно быть переводимым на язык машин в количества информации, быть операциональным и даже транспортируемым по каналам. Как бы мы сегодня не называли это знание – «самой значительной ставкой в мировом соперничестве за власть» (Ж.-Ф. Лиотар), или просто «информационным товаром», оно бездуховно и безнравственно! И, прежде всего, именно оно ответственно за все проблемы и угрозы, нависшие над человеком, обществом и природой. Ведь оно готовит одномерного человека, крайне узкого специалиста, задумывающегося только об экономической прибыли и личной выгоде, и не думающего о последствиях своей деятельности. Установка «быть, чтобы иметь» с непременным успехом реализуется современным человеком. И это явление не одной или двух стран. В погоне за прибылью и в условиях глобального соперничества за власть, это явление стало повсеместным. Однако, долго такое положение вещей продлиться не сможет. Человек не может бесконечно эксплуатировать природу, неограниченно пользоваться её ресурсами и принуждать к этому других. Это чревато самыми серьезными последствиями. Чем раньше он осознает свою ответственность перед природой, культурой и другими людьми, тем быстрее научиться жить с ними в гармонии.

В этой связи стоит отметить, что установка «обладать» или «иметь», иначе говоря, потребительское отношение к природе и другим культурам свойственно только западной европейской культуре, Восток же изначально жил по принципу «быть» или принципу гармоничного единства с природой. Так, известный востоковед Григорьева Т.П., сравнивая культуру Запада и Востока, утверждает, что эти установки изначальны и их можно найти уже в мифах двух разных типов культур. К примеру, в работе «Дао и логос» она рассматривает греческий миф о первоначальном Хаосе. Раз хаотична, беспорядочна и угрожающе страшна праоснова мира, то считали древние греки нужно её изменить, избавиться от Хаоса. Это дало им право начать переустройство мира, создать порядок, Космос. Вера в действенность «борьбы» с изначальной природой или Хаосом как способа решения проблем стала нормой и тысячелетиями моделировала поведение европейцев. Это – западная парадигма и западный способ отношения к природе. Уже в середине прошлого века, с первых докладов Римского клуба, стало понятным, что он неминуемо приведет к глобальной катастрофе.

Если говорить о той же праоснове мира, продолжает Григорьева Т.П., то в восточной философии тоже есть представления об изначальном Хаосе. Но этот Хаос совершенно иной. Он не устрашающий, не всепоглощающий, а напротив – это совершенный Хаос, руководимый самой небесной волей, дхармой или дао. Китайцы называют его хунь дунь – хаотическим порядком или благим беспорядком, который принимается за образец и парадигму всего сущего. Существует даже такая притча: Опрометчивость и безрассудство захотели превратить своего друга Хаоса в человека и просверлили в нем 7 отверстий (уши, глаза, ноздри и рот). По одному отверстию в день. На 7 день Хаос умер… Эта притча говорит о том, что субъективное вмешательство в природу нарушает его естественный ход, закон вещей и непременно приводит их к гибели. Миф о Хаосе появился у даосов примерно в VI веке до нашей эры! Но как актуален он сегодня, не правда ли? [3].

Западной хищнической установке – быть, чтобы иметь – есть восточная альтернатива – иметь, чтобы быть. И если XIX и весь XX век страны Востока обращали внимание и многое заимствовали у Запада – рыночную экономику, демократию, систему образования, то в XXI веке и будущем, как раз страны Запада устремят свои взоры на Восток, поскольку Восток – это богатейшая кладовая человеческой мысли, духовности и оснований для гармонизации  отношений между человеком и природой. Природа здесь рассматривается не как мастерская, в которой человек работник, а как храм, высшее благо и обитель человека.

Образование, как мы знаем, состоит из двух процессов: процесса обучения и процесса воспитания. На Западе приоритет отдается обучению, сфера воспитания с течением времени вытесняется. На Востоке же, напротив, приоритет изначально отдавался процессу воспитания. Вот некоторые черты восточного образования: нераздельность субъекта и объекта, человека и природы, ученика и учителя; нацеленность на духовный результат и нравственное самосовершенствование человека, в отличие от нацеленности на практический результат западной системы образования; превалирующая роль воспитания: «нет необходимости, став ученым, бегло читать и обладать энциклопедическими знаниями, достаточно усвоить ряд принципов преданности, уважения и доверия»; неразрывная связь системы образования с экономическим и социальным развитием страны;  основная цель педагога – воспитание «гражданина» (с навыками строгого самоконтроля и самоанализа); универсальность образовательной программы («мусульманский ученый – не специалист в какой-то отрасли знания в западном понимании, он универсален в перспективе, авторитетен во многих областях знания»). Самое главное, безусловно, это приоритет воспитания, который делает эту систему образования сегодня привлекательной. Она сумела сохранить восточную специфику, духовность и нравственное отношение к природе и друг к другу. В современной глобальной системе образования этого серьезно не хватает. В этой связи ученые ожидают рост интереса к Востоку, расширение и углубление изучения востоковедения, увеличение числа специалистов, изучающих восточные языки.

В совокупности со всеми достижениями в сфере образования, кредитной системой, активными формами обучения, индивидуализацией программ и содержания знания, интерактивными методами обучения, изучение и приобщение к восточной мудрости, восточным языкам и восточному способу жизни – быть в гармонии  с природой, будет способствовать всё большему раскрытию возможностей студентов, всё более глубокому вовлечению в образовательный и воспитательный процесс, что позитивно скажется на формировании гармонически развитой личности.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что образование XXI века будет качественно иным. Оно будет носить интегральный, межнациональный характер. Сегодня, в условиях глобализации, сближение восточной и западной систем образования будет способствовать смене парадигм: технократический принцип обучения сменится на гуманитарный. Ведущей парадигмой современного образования станут гуманизация и гуманитаризация образовательного процесса, главным источником которого станет восточная философия и восточная система образования.  

Литература

1. Брызгалина Е.В. Наука и образование: современные тренды в глобальном мире // Философия образования. – №6 (45). – 2012. C. 11-19.
2. Григорьева Т.П. Дао и логос. – М.: Наука, 1992. – 432 с.