Как известно, все концептуальные времена, в том числе классической физики и теории относительности, являются постулированными, придуманными человеком временами (и пространствами). Из сказанного вытекает, что концептуальные времена (и пространства), существуют лишь в сознании человека, а в объективной реальности, в самой природе, им ничто не соответствует.

Вопреки сказанному В.И. Вернадский был убежден в объективном существовании времени. Он писал: «Время есть одно из основных проявлений вещества, неотделимое от него его содержание» (Вернадский В.И. Проблема времени в современной науке // Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 229).

Мысль о связи времени с материальным движением выдвигалась в истории философии от Аристотеля до Гегеля и основоположников диалектического материализма. Однако никому из них не удалось объяснить механизм этой связи.

В.И. Вернадский же сделал еще один шаг в направлении раскрытия механизма связи времени с материей, подчеркнув, имея в виду длительность времени, возникающую в сознании человека: «Дление характерно и ярко проявляется в нашем сознании, но его же, по-видимому, мы должны переносить и ко всему времени жизни и к бренности атома» (Вернадский В.И. О состоянии пространства в геологических явлениях. На фоне роста науки XX столетия // Проблемы биогеохимии. Труды Биогеохимической лаборатории. Т. XVI. М., 1980. С. 163). Здесь В.И. Вернадский прямо указывает на необходимость связать длительность  времени с конкретными объектами и процессами.

И, согласно разработанной мной концепции объективно-реального, по моей терминологии, функционального времени, время связано с веществом, с материей, но не вообще, а с конкретными материальными объектами, процессами (каждый объект – процесс). Дело в том, что согласно функциональной концепции времени, оно  образуется в результате последовательной смены качественно новых состояний конкретных, конечных материальных объектов, процессов. Поскольку же функциональное время образуется реальным процессом, оно существует объективно. (См.: Лолаев Т.П. Функциональная концепция времени:  Дис. … д.ф.н. – М., 1993. 273 с.; Лолаев Т.П. Время объективной реальности: его философское обоснование и экспериментальное подтверждение // Философия физики. Актуальные проблемы. Материалы научной конференции 17-18 июня 2010 года. М., 2010).

Сегодня факт существования объективно-реального, функционального времени, не зависящего от человека, его сознания, можно проиллюстрировать на простейшем опыте. Так, когда человек, наблюдает за тем, как капля чернил падает в стакан с чистой водой и начинается процесс распределения ее по всему объему воды,  в его сознании возникают временные отношения. Однако, человек, не осознает того факта, что процесс распределения капли чернил по всему объему воды образует свое собственное, объективно-реальное, функциональное время, в котором и существует.

Причем в первом случае возникает субъективное время, которое существует только в сознании человека, а во втором – объективно-реальное, функциональное время, существующее в физической реальности, в природе.

Следовательно, собственное функциональное время образуется при постановке реального эксперимента и существует независимо от человека, его сознания, пока протекает процесс как таковой. Таким образом, конкретный материальный процесс, последовательную смену его качественно новых состояний наделяет временными отношениями сама природа, а механическое движение – субъект. Таким образом, время является функцией конкретных материальных объектов, а не формой бытия материи (См.: Lolaev Totraz. Time is not a Universal Form of Material Being // Twentieth World Congress of Philosophy. Boston, USA. 10-16 August, 1998, p. 123). 

По справедливому мнению В.И. Вернадского: «Бесспорно, что время и пространство отдельно в природе не встречаются, они не разделимы. Мы не знаем ни одного явления, которое не занимало бы части пространства или части времени. Только для логического удобства представляем мы отдельно пространство и отдельно время…  В действительности ни пространства, ни времени в отдельности мы не знаем нигде, кроме нашего воображения» (См.: Время – в пространстве и пространство – во времени. http:// clarino2/narod/ru/dem9.htm).

Пространство и время, хотя они несубстанциональны (не являются ни, веществом, ни полем) действительно неразделимы, но не потому, что могут быть неразрывно связаны непосредственно, например, морским узлом. Не будучи физическими сущностями. пространство и время связаны опосредованно через образующий их объект. Дело в том, что реальный объект, при своем возникновении не может образовывать собственное пространство, не образуя собственное время и наоборот. Кроме того, хотя пространство и время образует каждый конкретный объект – пространство характеризует объем объекта, а время – длительность его существования. Иными словами, пространство и время имеют свою специфику, и в этой связи мы можем их не только представлять, но и рассматривать отдельно.

Глубокий ум и интуиция, основанная на громадном предшествующем опыте исследовательской работы, не подвели В.И. Вернадского, когда он писал: «Пространство неразрывно связано со временем, имеет структуру. Ее должно иметь и время» (Вернадский В.И. О жизненном (биологическом) времени // Философские  мысли натуралиста. М., 1988. С. 327).

Во-первых, Согласно функциональной концепции пространства и времени собственное пространство, точнее, собственный объем, образует каждый из элементов составляющих данный объект. Во-вторых, время отражает ритм и длительности последовательно сменяющихся качественно новых состояний образующего его процесса. Таким образом, каждое объективно-реальное пространство и время отражают специфически те или иные характерные особенности, которые имеют образующие их объекты, процессы.

В.И. Вернадский подчеркивал: «По видимому… можно проникать в изучение физического времени путем жизненных явлений» (Вернадский В.И. Изучение явлений жизни и новая физика (1931 г.) // Труды по  биогеохимии и геохимии почв. М., 1992. С. 193).

Пользуясь терминологией В.И. Вернадского, для логического удобства представляем  мы отдельно физическое, биологическое геологическое и другие времена, так как несубстанциональное время не может иметь физических, биологических и других свойств. В этой связи можно проникать в изучение физического, биологического и любого другого специфического времени не только путем исследования жизненных, но и косных явлений. Другое дело, что великий ученый намного раньше своих коллег осознал, что время объективно существует, хотя и несубстанционально, а потому проникать в его изучение следует путем исследования конкретных явлений, объектов.

Выражая свое полное несогласие с субстанциональной трактовкой времени в классической физике, В.И. Вернадский писал: «Абсолютное время и абсолютное пространство Ньютона есть время и пространство, независимые от окружающего, бесконечные и безначальные, изотропные… Это почти все отрицательные признаки, не дающие возможность их научно исследовать» (Вернадский В.И. О жизненном (биологическом) времени // Философские  мысли натуралиста. М., 1988. С. 327).

Сказано справедливо, поскольку, по причине независимости от материального мира, время и пространство нет возможности научно исследовать, через посредство конкретных процессов, которые только и образуют их.

«Время Бергсона, – писал В.И. Вернадский, – есть реальное, проявляющееся и создающееся в процессе творческой эволюции жизни. Время идет в одну сторону, в какую направлены жизненный порыв и творческая эволюция. Назад процесс идти не может, так как этот порыв и эволюция есть основное условие существования Мира. Время есть проявление – созидание творческого мирового процесса» (См.: Там же. С. 332).

Действительно, представления А. Бергсона близки к пониманию природы объективно-реального времени, поскольку он связывает понятие времени с конкретными процессами.

Однако необходимо подчеркнуть, что длительность объективно-реального, функционального времени в корне отличается от длительности времени в трактовке А. Бергсона. Дело в том, что длительность функционального времени, как уже было сказано, образуют последовательно сменяющиеся состояния реально существующего объекта, процесса. По Бергсону же, как подчеркивал Ю.Б. Молчанов: «Каждому состоянию сознания соответствует определенный одновременный ему  момент природных процессов, который и выступает как единица субъективной длительности» (Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1977. С. 101).

С моей же точки зрения, речь должна идти не об определенном одновременном моменте природных процессов, который соответствует каждому состоянию сознания и является единицей субъективной длительности, а о длительностях времени, образуемых последовательно сменяющимися состояниями  конкретных материальных процессов, выступающих как единицы времени объективной длительности.

В.И. Вернадский писал: «Бренность жизни нами переживается как время, отличное от обычного времени физика. Это длительность – дление. В русском языке можно выделить эту «duree» Анри Бергсона как дление, связанное не только с умственным процессом, но и вообще с процессом жизни, отдельным словом, для отличия от обычного времени физика, определяемого не реальным однозначным процессом, идущим в мире, а движением. Измерение этого движения в физике основано в конце концов на известной периодичности – возвращение предмета к прежнему положению. Направление времени при таком подходе теряется из рассмотрения – возвращения предмета к прежнему положению. Таково наше время астрономическое и время наших часов. Направление времени при таком подходе теряется из рассмотрения» (Вернадский В.И. Проблема времени в современной науке //  Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 296).

Из данного высказывания В.И. Вернадского и из его работ, касающихся проблемы времени однозначно видно, что он убежден в необратимости времени. А следует сказать, что проблема необратимости времени, занимает исключительно важное место и в современной науке и философии. Так, на Международном совещании по фундаментальным проблемам физики высоких энергий и теории поля, состоявшемся летом 2001 г. в Протвино, в докладе лауреата Нобелевской премии И. Пригожина подчеркивалось, что указанная проблема  является одной из сложнейших задач современной науки, требующей не только философского, но и полного физического понимания (См.: Поиск, № 32-33. 17 августа 2001 г.).

При этом известно, что в физике время обратимо на номологическом уровне. Согласно же функциональной концепции, время, в отличие от материального процесса, образующего его, не имеет своего собственного субстанционального, непреходящего содержания и в этой связи принципиально необратимо (См.: Лолаев Т.П. Философские и естественнонаучные основания необратимости времени // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1995. №3; Lolaev Totraz; Лолаев Т.П. Объективно-реальное, функциональное время принципиально необратимо // XXI st World Congress of Philosophy. August 10-17, 2003, Istanbul, p. 223).

Имея в виду такие сходные проявления времени, как неизбежность и неотвратимость бренного бытия, необратимость, необратимость процесса, В.И. Вернадский задается вопросом: «Можем ли мы в этих сходных проявлениях времени, столь глубоко нам представляющихся различными явлениями природы, видеть свойства времени или нет?»  Вернадский В.И. Доклад, на общем собрании Академии наук СССР 26 декабря 1931г. Известия АН СССР. 7-я серия. ОМЕН. № 4. С. 514.

Несубстанциональное время, время, не являющееся физической сущностью, не может иметь собственных свойств, а потому оно лишь специфически отражает свойства процесса, образующего его. Так, например, временной ритм и временные длительности, образуемые последовательно сменяющимися состояниями данного процесса, всецело зависят от характера протекания процесса, то есть, от того, как часто возникают и как долго длятся его состояния (Лолаев Т.П. Свойства времени: их современная интерпретация // Философия и общество, № 4, 2005. С. 161).

В этой связи, для того, чтобы  «видеть свойства времени» следует изучить под указанным углом зрения, интересующие исследователя   явления, объекты природы.

Известно, что В.И. Вернадский высказал множество идей в самых разных сферах науки, опережающие свое время. К ним, не в последнюю очередь, относятся и идеи, связанные с поиском природы времени. Придавая исключительное значение фактору объективно-реального времени, В.И. Вернадский посвятил свой доклад на общем собрании Академии наук СССР 26 декабря 1931 г. Проблеме времени в современной. В заключительной части доклада он сказал: «Мы стоим на границе величайших изменений в познании мира, оставляющих далеко за собой эпоху создания новой науки в XVII в. В философской литературе довольно часто, а изредка и в научной, встречаются указания, что наука переживает кризис. Но в философской же литературе и обычно в научной есть  другое представление о переживаемом моменте как об эпохе не кризиса, но величайшего научного расцвета. Этот научный перелом отражается и в понимании времени» (Вернадский В.И. Доклад на общем собрании Академии наук СССР 26 декабря 1931г. Известия АН СССР. 7-я серия. ОМЕН. N 4. С. 541).

Неслучайно, имея в виду необходимость выявления природы времени, лауреат Нобелевской премии И. Пригожин, утверждал, что «главное сейчас в науке – переоткрытие времени, выход его на первый план» (См.: «Поиск», 1993 г., 5-10 марта, №10). Там же он подчеркивал также, что, если ввести новое понятие времени в уравнения динамики, на этой основе можно будет начать новый этап научно-технической революции. Придавая исключительное значение использованию фактора оъективно-реального (переоткрытого) времени для науки и практики, И. Пригожин, в своем интервью еженедельнику «Поиск», говорил, что в своих последних работах, пытался осмыслить, каким образом можно было бы ввести фактор времени или понятие времени в фундаментальную науку.

Таким образом, осознание сущности объективно-реального, функционального времени, существование которого предвосхитил В.И. Вернадский, может создать все необходимые возможности для решения многих сложных проблем науки и практики, в том числе и фундаментальных.