Секция «Социальная философия-3» за два дня работы заслушала 25 докладов, а всего приняли в ней участие более 50 человек. Особо хотелось бы отметить высокий научно-философский уровень докладов молодых ученых: В.М. Воронова (Мурманск), Н.В. Перновой (Омск), О.С. Казакевич (Красноярск), И.Ю. Пинягиной (Уфа), Е.В. Семенова (Курган), А.С. Сивоконь (Саратов), С.К. Шайхитдиновой (Казань), С.В. Гроздилова (Ярославль), С.Ю. Протасова (Улан-Удэ), С.Ф. Туктамышевой (Казань), Э.В. Никитиной (Чебоксары), Н.А. Зыкова (Москва) и др. Общую проблематику дискуссий задали два первых выступления: доклад Т.М. Новиковой (Москва) на тему «Философское мировоззрение – основа человеческой культуры» и доклад О.А. Баклановой (Ставрополь) на тему «Современная российская социальность: опыт философской рефлексии».

По мнению Т.М. Новиковой, современная философия носит материалистический характер, она признает существование только видимого, феноменального мира и абсолютизирует роль чувственно-материального начала человеческой жизни. Докладчик призвала перейти от эмпирической философии Аристотеля к духовной философии Платона, которая базируется на следующих законах: равновесия начал – духа и материи; семеричности и духовной иерархии; гармонии; аналогии и притяжения подобного подобным; кармы и инкарнации; жертвы и космического сотрудничества; диалектики (единства в многообразии, меры, единства противоположностей и т.д.). Основным понятием духовной философии Платона является понятие Единого, которое есть начало всего; содержащее  в себе программу (информацию, знание) будущей космической эволюции. И пусть восторжествует в мире идея Блага (Справедливость, Истина и Красота). «Грядущий философский ренессанс – это диалог философских мировоззрений Востока и Запада», – заключила докладчик.

В докладе О.А. Баклановой были рассмотрены три измерения социальности: динамика социальных трансформаций, функциональная и структурная составляющие социальности. Основная гипотеза ее доклада состояла в том, что каждый тип социальности (классическими из которых являются коллективизм и  индивидуализм), имеет свой ресурс в виде социального капитала. Выработав его, данный тип социальной организации постепенно угасает, вытесняемый постепенно новым, более эффективным типом общественной организации. Вытесненный в архетипы коллективного бессознательного, изжитый тип социальности остается в латентном состоянии, и всегда может восстановить свои ценности. Социальность может мимикрировать под какой либо другой тип социальной организации и вуалировать свою политико-правовую, социально-экономическую природу. Такая способность к имитации свидетельствует о том, что современное российское общество атомизировано и разорвано. Оно не имеет не только сформулированной общей (национальной) идеи, но даже выраженного желания солидарно ее обсуждать. На сегодняшний день есть локальные группы, которые живут в различных ценностных измерениях, есть неэффективная властная вертикаль, но нет солидарности и доверия людей друг к другу. На секции развернулась плодотворная дискуссия на эту тему вокруг проблем, поставленных в вышеназванных докладах. Трудно не согласиться с мнениями участников дискуссии о том, что социальная ситуация в современной России характеризуется рядом противоречий и антагонизмов. У нас нет согласия по поводу фундаментальных ценностей. Западный капиталистический мир нарушил одно из основных условий жизнеспособности и стабильности общества: «Ничего сверх меры!» (Платон). В российском обществе расширяется и углубляется пропасть между правящей псевдоэлитой, которая ориентирована на западные неолиберальные ценности, и народными массами, продолжающими жить в ценностном поле отечественной культуры. Мы живем в период опасной неустойчивости, о чем предупреждали наши современные мыслители Александр Зиновьев, Александр Панарин и Анатолий Уткин.

Как нам преодолеть этот культурно-цивилизационный раскол? Возможно, ли объединение людей в интересах общего блага?

С.В. Гроздилов (Ярославль) полагает, что главным условием формирования нового качества социальности является реализация принципа справедливости. А.С. Сивоконь (Саратов) обосновала с марксистских позиций роль сетевых революций в формировании нового качества социальности. О.С. Казакевич (Красноярск) обратила внимание на процессы десубъективации в современном обществе потребления. Разрушается смысловое ядро человеческого «Я». И.Ф. Пинягина (Уфа) полагает, что в целях преодоления процессов десубъективации и дегуманизации необходимо восстановить изучение музыкальной и философской классики. Аспирант С.Ю. Протасов (Улан-Удэ) заметил, что мы не достигли необходимой метафизической высоты, позволяющей осмыслить сложность социальных процессов. Необходимы прорывы к новым философским вершинам.

Все участники дискуссии были единодушны в том, что философия является основанием культуры и цивилизации. Следовательно, формирование нового качества социальности, новой культуры духа неизбежно предполагает создание новой философии. Такой философией может стать философия диалектического реализма, восходящая к диалектике Платона. Диалектический реализм стремится охватить космос во всей его полноте, сложности  и целостности, выйти на уровень космического сознания. В этом отношении философию диалектического реализма можно охарактеризовать как абсолютную науку и абсолютную религию, как трансцендентальный синтез материализма и идеализма, культур Востока и Запада.

К числу творцов этого духовного синтеза относятся русские космисты. Вот что проповедовали, например Н.К. и Е.И. Рерихи: «Людское познание должно подобно пчеле отовсюду собирать сведения, чтобы свободно и добровольно сложить из них свое мировоззрение. Только такая трудовая жатва подвинет самосовершенствование. Многие ждут целых систем миропонимания. Такие люди хотят, чтобы их вели, как слепых... Мы готовы щедро наделить искрами мировой мозаики, но сложить свой узор должен сам человек».

Главным в мировой мозаике духовных миров является нравственный закон. Попрекая афинянина за нарушение нравственного закона, устами Сократа Платон говорит: «Не стыдно ли тебе, что ты заботишься о деньгах, чтобы их у тебя было как можно больше, а о разумности и справедливости, об истине и душе своей, чтобы она была как можно лучше, не заботишься и не помышляешь?».

Урок Атлантиды свидетельствует о том, какую опасность для мира представляет пренебрежение нравственным законом, имеющим по Платону, космическое (божественное) происхождение. Мы знаем, что негативная психическая энергия людей может стать «взрывателем планеты» (Е.И. Рерих). Мы осознали, что советскую цивилизацию уничтожила, между прочим, информационная бомба, начиненная бездуховностью.

Словом, с точки зрения перспектив устойчивого развития учение Платона о справедливом и нравственном обществе заслуживает серьезного внимания. Платон дал философски обоснованные и логически (диалектически) безупречные ответы на фундаментальные социальные запросы: а) как лучше устроить государство, то есть «совместное поселение людей»; б) как сохранить приоритет общего блага и одновременно дать возможность каждому человеку реализовать свои способности, удовлетворить витальные и духовные потребности; в) как обеспечить гармонию коллективизма и индивидуализма, общественной и частной собственности.

Платон первый в европейской культуре обосновал необходимость государственной защиты нравственного и психического здоровья людей; он первый, кто сформулировал основные принципы нравственного управления государством (обществом); он первый, кто разоблачил антигуманный характер олигархического строя, где «у власти стоят богатые». Платон и сегодня ненавистен апологетам плутократии и олигархии; зато мы, философы, говорим: «Платон – наш друг, истина его дороже и превыше всего».

Платон предупреждал, что если Древнее Знание выйдет из человеческого обихода, тогда человек превратится в бессмысленное и безрассудное существо. Эту оценку с полным основанием можно отнести и к учению Платона, поскольку оно является квинтэссенцией божественной мудрости и Востока, и Запада. На наш взгляд, необходимо философское осмысление проблемы возрождения учения Платона о коммунизме, которое можно назвать «космическим гуманизмом».