На кафедре «Философия» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации стало хорошей традицией ежегодно в июне проводить Международную научно-практическую  конференцию. В этом году она была посвящена проблеме человека в инновационном обществе. В организации и проведении ее приняли участие кафедры «Русский язык» и «Макроэкономика и макроэкономическое регулирование», всего более 70 человек, в числе которых видные деятели философской, экономической, политической, филологической, исторической науки из различных стран – США, Боливии, Китая, Словакии, Турции, Азербайджана, Украины, а также крупнейшие ученые из МГУ им. М.В. Ломоносова, института философии РАН, ВЗФЭИ, РУДН, МГГЭ и профессорско-преподавательского состава Финансового университета.

С приветственным словом к участникам конференции обратился заместитель проректора Финансового университета по научным исследованиям и разработкам д.эк.н., проф. И.Я.Лукасевич.Он подчеркнул актуальность обсуждаемой на конференции проблемы и внимание, с которыми относится руководство университета к подобным научно-практическим мероприятиям. Модератор пленарного заседания д.ф.н., проф. Т.М. Махаматов подчеркнул, что эта конференция проводится уже в шестой раз. Отрадно, что сегодня в ее работе участвуют два члена-корреспондента РАН, два академика РАО, видные российские и зарубежные ученые. Финансовый университет становится одним из ведущих центров активной научной жизни Москвы. Свою толику в этот процесс вносит и кафедра «Философия».

На пленарном заседании были заслушаны восемь основных докладов и четыре выступления, которые вызвали оживленную и плодотворную дискуссию. В центре дискуссии были следующие темы: философский контекст исследования инновационной деятельности и инновационных систем – понятия, смыслы, теоретические и методологические модели; «инновация» как экономическая, политическая и социологическая категория; ценностно-гуманитарное измерение инновационных процессов; человек как субъект инновационной деятельности; влияние глобального, информационного и инновационного факторов на трансформацию человеческой природы; перспективы инноваций в современной России; стратегии инновационного развития в западных и незападных моделях общественного развития.

В докладе заведующего кафедрой «Макроэкономика и макроэкономическое регулирование» Финуниверситета проф. Д.Е.Сорокина была высказана мысль о том, что все предшествующие стратегии инновационного развития России. не дали ожидаемых результатов. Им были подробно рассмотрены причины сложившейся ситуации. Инновационный тип развития не имеет альтернатив и это, по мнению Д.Е. Сорокина, подтверждается не только экономическими, но социально-философскими исследованиями. Существующая в России либеральная модель экономического развития в своей западной форме мало продуктивна. Государственное участие в создании нормального инновационного климата для предпринимателя как главного субъекта инновационной деятельности на сегодня является объективной необходимостью. Нужно осознание государством правового регулирования условий для эффективной инновационной деятельности предпринимателя. Иначе проблема инноваций не станет в России не только экономической, но, прежде всего,  социальной проблемой.

Внимание члена-коррреспондента РАН, проф. Б.Г. Юдина в докладе «Инновационное развитие в гуманитарном измерении» было сосредоточено на человеческой составляющей инноваций. Идеи, высказанные Б.Г. Юдиным, нашли свое развитие в докладе профессора Селим  Хана из Блумсбургского университета в США. Он проанализировал инновационные процессы в образовании. Их содержание, по мнению Селим Хана, включает в себя в первую очередь совершенствование учебных планов, где необходимо более активно внедрять гуманистическую и экологическую составляющие. Далее речь должна идти о внедрении инновационных интерактивных методов обучения. В связи с инновационными процессами в образовании необходимо решать проблему роста платы за обучение. Особо проф.Селим Хан выделил проблему мотивации к обучению и образованию. Социальный успех, профессиональный статус, высокий уровень материального благосостояния и деформации стимулов духовно-нравственного характера должны быть в центре  этих проблем. В США социальная ответственность лежит не только на государстве, но и на многочисленных общественных фондах. 

Свои соображения о многомерности образования и перспективах его развития высказал и проф.В.И. Купцов из МГУ им. М.В. Ломоносова. Он указал на негативные факторы, которые препятствуют развитию любых инновационных процессов в России. Это коррупция, дерегулирование рыночных отношений, отсутствие нормативной правовой системы для создания инновационного климата, замена духовных мотиваций рыночными и т.п. В этом свете, отметил В.И. Купцов, в современной России недостаточно факторов, которые бы способствовали инновационному типу развития, а система образования вообще входит в сложно прогнозируемую зону бифуркаций.

Продолжая разговор о человеке в инновационном обществе, проф. П.С. Гуревич из Института философии РАН обратил внимание на связь инноваций с моделью социального устройства. В своем идеале эта связь должна поддерживать и укреплять целостность общества. И одновременно инновация должна выступать элементом не только информационной, но и гуманитарной среды. Современный интеллектуал вполне приспособлен к технологическому поиску, но человек намного больше этой технологичности. Бытие человека в обществе определяется культурой, которая ограничит любые изменения, происходящие в сфере сознания.

Арансибия Арака Вальтер из Боливии в своем выступлении поднял проблему несовпадения инновационных ценностей и ценностей традиционных обществ. По его мнению, основное ядро этого несовпадения лежит в сфере нравственности. Противостояние нравственных и инновационных ценностей дестабилизирует общественный организм.

Проф.С.А. Лебедев из  МГУ им. М.В. Ломоносова обратил внимание на то, что качественные параметры организации современных социальных систем должны включать в себя фактор инновационности. Инновации и экономика невозможны без эффективной политической системы. По его мнению, олигархическому бизнесу наука и инновации не нужны, что и доказывается системными кризисами, перерастающими отдельные сферы и выходящими на уровень общесоциальных. Наука и образование в современных условиях – единственный фактор подготовки специалиста, создателя инноваций.

Историко-философский антропологический экскурс в анализеинновационного общества был представлен в докладе проф.С.А. Нижникова из РУДН. Суть этого анализа заключается в теоретизации отношения «духовное-материальное» и «духовное – рациональное» в природе человека. Обосновывая позицию об ограниченности рационального начала, проф.С.А. Нижников апеллировал к неисчерпаемости культового, духовного начала как важнейшего концепта русской философской мысли. В таком ракурсе инновация как тип технологического развития, имеет инструментальную природу и может противостоять началу персональному. Далее в докладе были рассмотрены две тоталитарные идеологии ХХ века – коммунистическая и тоталитарный либерализм, которым была дана философская оценка.

Профессор Курабцев В.Т. уделил внимание анализу современного социокультурного состояния России и роли в нем инновационных факторов, отметив, что духовные традиции России не исключают инновационного пути развития, однако, не следует упускать из вида, что инновации – только средства технологического развития, а в мировоззренческом плане – продолжение механистического взгляда на мир.

В выступлении проф. Финансового университета М.М. Скибицкого прозвучали два основных положения: инновационная среда это фундаментальный источник развития, а решающим фактором инновационной среды является сам человек. Инновационная среда была рассмотрена им в двух плоскостях личностной и социальной, при этом особое внимание уделялось проблеме таланта в коллективе. По мнению М.М.Скибицкого, только сочетание личностно-творческой, идейной и социокультурной составляющих может создать нормальные условия для формирования инновационной среды.

Социологический подход к инновации был изложен проф. кафедры «Социология» Финуниверситета В.А. Лапшовым. Его преимущества заключаются в моделях взаимосвязи социального  заказа на инновацию с развитием инновационной культуры. Такие вопросы, как сущность инновационной культуры, ее генезис и сущность, субъект инноваций в социологическом контексте получают вполне конкретное, основанное на серьезных и объемных исследованиях, обоснование. Инновационная культура была представлена как качественное состояние субъектов деятельности в социальной системе, т.е. как особый тип социальной самоорганизации и самоуправления. Экономическое поведение  в этом контексте является  типом социального действия, которое сочетает выгоду и ценности, прибыль и инновацию. Было также подчеркнуто, что реакция общества на инновации изучена пока очень слабо.

Профессор В.В. Викторов рассмотрел на ряде исторических примеров реальные цели социальных векторов развития. Если на сегодняшний день таким вектором выступает инновационное общество, то для него нужен не просто хорошо образованный, а полноценный духовно и нравственно человек.

Идеи, высказанные авторами пленарных докладов, стали основой  для начала оживленной и острой научной дискуссии по проблемам:

–    возможно ли в России развитие общества инновационного типа;

–    в каком соотношении в обществе находятся традиционные и инновационные элементы;

–    возможна ли исключительно рациональная оценка субъектов инновационного развития и его уровня. Высказав различные суждения, занимая иногда диаметрально противоположные мировоззренческие и методологические позиции, участники дискуссии все же сошлись во мнении о том, что философская экспертиза и философская методология оценки человеческой деятельности представляет собой «нервный узел» развития представлений об инновационном обществе. Силами одной экономической науки проблему инновационного развития России не решить.

Свою работу конференция продолжила 8 июня в рамках круглого стола по теме «Социально-философские основания проблемы человека в инновационном обществе». Он носил более специализированный характер и затрагивал проблемы взаимодействия философского категориального аппарата с понятийным и методологическим аппаратом других гуманитарных наук. Были подняты такие существенные проблемы, как цивилизационный аспект инновационного развития и ценностно-гуманитарные способы оценки инноваций – социально-политические, социо-антропологические,  лингвистические, правовые.

Оживленный обмен мнениями вызвало выступление проф. кафедры философии Р.П. Трофимовой, посвященное проблеме объективности модели инновационного общества и критериям ее рациональности. Эта модель была скорректирована Р.П. Трофимовой в цивилизационном контексте и выделены такие признаки инновационной общественной системы, как антропоцентричность, информационность. Проблема формирования инновационной цивилизации в России была раскрыта с позиций критической оценки позитивных и негативных сторон трансформации традиционного типа цивилизаций, к которым можно отнести и Россию. В результате дискуссии по выступлению Р.П. Трофимовой участники констатировали проблемный характер взаимодействия факторов инновационного и религиозного, смысловое поле которых может далеко не совпадать.

На инновационный характер ряда положений государственной политики в области русского языкаобратила вниманиев своем выступлении профессор И.Л. Масленникова и сравнила отечественный  и западный опыт обучения русскому языку.

 Проблему прямой связи социальной, бюджетной и инновационной политики государства с состоянием личности в обществе затронул в своем выступлении доцент кафедры «Политология» В.Т. Завьялов. Речь шла о роли инвестиционного климата и сохранение интеллектуального капитала в России, а также факторах, которые препятствуют этим процессам (бюрократизация, инфляция и т.п.).

В этой связи асс.кафедры «Макроэкономика и макроэкономическое регулирование» С.Т.Махаматова в своем выступлении подчеркнула, что человек в инновационном обществе может быть субъектом лишь будучи инновационным человеком, опредмечивающим интеллектуальный капитал общества.

Очень широко на Круглом столе был представлен ценностный контекст инноваций в выступлениях Т.М. Махаматова, Н.К. Муравицкой, Н.М.Кишлаковой, Е.Г. Панова, О.О. Куликовой и др. Так, выступавшие отметили объективную связь инноваций с различными и многообразными по механизмам воздействия факторами создания ценностного базиса инновационной системы. Было отмечено значение: политического и философского консерватизма как условия стабильности инновационного развития  (проф. Т.М. Махаматов (Финуниверситет, кафедра философии); инноваций как гуманитарной ценности (проф. Н.М. Кишлакова, Финуниверситет, кафедра философии); инновации и антропологического подхода (О.О. Куликова, Финуниверситет, кафедра английского языка); доминантного фактора нравственности при экономической экспертизе инновации (проф. Н.К. Муравицкая, Финуниверситет, кафедра бухучета); инновационных процессов как фактора формирования новой лингвистической ментальности, как в мире, так и в России (доц. Е.А. Федорова и доц. Е.Н. Нестерова, Финуниверсистет, кафедра русского языка); ценностно-символической структуры экономических процессов и ее влияния на моделирование социальной активности человека в инновационном обществе (доц. Е.Г. Панов, Финуниверситет, кафедра философии); связи инновации и феноменов свободы, насилия, патриотизма (аспиранты кафедры философии Финуниверситета Л. Омарова, А. Лякишева, Д. Мовшин) и др. При подведении итогов конференции было отмечено значительное влияние, которое оказывает философская рефлексия на развитие теоретических и практических представлений о человеке в инновационном обществе. Совместными международными, межвузовскими и междисциплинарными усилиями обозначена безусловная ценность человека как субъекта инновационной деятельности, подчеркнута роль государственной политики в формировании нового технологического уклада и значение процессов глобализации для стратегического развития России.