Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Вестник РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА » №3, 2013

Лекторский В.А.
Рациональность как культурная ценность

Академик РАН, Вице-президент РФО
В.А. Лекторский

  1. Я участвовал во всех Всемирных философских конгрессах последнего времени, начиная с Конгресса в Брайтоне в 1988 г. (до этого я тоже участвовал в некоторых их них). В 1988- 2003 гг. я был членом Совета директоров Всемирной организации философских обществ, готовящей конгрессы такого рода, а в 1993-1998 гг. я был вице-президентом МФФО. Поэтому я имею много впечатлений от таких конгрессов и могу их сравнивать. Смысл подобных мероприятий  в том, чтобы   создавать возможности для сопоставления и взаимодействия философских традиций, существующих в разных культурах и регионах Земли (в обычных условиях разные философские традиции всё же в основаном замкнуты на себя). От конгресса к конгрессу эта задача решается всё лучше. Афинский конгресс собрал множество участников – мне кажется, что это был самый большой философский конгресс за последнее время. Было много участников из разных регионов нашей планеты. Впервые множество философов приехали из Китая. Особенность афинского конгресса также в том, что основной его темой было обсуждение философии не только как особого способа исследования (человека и мира), но и как определённого образа жизни. Поэтому проблемы ценностей, философской аксиологии и антропологии, взаимоотношения дескриптивности и нормативности, познания и жизненного мира, вопросы о самом статусе философии как своеобразного соединения познания и конструирования новых практик были в центре внимания. Ряд докладов на пленарных заседаниях и секциях произвели на меня очень хорошее впечатление. Особо хочу выделить доклад А.А. Гусейнова на пленарном заседании, который, как мне представляется, был высоко оценён участниками. Ряд интересных докладов был сделан на заседании Международного Института философии (я член этого Института), который работал в ходе Конгресса. Я в этой связи назову доклад известного французского философа почётного президента МИФ профессора А.Фаго-Ларжо.
  2. Я руководил работой специального заседания (invited session), посвящённого проблеме «Рациональность как культурная ценность». На заседании было сделано 4 доклада. Каждый докладчик имел 25 мин. для изложения своих основных идей. Было время и для обсуждения каждого доклада отдельно, и всех их вместе. Первый доклад сделал я (изложение основных его идей я прилагаю). Второй доклад сделал академик РАН В.С. Стёпин. Он обосновывал идею о существовании разных исторических типов рациональности и подробно анализировал отличия классического, неклассического и пост-неклассического типов рациональности. Смена типов рациональности была связана в докладе с развитием науки и изменением культуры. Профессор Ганс Ленк из Германии говорил о разных формах и видах рациональности в разных сферах познания и деятельности, о том, что понимание рациональности и требования к ней не только исторически изменчивы, но определяются тем, какие задачи ставятся перед тем или иным видом деятельности. Профессор Том Рокмор (США) анализировал изменения в понимании рациональности в историческом развитии философии. В этой связи он специально сравнивал понимание рациональности, идущее от Платона, с тем, как рациональность стала пониматься после Канта. Сам Т. Рокмор придерживается позиций  эпистемологического конструктивизма и пытается понять рациональность именно в таком ключе. В заседании участвовало около 50 человек. Тема затронула участников. Дело в том, что проблема рациональности соединила понимание философии как исследования и как образа жизни (основная тема Конгресса).  Исследование невозможно, если оно не руководствуется рациональными критериями. Но вместе с тем рациональность – одна из основных ценностей европейской культуры. И изменения в понимании рациональности и в отношении к ней не могут не иметь самых серьёзных культурных, а значит, и антропологических последствий.

 

══════

В докладе (В.А. Лекторский «Рациональность как культурная ценность») обсуждались два современных вызова пониманию рациональности как одной из высших культурных ценностей.

Первый вызов. В наше время получили распространение взгляды, согласно которым рациональность как ориентир в понимании мира и как способ проектирования человеческой деятельности потерпела крах, что рациональность в лучшем случае должна пониматься как ограниченная, что она не может сегодня рассматриваться как одна из высших культурных ценностей, что популярный в прошлом идеал рационализации межчеловеческих отношений, понимание рациональности как средства достижения свободы, должны быть отброшены. С этой точки зрения человек живёт сегодня в мире хаоса, в мире исчезнувших иерархий и якобы  именно это освобождает его от репрессивных предписаний рациональности и создаёт новые возможности для его свободы. Подобные представления широко распространились в современной культуре: не только в философии, но и в науках о человеке и обществе, в теории образования.

Существует и другой, не менее влиятельный вызов классическому пониманию рациональности. Современная цивилизация во всё большей мере превращается в «цивилизацию знаний», в которой производство, распространение и использование знаний определяющим образом влияет на технические, экономические, социальные и культурные процессы. Особую роль при этом играет научное знание. Знание, тем более научное, предполагает рациональную обоснованность. В цивилизации знания особую роль играет техно-наука, отличающаяся тесной взаимосвязью фундаментального знания о природе, человеке и обществе и технологических рекомендаций по использованию этого знания для трансформации реальных процессов. Сегодня популярными становятся научно-технократические утопии о создании пост-человека, которые являются не только утопиями, но задают программы конкретных научных и технологических разработок, которые сегодня интенсивно осуществляются.

С точки зрения рационального научного понимания человеческой природы, считают сторонники данного подхода, многие из существующих в культуре ценностей являются анахронизмом, мешающим превращению человека в рационального пост-человека. В будущем рациональном «пост-человеческом» обществе должны остаться только ценности, соответствующие базовым потребностям человеческого существа. Остальные ценности должны отмереть как лишние и даже вредные. Такие ценности, как свобода, диалог с другими, любовь, сострадание, самопожертвование и другие, исключительно важные для нас сегодня, вряд ли будут необходимы в этом будущем обществе, считают представители данной точки зрения.

Оба эти подхода были подвергнуты в докладе критике. Два современных вызова рациональности выглядят как антиподы. Но между ними есть нечто общее. Первый вызов подвергает сомнению принципиальную важность рациональности в человеческой жизнедеятельности. Второй  кажется противоположным  первому, так как ратует за сверхрациональность, вытесняющую или отменяющую остальные человеческие ценности. Но у обоих вызовов есть и нечто общее: оба они разъединяют рациональность и свободу. Первый предлагает сузить область рациональности во имя свободы, второй область свободы во имя рациональности.

Для того, чтобы лучше оценить оба эти подхода и показать их несостоятельность, в докладе были сформулированы два возможных понимания рациональности.

Первое понимание таково. Рациональность – это деятельность в рамках принятой системы когнитивных и ценностных предпосылок. Эта деятельность регулируется определёнными нормами и правилами, которые тоже считаются принятыми и потому не пересматриваются. Рациональной в этом смысле является деятельность по формулированию суждений о фактах, по постановке гипотез, по планированию и осуществлению экспериментов. Рациональна деятельность по развитию теории, по экспликации её исходных утверждений, по решению задач, возникающих в рамках принятой теории. Рациональна практическая деятельность по осознанию предпочтений и выбору между ними на основе определенных стандартов, по формулированию целей, по выбору наиболее эффективных средств их осуществления. Такое понимание рациональности широко принято и соответствует тому, что имеет место в культуре. Оно оказывается весьма эффективным.

Но у него есть один важный недостаток. Это понимание и использование рациональности исходит из неких предпосылок – когнитивных и ценностных, которые принимаются как данные и не подвергаются критической рефлексии. Так понятая рациональность при её использовании может дать определённый эффект. Но он будет ограниченным. В более широкой перспективе он может быть разрушительным. Так неспособность выйти за рамки определённой теории может блокировать интеллектуальный прогресс и превратить работу по её рациональному совершенствованию в разновидность схоластики. Рациональное осуществление действия на основе осознания имеющихся у индивида предпочтений может столкнуться с действиями других индивидов, исходящих из других предпочтений, и в итоге оказаться неэффективным.

Подобное понимание рациональности может быть и более опасным. Это происходит тогда, когда некоторое представление или некая теория считаются совершенно бесспорными, и к тому же основаниями для практических действий по трансформированию мира. Именно таковы современные идеи о модификации человека и создании «пост-человеческого» общества. Такое же понимание рациональности лежало в основе программы построения социалистического общества в Советском Союзе.

Но возможно иное понимание рациональности.

Оно состоит в том, что рациональность предполагает также и рефлективное осознание и пересмотр самих когнитивных и ценностных предпосылок. Для этого нужно выйти за пределы этих предпосылок. А это становится возможным в условиях критического диалога с носителями иных когнитивных и ценностных представлен6ий. В случае познания это дискуссии между разными теориями и исследовательскими программами. В случае практических действий – это коммуникация и критическое обсуждение имеющихся предпочтений у отдельных индивидов, социальных групп, разных культур. В результате этих дискуссий имеющиеся предпосылки развиваются и пересматриваются: как представления о мире и способах познания, так и индивидуальные предпочтения, отдельные ценностные представления. Сегодня в ситуации глобализации и интенсивного взаимодействия разных культур роль критической рефлексии и рационального диалога оказывается исключительной.

Но критический диалог в качестве условия своей возможности предполагает свободу и равенство его участников и доверие друг к другу. Рациональное обсуждение может быть только на основе свободного и сознательного выдвижения аргументов, ответа на аргументы, выдвинутые другими и доверия к искренности собеседника. Таким образом, рациональность, понятая как рефлексивная и критическая деятельность возможна только в определенной ценностной системе, по крайней мере, в системе, включающей свободу, взаимное признание, взаимное доверие. Рациональность не сводится к свободе, а свобода к рациональности. Но они взаимно предполагают друг друга. Вообще рациональность как важнейшая ценность культуры предполагает наличие определённых моральных обязательств, т.е. и сострадание, и самоотверженность, и любовь. Совокупность этих качеств и делает человека человеком.

Нужно сказать, что философия, начиная с античности, выступала как критическая рациональная рефлексия в отношении существующей культуры и играла важнейшую роль в пересмотре принятых представлений, в отвержении существующих предрассудков, в придании импульса культурному развитию. Сегодня эта роль философии ещё более важна. При этом если раньше философия в основном ориентировалась на интеллектуальную элиту, то сегодня она может обращаться к гораздо более широкой публике. В условиях возникающего «общества знания» и интенсивного взаимодействия разных культур рефлексивное и критическое рациональное мышление всё в большей мере становится условием повседневной жизни.

Архив журнала
№4, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011
Поддержите нас
Журналы клуба