ИНТЕЛРОС > №3, 2013 > К вопросу об «алгоритмах диагностики»

Герасимова Н.И.
К вопросу об «алгоритмах диагностики»


11 ноября 2013

Представляется совершенно очевидным тот факт, что в современной литературе по диагностике  в медицине (и не только)  важнейшей считается проблема разработки так называемых «алгоритмов диагностики». Достаточно сказать, что в Интернете встречается 654 тысячи ссылок и упоминаний этой темы на сайте нашего университета можно в открытом доступе прослушать лекцию «Алгоритмы диагностики и наблюдение за больными некоторыми метаболическими нарушениями» (декабрь 2012), а в ноябре 2013 г. в Москве планируется III межрегиональная конференция «Алгоритмы диагностики и лечения эндокринных заболеваний». Среди медицинских «алгоритмов»  можно встретить и «алгоритмы диагностики телефонов и другой техники».  При этом никто из авторов  не даёт себе труда расшифровывать, что же такое алгоритм и каковы его познавательные возможности (видимо, они рассматриваются авторами как безграничные и универсальные).

А между тем очень полезно обратиться к этому понятию. Оно – одно из базовых в математике. И хотя об алгоритмах было известно с древности, само слово было введено в математику неопозитивистами в начале ХХ века. Это означает, что алгоритм – инструмент дедукции (логико-математический). Алгоритм это набор инструкций, описывающих последовательность действий исполнителя для достижения результата (решения задачи) за конечное число действий. В современной системе образования алгоритм в формализованном виде подразумевает обучение на примерах по подобию.

При таком понимании задач диагностики она буквально становится  «распознаванием образов», подведением неизвестного под уже известное (описанную в учебнике картину заболевания), «узнавание болезни», «открытие открытого». Кроме явного упрощения задач врача – их решение становится технической процедурой, нам представляется, что здесь преследуется по крайней мере две цели:

–                    теоретическая – в виде борьбы с общепринятым, и, очевидно, надоевшим, господством гипотез в современной науке вообще и в  медицинской диагностике, в частности. Эта позитивистская точка зрения критиковалась  ещё в 60-70 гг. ХХ века зав. кафедрой философии 1 ММИ им. И.М. Сеченова д.ф.н., проф. К.Е. Тарасовым: «…в отличие от научно-теоретического познания диагностика (как правило) не открывает новых законов, новых способов объяснения явлений, а распознаёт уже установленные, известные науке заболевания у конкретного больного…», а гипотеза санкционирует «…эмпирический произвол, предвзятость в диагностике, снижает диагноз до уровня догадки» (Методологические проблемы диагностики: Сб. М., 1965). При этом из диагностики уходят важнейшие задачи научного исследования – поиск и анализ новых  областей, эвристическая и когнитивная функции;

–                    практическая – детальная разработка и максимальное упрощение самих алгоритмов (инструкций) постановки диагнозов, стандартизация процедур диагностики для дальнейшего перехода к компьютерной диагностике в целях снижения возможности диагностических ошибок. Именно компьютерные программы формализованы и предполагают широкое использование алгоритмов. Любая же формализация предполагает интерпретацию, сформулировать (создать) общую картину события может только человек, в данном случае – врач. Кроме того, правомерно предположить эффект дегуманизации медицины, так как вся медицина основана на отношениях «человек – человек», а не «человек – машина».

Из всего вышеизложенного вполне корректным будет вывод о неприятных для любой науки последствиях, которые вытекают из некритического использования терминологии других наук без её разъяснения или уточнения. Особенно это касается математики – науки формальной и бессодержательной в принципе.

 

Герасимова Н.И., доц. кафедры философии и биоэтики Первого МГМУ им И. М. Сеченова (Москва)


Вернуться назад