Хотелось бы обратить внимание на появление любопытной книжки, позволяющей по-новому взглянуть на целый ряд нерешенных вопросов из области гносеологии. Речь идет о книге Николая Попова «Отражение, идеальное, информация» (Рига, 2010).

Каким образом мозг любого организма управляет его поведением с учётом внешних факторов, находясь при этом внутри этого организма?

Общеизвестно, что функционирование органа управления основано на обработке идущих к нему импульсов от раздраженных рецепторов. Но, отмечается в книге, реагирует мозг при этом не на физические свойства самого импульса, а на неразрывную связь полученного импульса с определенным воздействием на организм или с определенными изменениями в самом организме. Такая нефизическая реакция на получаемые импульсы (выверенная естественным отбором, закрепленная в нервных связях, а также принимающая во внимание связь импульсов с определенными воздействиями или изменениями) и позволяет мозгу учитывать внешние и внутренние воздействующие факторы. Оборотной же стороной такой реакции является не что иное, как наделение импульса необходимой для успешного управления ролью, ролью «то, что связано с определенным воздействием». И, как показано в книге, проявление мозгом такой нефизической – управленческой – реакции, означающей наделение материального фактора необходимой для управления ролью, функцией, лежит в основе управленческой деятельности любого органа управления. Поэтому проявляемая в управленческой реакции способность мозга к наделению ролями является его атрибутивной способностью. При этом вся его управленческая деятельность представляет собой, по мнению автора, не что иное, как целенаправленное проявление его прирождённой способности «наделять ролями». О том же, что данная способность мозга не следует лишь от чистого умозрения автора «Отражения...», свидетельствует, как показано в книге, существование целого ряда особых понятий – понятий-статусов, которые потребовались для характеристики предметов как раз со стороны той или иной их роли в деятельности человека.

Более того, утверждает автор, понятием-статусом является даже такое фундаментальное понятие, как «отражение». Глубинный же смысл выражения «результат взаимодействия является чьим-то отражением» состоит в том, что всякое изменение, благодаря соответствию своей причине, позволяет человеку познать эту причину, т.е. способно сыграть роль инструмента познания. Статус «отражение» какого-либо изменения, подчеркивает автор, как раз и является такой нефизической – управленческой, функциональной – характеристикой происходящих изменений, которой эти изменения сами по себе не обладают, но которая указывает человеку на возможность использования обнаруженных изменений для познания их причин.

В результате же прояснения природы понятий-статусов и обнаружения их неразрывной связи с указанным выше способом управления автору удалось увидеть и представить нам в новом свете и вопрос о природе идеального в материальном мире.

Достаточно очевидно, пишет автор, что характеристика предмета со стороны его роли, функции в управленческой деятельности мозга, выраженная статусом предмета, учитывается и, следовательно, существует только в управленческой деятельности человеческого мозга. Следовательно, она представляет собой не что иное, как некое идеальное явление; явление, связанное с определенными материальными предметами и обусловленное той ролью, которой мозг наделяет их в своей управленческой деятельности. При этом автор приходит к выводу, что, во-первых, с управленческих ролей материальных факторов и берут своё начало все идеальные явления материального мира; во-вторых, что неотъемлемым местом «обитания» таких явлений выступает управленческая деятельность органов управления, входящих в состав любых самоуправляемых систем; и, в-третьих, что идеальные явления своим присутствием в мире обязаны не столько отражательной, сколько управленческой деятельности мозга. Управляет же он путем целенаправленного наделения материальных факторов необходимыми для управления ролями, функциями. В этом, прежде всего, и проявляется активность мозга. И потому  картина мира неизбежно содержит в себе копии не только того, что существует в мире и без человека, но и того, что существует только в управленческой деятельности человеческого мозга (находя своё субъективное выражение в понятиях-статусах).

В работе Н. Попова есть абзац, начинающийся с вопроса о том, что из окружения человека исчезло бы в случае исчезновения человека. В нём говорится, что при этом функционально исчезли бы все буквы, цифры, книги, деньги, товары, продукты, средства связи и передвижения, сады и парки, заводы и фабрики, произведения искусства и многое другое. Всё это «исчезло» бы без каких-либо материальных потерь для материального мира, т.е. как нечто идеальное, поскольку, объясняет автор, всё это как раз и представляет собой результат проявления активности мозга, его способности наделять материальные факторы необходимыми для управления ролями, функциями.

Но важно не только повсеместно проявлять указанную способность, напоминает автор, важно и более четко осознавать её. Человек давно обнаружил свою способность наделять нечто определенным смыслом, значением. Однако воспринимал её всего лишь как результат достижения мозгом высшей ступени своего развития, не замечая того, что корни этой обнаруженной способности лежат несравнимо глубже, и что на уровне сознания её проявление приобрело лишь понятийную форму своего выражения. Т.е. не замечая, что это всего лишь верхушка такого «айсберга», как атрибутивная способность мозга на любом уровне его совершенства. Именно осознание указанной способности мозга позволяет увидеть идеальность не только наших образов, идей, мыслей и представлений, но и того, что этому предшествовало в деятельности мозга, А вместе с этим оно позволяет увидеть и неизбежность идеальных явлений в мире, достигшем в своём развитии стадии появления самоуправляемых материальных систем, т.е. систем, содержащих в себе какую-либо управленческую структуру (например, известную как ДНК). С осознанием этой изначальной активности мозга становится понятнее, по мнению автора, и различие между знаками и предметами, сигналами и импульсами. Обнаруживается, что знаки и сигналы как то, чем предметы и импульсы являются лишь в управленческой деятельности мозга, представляют собой такие явления, которые присущи только указанной деятельности мозга (а значением знака или сигнала является та роль, которой предмет или импульс наделён в этой деятельности).

Понимание указанной способности мозга позволяет автору с неожиданной стороны посмотреть на природу и такого понятия, как информация. При этом ценность выводов, полученных в главе «О дуализме и виртуальности информации», как раз и обусловлена тем, что они опираются на осознание атрибутивной способности мозга.

В целом же книга Н. Попова – определённый вызов некоторым привычным представлениям об основах взаимоотношений материи и духа, об общих принципах функционирования механизма познания и управления. А поскольку вызов этот не лишен аргументации и опирается на попытку глубокого проникновения в суть затронутых вопросов, то и возникло желание обратить на него внимание философов и всех заинтересованных читателей, ищущих новые подходы к решению накопившихся проблем.

Рогальский Е.И., к.ф.н. (Москва). Е-mail: klassic78@mail.ru