Современная философия науки является обширной, перспективной, подкреплённой традицией и, одновременно, чреватой новыми сложными проблемами областью философского знания. 26 ноября 2010 г. на философском факультете Саратовского госуниверситета состоялась межвузовская конференция «Философия науки в информационном обществе: актуальные проблемы», в которой приняли участие не только известные специалисты в области философии, но и студенты, аспиранты и молодые учёные философского факультета и других образовательных учреждений. Проф. С.Ф. Мартынович, выступивший на конференции, подчеркнул, что исследование специфики философии науки есть тема метафилософии. В традиции научного мышления философия науки эволюционировала в контекстах архетипов объективности, субъективности, интерсубъективности. В связи с чем она растёт как полипарадигмальный исследовательский проект, программы которого находятся, в основном, в отношениях диалога и взаимной дополнительности.

На секции «Проблемы современной философии науки» было заслушано 14 докладов. В.А. Дмитриева говорила о возможности интерпретации категории «ничто» как методологического регулятива естественнонаучных исследований, апеллируя как к традиции философского осмысления данного концепта, так и к современным достижениям физической теории.

И.И. Гусева в докладе «Постклассическая рациональность в социально-философском измерении» обратилась к стратегии микроанализа социальной реальности, характеризуя её как наиболее заметную тенденцию в эпистемологическом поле социально-гуманитарных наук. Результатом которой может стать построение новой онтологии социального. А.А. Дьяков предложил отличать праксеологическое (деятельностное) от аксиологического (ценностного) значения практики. С его точки зрения, эвристическая направленность модерна задала онтологическое понимание практики, тогда как постмодерн ориентирован на изучение практической деятельности в горизонтах повседневности. Доклад В.О. Коротина был посвящён феномену псевдонауки и тем критериям демаркации между наукой и лженаукой, которые предлагаются в философии науки. О.И. Кулапина обосновала критерии методологической ценности музыковедческой теории. Е.А. Рудик поделилась опытом музыкально-воспитательной работы с детьми младшего школьного возраста, указав на эффективность методов музыкальной арт-терапии.

К.А. Мартынович, исследуя становление нелинейно-динамической картины мира, отметил, что когда система начинает демонстрировать случайное поведение, кажущееся беспорядочным, мы имеем дело с таким явлением, как динамический (или детерминированный) хаос. Это явление имеет место в динамической системе, которая подчиняется вполне определенным детерминистическим законам. Благодаря такой динамической природе хаотических режимов и их чувствительности по отношению к малым возмущениям, понятие динамического хаоса имеет довольно широкое практическое применение.

В докладе А.В. Мельника «Социально-гуманитарное регулирование развития наукоёмких технологий» раскрывалась специфика науки и техники как социальных явлений, акцентировалась релевантность философского отношения к современным наукоёмким технологиям. Доклад С.Ю. Дворянчиковой «Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках» был направлен на обзор современных подходов к проблемам истинности и верификации социально-гуманитарного знания. Е.А. Смолова познакомила присутствующих с результатами своей работы в области философско-методологического осмысления проблем кибернетики, характеризуя последнюю как информационную науку. Д.М. Соколова отметила актуальность социально-философского анализа научного знания в условиях информационного общества,  определяя научное знание как нейтральное, но принципиально амбивалентное с точки зрения тех последствий, которое оно может иметь для жизнедеятельности общества. Д.П. Суровягин описал две методологические стратегии строгого определения понятия «информация» в аналитической философии, указав в этой связи на необходимость эффективного теоретического решения парадокса анализа и проблемы дедуктивного вывода. Комплекс методологических вопросов экофилософии представила в своём выступлении Н.В. Трошина. В заключение К.С. Щедрин вернул слушателей к традиционной, но не менее актуальной философской проблематике. В своём докладе «Наука о субъективности И. Канта как условие возможности науки вообще» он предложил несколько новых вопросов классической теории познания, которые признаются нетривиальными также и в современной философии науки.

На секции «От проблем современной философии к тематизации философии науки» было заслушано 11 докладов.

А.Ю. Бердникова исследовала философские основания экологической этики в техногенном обществе. Она подчеркнула, что хотя вектор научно-технического прогресса в современном обществе изменился, и он уже направлен на устранение ущерба, нанесённого природе предыдущими поколениями, а не на достижение наиболее возможного благополучия, суть его осталась неизменной. Для решения экологических проблем необходимо, в частности, становление экологической этики.

Е.Н. Богатырева, исследуя время культуры как предмет познания, показала, что культура соотнесена с хронологической шкалой времени и явлена во временности своего существования. Смыслы культуры, в своей экзистенциальной сущности, выходят за рамки исторической хронологии. Вечность и временность, ценность смыслов культуры имеют иную темпоральность.

Т.И. Бугрова, размышляя о тексте как конструировании и трансформации смыслов, предложила идею философского пересмотра понятия «текст», его значения в культуре, а также возможностей «смыслового поля» текста в конструировании нового знания. Понятие «текст» рассматривается в его соотношении с принципами современной науки, а также с процессом познания. П.А. Гордеев, исследуя соотношение знания и информации, обратил внимание на противоречивые последствия научного прорыва в области информационных технологий, все более нарастающей информатизации и компьютеризации.

В.С. Ерохин в докладе «Личностная идентичность в феноменологии Э. Гуссерля: самоконструирование, самоосмысление и самореализация» доказывал, что самоконституирование происходит на основании критического переосмысления требований социума к нормированию субъекта и способности личности трансформировать и реализовать эти требования без ущерба собственной уникальности.

Д.К. Казённов предпринял анализ этических суждений о биотехнологиях и человеческой природе. Он исследовал ценностные высказывания, касающиеся биотехнологий, в контексте дискуссии о трансгуманизме. В качестве основания для подобного анализа используется метаэтические соображения Альфреда Айера и Чарльза Стивенсона, известные как эмотивизм. Э.В. Ласицкая в докладе «Глобальный эволюционизм: автопоэзис как характеристика эволюционирующих систем» утверждал, что в контексте постнеклассической парадигмы очень важно исследование взаимодействия социально-гуманитарного и естественнонаучного знаний, в результате чего возникают новые образы реальности и методы описания, формирующие новые мировоззренческие перспективы.

С.И. Мозжилин рассмотрел проблемы субъектогенеза в современном информационном обществе. Он аргументировал тезис о том, что перспективы и возможности субъектогенеза в условиях постоянной нестабильности современного общества, сопряжённы во многом с наукой, развивающейся необычайно быстрыми темпами.

В.В. Сутужко в докладе «Истина и ценность в познавательной деятельности» обосновывал положение о том, что только при комплексном применении истинностного и оценочного подходов отношение к вещам и явлением исчерпывается, становится полным. Редукция истинностного подхода к оценочному подходу или наоборот почти всегда представляется необходимым условием теоретического мышления и научно-познавательной деятельности.

Е.А. Счастливцева, рассматривая понимание и знак в концепции Густава Шпета, отметила историчность понимания. Условием реализации понимания в коммуникативной сфере является  язык, а соответственно и понятие как таковое, и знак, и слово.

И.П. Тарасов исследовал тезис Аристотеля о том, что благо – это то, к чему стремятся все существа, наделенные разумом. Основной интерес, который заключается в рассмотрении этого тезиса, состоит в двух моментах, (1) анализ концептуальных следствий этого тезиса, (2) метатеоретическое рассмотрение тезиса на уровне взаимоотношения различных философских (и не только) дисциплин: онтологии, эпистемологии, логики и самой этики.

В опубликованном сборнике материалов конференции представлены также интересные и актуальные доклады иногородних участников. Это – М.Х. Хаджаров (Оренбург), И.В. Рыбкина (Красноярск), А.А. Соловьев (Волгоград), О.Б. Соловьев (Новосибирск), Е.А. Счастливцева (Вятка), А.С. Черняева (Красноярск), Е.Н. Шадрина (Москва).

В целом работа конференции прошла успешно, информативность докладов вполне соответствовала профессионализму докладчиков, каждый участник почерпнул для себя что-то новое и интересное, расширил область своих научных контактов. Конференция закончилась взаимными пожеланиями успехов в академической деятельности и философском творчестве. 

 

Петрова Г.Н., к.ф.н., доц. СГУ (Саратов)

Суровягин Д.П., студент филос. факультета СГУ (Саратов)