К числу важнейших проблем, которые обсуждаются в современном российском обществе, принадлежат проблемы образования, поиск адекватных путей его модернизации. Эти проблемы анализируются и на философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова. Это происходит, в частности, в ходе реализации научно-исследовательского проекта «Формы и уровни принятия решений в системах высшего профессионального образования и науки (в условиях формирования экономики, основанной на знаниях)». Проект был подготовлен в рамках Научно-образовательного центра (НОЦ) философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова «Философско-методологическое проектирование и принятие решений» (научный руководитель центра и научный руководитель проекта проф. Г.В. Сорина). НОЦ объединяет в своем составе как специалистов в разных областях междисциплинарного знания, так и студентов, аспирантов.

Проект стал победителем ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 – 2013 годы. Программа утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 568.

В процессе реализации проекта участники проекта, в том числе, проводят глубинное интервью с субъектами принятия решений в системе образования, экспертами способными оценить ситуацию, связанную с принятием решений в системе образования. 

Сегодня мы публикуем одно из последних интервью, которое дал нам доктор философских наук, профессор, Главный научный сотрудник Института философии РАН Михаил Александрович РОЗОВ (1930-2011).

══════

Уважаемый Михаил Александрович!

Спасибо, что Вы согласились ответить на наши вопросы. Сегодня основной задачей государства и общества является модернизация.

Какова, с Вашей точки зрения, должна быть роль образования в системе модернизации России?

— Если допустить, что модернизация – это подлинная задача государства и общества в связи с формированием экономики, основанной на знаниях, то роль образования в этом процессе огромна. Другое дело, что можно усомниться в том, что модернизация – в действительности является задачей госчиновников, которым это поручено. Официально эта задача широко декларируется, но в силу социальной мимикрии можно сомневаться, что она на самом деле стоит перед российским чиновничеством.

Что надо для того, чтобы образование было адекватно современному рынку труда?

— Поскольку рынок труда в обществе знаний весьма динамичен, а образование по определению отстает от этой динамики, нужно ориентироваться на то, чтобы все образовательные программы были нацелены на воспитание человека, который «умеет учиться». Сложившаяся сегодня система образования с ее бесконечными тестами и ЕГЭ этому никак не способствует. Человека со школьных лет учат заучивать, но не учиться!

Каков должен быть рынок труда, чтобы он соответствовал современному образованию?

— Рынок труда – это независимая переменная. Вопрос о том, «каким он должен быть» – неправомерен, рынок труда формируется и изменяется независимо от чьей-то воли и субъективных желаний. Система образования в свою очередь должна быть функцией от этой переменной, но не наоборот.

Правильной ли является, с Вашей точки зрения, сложившаяся в обществе и в системе управления установка на то, что заказ на образование в одностороннем порядке должен формироваться именно под влиянием рынка труда?

— Нет, неправильной. Рынок труда весьма динамичен, а человек обучается в течение 15-16 лет. Образование должно быть таким, чтобы человек мог приспособиться к флуктуациям на рынке труда. Главное, что необходимо, – научить человека непрерывно овладевать новыми знаниями, умениями и навыками. Можно сказать, что человек должен быть творчески образован: уметь следить за новой литературой, осваивать новые разделы физики, биологии, инженерных знаний и т.п. Он должен уметь переключаться с одних навыков работы на другие, усваивая и новые теоретические разделы соответствующих дисциплин. При этом надо подчеркнуть следующее: еще Джеймс Максвелл говорил, что «знание одной науки может стать чрезвычайно полезным при изучении другой». Знание одного иностранного языка облегчает усвоение другого. Иными словами, хорошее базовое образование (серьезное освоение ряда дисциплин) будет служить опорой для освоения других разделов знания, более новых. И это неоднократно подтверждалось практическим опытом. Именно это позволяет человеку достойно реагировать на изменения конъюнктуры и прочие «рыночные вызовы».

Известный экономист А. Гершенкрон говорил о преимуществах отсталости и ввел термин «преимущества отсталости». Как Вы относитесь к такой позиции применительно к России?

— С моей точки зрения, этот тезис весьма спорен. Вряд ли мы наблюдаем какие-то видимые «преимущества отсталости». Конечно, говорят, что выигрывает в войне та страна, которая перевооружается последней. Можно за счет освоения новых технологий сделать решительный скачок в производстве чего-то, но это не означает, что впоследствии мы сами сможем порождать инновации. Одно дело, заимствовать нечто и пройти вперед, другое – быть способным порождать сами новации.

Можно только заметить попутно, что в России – убийственно отсталые традиции мышления и поведения. В особенности в сфере управления, что сейчас очевидно. Новые традиции мышления – это не то же самое, что новые технологии производства. Их не позаимствуешь. Что нам делать? Перевоспитать чиновничество? Ведь дело управления у нас сведено, благодаря их стараниям (их новациям), к росту все новых регламентов и новых форм учета и контроля. Количество отчетных бумаг все растет, формы их меняются с завидной скоростью и постоянством. Разве в этом состоит управление? Риторический вопрос!

Как может, на Ваш взгляд, инновационное развитие соотноситься со сложившейся системой производства?

— Это не вопрос системы образования, не могу отвечать квалифицированно.

Насколько производство в сфере высоких технологий может, с Вашей точки зрения, зависеть от современной системы образования?

— Странный вопрос! Общество с производством в сфере высоких технологий по определению требует хорошего образования, высококвалифицированных кадров. Инновационное общество, высокие технологии требуют, как уже говорилось, творчески образованных людей, способных не только умело отвечать на тесты. К сожалению, общество, которое сидит на «нефтяной игле», вообще не предъявляет серьезных требований к образованию. Это порочный круг.

Насколько инновации в науке и образовании могут оказаться востребованными?

— Тот же самый вопрос, что задавался выше. Конечно, для новых научных результатов должны быть потребители. В обществе, основанном на знаниях, по определению – знания будут востребованы. Сейчас таких запросов к фундаментальной науке нет, российские ученые получают нищенскую зарплату и не имеют необходимого лабораторного оборудования. Подобное, к сожалению, наблюдается давно. В СССР всегда были сильные теоретики, роскошные идеи, а потребителей, кроме военных, – нет. У нас идеи, о которых мы рассказывали охотно иностранным ученым, у них – разработки. А теперь у нас еще и идеи ослабли, поскольку ученое сословие нашей страны находится просто в плачевном состоянии.

Как, на Ваш взгляд, могут проявляться профессионализм и лидерство в образовательном процессе?

— По-моему, есть весьма простой критерий оценки этих качеств – уровень подготовки дипломных работ студентов данного вуза. Если в работах излагается только усвоенное, отработанное на тестах и т.п., – это один уровень. Если дипломники способны ставить и решать небольшие конкретные творческие задачи – другой уровень. Но кто же проверяет и сравнивает дипломные работы выпускников наших вузов?! Все остальное – просто реклама и декларации.

Формирует ли Ваш вуз запрос на новые знания и компетенции к системе образования или конкретному образовательному учреждению (организации), министерству (промышленности), определяющему подготовку выпускников?

— Я не могу отвечать на этот вопрос, поскольку преподавал общеобразовательные предметы (философию и другие) и требования к профессиональной подготовке выпускников не входили в сферу моей компетенции.

Какие формы принятия, на Ваш взгляд, решений существуют в системе высшего профессионального образования и науки?

— Произвол и некомпетентность, которые порой даже трудно комментировать.

Какие формы принятия решений, на Ваш взгляд, наиболее эффективны для реализации образовательных целей?

— К сожалению, вряд ли общество может, образно выражаясь, само себя вытянуть за волосы из болота! Что нам делать? Бросить преподавание и перевоспитать чиновников? Последнее невозможно. Поэтому можно только пожелать: в процессе принятия решений для системы образования исключить авторитарность крупных чиновников! Максимально приблизить принятие решений к мнению людей, непосредственно занятых практикой преподавания! И, конечно, резко уменьшить количество бумаг, которые требуют органы управления. Считать признаком некомпетентности управленца, если количество необходимой документации увеличивается, а не уменьшается.

 

Сорина Г.В., д.ф.н., проф. (Москва)

 

* Исследования ведутся в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» по Государственному Контракту  № 02.740.11.0366.