(поиск методологии)

Ориентированность современного общества на однополярную социально-экономическую систему, усиливая тенденцию к глобализации, естественно, актуализирует и стимулирует процессы взаимосвязи в области интеграции локальных культур, в частности включающей и идеологию, духовной культуры.

Сложившаяся ситуация предполагает переосмысление и переоценку существующих связей и их научной интерпретации, поиск новых оптимальных путей их взаимоинтегрирования в нечто целое, глобальное, иными словами путей к всеединству, либо же аргументацию отказа от глобализации, как лишения локальных культур их оригинальности, а следовательно, и их существования в данном качестве.

Глобализационные и антиглобализационные тенденции, исторически сопутствовавшие развитию культуры, особенно обострились в настоящее время. Последнее является причиной активизации поиска философской модели, либо моделей мировидения данного времени, поиска общеметодологических концепций понимания бытия, общих и частных закономерностей его существования и развития, что является задачей как философии, так и отдельных наук и требует объединения их возможностей в процессе поиска.

Изложенное обусловило выбор представленной Вашему вниманию темы.

Имея ввиду неоднозначность трактовки содержания понятийно категориального аппарата философии и исходных позиций отдельных философов при интерпретации бытия, считаем целесообразным начать с изложения своих отправных позиций.

Мы исходим из признания:

1. Философии как универсального феномена неразделенной на регионы духовной культуры человечества;

2. Классического определения ее как учения об основных принципах (закономерностях, законах) бытия, представленного единством материального и идеального начал, учитывая при этом, что в истории духовной культуры определение содержания понятий «материальное» и «идеальное» не отличалось однозначностью. «Идеальное», в зависимости от мировоззрения отдельных философов и следующих им школ могло выступать в ипостаси Бога, абсолютного духа, абсолютной идеи, чувств, разума и воли человека; содержание данных понятий (приоритеты их определялись и определяются учениями отдельных философов, либо философских школ и течений). Исторически особой неоднозначностью отличалось определение взаимосвязи Бога-Творца и мира творений;

3. Исторического сосуществования наряду с разделяющими и противопоставляющими материальное и идеальное (как первичное и вторичное, производное) концепциями материализма, идеализма и дуализма, рассматривающего параллельное существование материального и идеального, так же наличия концепции философии всеединства, считающей природой первопричины и основы бытия единство материального и идеального начал;

4. Сущностного единства и органической взаимосвязи наук и философии, изучающих бытие в его многообразии и целостности и исторически взаимокорректирующих свои представления;

5. Из достижений современной науки, в частности, ее открытий в области исследования микромира, закодированности материи, теории множеств в математике, т.н. «нечеткой логики», изменения представлений о хаосе, признания целенаправленной самоорганизации бытия синергетикой, результатов, предоставленных компаративистикой как методом исследования и т.д., заставляющих усомниться в достаточно «четких» и устоявшихся представлениях научного и мировоззренческого плана.

Исходя из изложенных позиций, считаем целесообразным обсуждение места, роли и значимости концепции философии всеединства в свете научных достижений (включая и загадочные, не имеющие пока рационального объяснения явления) и перспектив социокультурного развития начала XXI века, в ситуации актуализации глобализационных и антиглобализационных процессов и поиска консенсуса Запад-Восток в различных областях социальной и духовной жизни.

Как нам кажется, концепция всеединства и как философская концепция, и как междисциплинарная методология науки более адекватно отражает диалектическое развитие бытия, более убедительна и, главное, как философская методология более продуктивна при дальнейших исследованиях природы, различных уровней процесса познания, общества, выбора гуманистической и демократической ориентации социального развития, нежели идеалистическая, материалистическая и дуалистическая концепции.

Обращение к предложенной проблеме, как объекту совместного обсуждения представителей философии, естественной, точной и гуманитарной науки, актуально в связи с современным состоянием философии, для которой характерны неоднозначность вплоть до самоотрицания и противоречивость трактовки ею своего предмета, основных категорий, критериев при интерпретации и оценке истории и настоящего философских культур в разных регионах, и особенно оно актуально при исследовании духовной культуры в постсоветском ареале, где долгие десятилетия выбор философской концепции науки был строго регламентирован политической идеологией.

Предлагая концепцию всеединства как объект обсуждения, мы исходим из истории философских культур Востока и Запада, где данная концепция в различных монистических формах (гилозоизм, пананимизм, панпсихизм, пантеизм, холизм и т.д. и т.д.) существует с древности по настоящее время как основа либо элемент структуры мировоззренческих представлений.

Наше предложение опирается, в частности и на опыт истории философии и исламского региона, который вопреки научной объективности и научной этике по различным причинам игнорируется в литературе по проблеме.

Предлагаемая нами для обсуждения концепция, как концепция междисциплинарной научно-теоретической методологии, принципиально отличается от трактовки всеединства в развивающейся в современной науке религиозной, ориентированной на христианство православного толка философии неовсеединства.

В настоящее время безусловно одно – современный уровень развития науки требует пересмотра и корректировки содержания многих фундаментальных понятий и науки, и философии, что является очередным, исторически повторяющимся проявлением универсальной закономерности процесса познания.

Учитывая подтверждение современными научными открытиями, включая и широко известные в мировом научном пространстве теории Лютфи Заде, в частности его концепцию о «нечеткой логике» и др., объективности концепции единства материального и идеального философии всеединства как природы первопричины и основы бытия и эвристический потенциал данной концепции, как нам кажется, выбор ее в качестве общефилософской методологии процесса научного познания (т.е. междисциплинарной методологии), по сравнению с названными выше концепциями идеализма, материализма и дуализма возможно, более целесообразен.

В марте 2010 года данная проблема была объектом широкого научного обсуждения на научно-теоретическом семинаре с участием философов и представителей конкретных наук. Семинар был организован Институтом Философии, Социологии и Права НАНА при активной поддержке Фонда по развитию науки при Президенте Азербайджанской Республики и Президиума НАНА и продолжался в течение двух дней; было заслушано свыше тридцати докладов и выступлений.

Наряду с философами взаимосвязь философской концепции двуединства материального и идеального и конкретных наук была рассмотрена в докладах физиков, математиков, экономистов, врачей психологов, биологов, социологов, искусствоведов – академиков, докторов и кандидатов наук, представлявших азербайджанскую и зарубежную науки (Материалы конференции опубликованы и имеются в интернете www.joph.azersayt.com).

В июне этого же года данная проблема было объектом обсуждения организованного Институтом Философии, Социологии и Права круглого стола под названием «Концепция всеединства как методология междисциплинарного исследования науки и теории Лютфи Заде».

Во время обсуждения было подчеркнуто, что учение о всеединстве бытия в различных проявлениях его существует с древности и поныне. Оно представляет логико-теоретическое отражение объективных универсальных закономерностей существования бытия и проявляется в различных теоретических формах, включая и концепцию т.н. «нечеткой логики» Лютфи Заде.

Подчеркивалось, что постоянная изменчивость (движение, развитие бытия во времени) отражающаяся во множестве проявлений бытия, обуславливает многоплановую (теоретическую и практическую) актуальность творческого потенциала, заложенного в «нечеткой логике», ориентированной на постижение реальности в многообразии взаимосвязей и взаимопереходах ее проявлений.

Также говорилось о необходимости пересмотра существующих определений хаоса, определения его как явления, внутренние закономерности которого пока не познаны человеком (не умещаются в рамки его представлений о порядке и системе) и логически никогда до конца не будут познаны в виду непредсказуемости его изменений, как и не будет до конца познан и космос, изменения которого, сочетая закономерное и случайное, тем не менее подчинены основным принципам либо закономерностям его существования.

Было подчеркнуто, что ни «четкая», ни «нечеткая» логика пока не опровергли универсальности законов диалектики, как учения о наиболее общих закономерных связях бытия и познания.

По общему мнению участников обсуждения «нечеткая» логика Лютфи Заде актуальна, как это считает и сам и он сам, при познании любой области бытия и может быть использована как метод исследования в любой науке, независимо от ее объекта. Она, еще не будучи оформлена Лютфи Заде как теоретическая система, всегда в той или иной форме и степени действовала в процессе познания.

Заслуга Лютфи Заде в том, что он сумел поднять ее на уровень специальной теорией и междисциплинарной научной методологии, активно раскрывающей новые горизонты познания бытия.

Как нам кажется, в свете современного развития духовной культуры сочетание принципов концепции всеединства, методологии нечёткой логики и компаративистики наиболее целесообразно как общеметодологическая основа междисциплинарных исследований.

Завершая изложенное, еще раз хотим подчеркнуть, что концепция философии всеединства наиболее соответствует идее глобализации, идее единения общества. Диалог, как путь к взаимопониманию, взаимоинтеграции различных этно-национальных и региональных культур – это естественный реальный путь к единению на высоком духовном, нравственно-интеллектуальном уровне. В пути к этому идеалу требуется соблюдение объективности, этических норм при интерпретации прошлого и настоящего культур разных географических, этнических и религиозных регионов. В этой связи мы хотели бы коснуться неадекватности и этической неприемлемости освещения и оценки ролей и значимости философии региона исламской культуры в контексте истории всемирной философии, а также неадекватности места, отведенного философии исламского региона в системе современного образования. Изложенное, будучи как в прошлом, так и настоящем обусловлено западо- и востокоцентристскими тенденциями в социокультурном развитии общества, может и должно быть преодолено путем диалога и поиском консенсусов, не ущемляющих достоинство отдельных культур. В данном направлении по инициативе института Философии, Социологии и Права ведется систематическая работа. Она нашла отражение в опубликованных научных исследованиях и, в частности в издающемся с 1966 года международном научно-теоретическом журнале «Проблемы Восточной философии» (Журнал издается на азербайджанском и русском языках с обширным резюме на арабском, персидском, турецком, английском, немецком, французском), и организованных при содействии ЮНЕСКО Международной научно-теоретической конференции и семинаров по теме «Проблемы исследования и преподавания философии исламского региона в контексте мировой философии».

Путь глобализации лежит через взаимопонимание и уважение достоинства локальных культур в системе единой глобальной культуры. Успехи в этой области, безусловно, станут решающими факторами гуманизации общества, создания общества с Человеческим лицом. Неслучайно в начале XXI века, в условиях глобализации, современных научных открытий, и поисках консенсуса среди философских наук особую актуальность обретает этика с ее категориями Добра и Ответственности.

 

Кулизаде З.А., д.ф.н., проф. (Баку, Азербайджан)