— Ситуация такая: нужно, еще раз повторяю, в философской форме решить эту проблему всеобщей связи, абсолютной связи всего во Вселенной («абсолютное» или «всеобщее» – это не имеет значения, ибо это – разные названия одного и того же), проще говоря, проблему единства бытия и мышления – единства природы, материи и духа, а дальше в религиозной форме нужно делать то же самое. Мы должны, прежде всего, философски прийти к какому-то определенному решению, выводу: или первоначал – много, или – одно! Вот почему, сразу скажу, не пойдет даже два первоначала, потому что это значит, что мы наталкиваемся на определенный способ бытия, вид бытия и не справляемся с тем единым, откуда эти два первоначала. Значит, это все равно лишь отодвигание проблемы в дурное бесконечное, но не решение. Все равно, рано или поздно дух человеческий придет к тому, что первоначало одно! Одно, но тогда как оно становится многим? Это все равно будет решаться. Великую проблему поставил умнейший Платон, и она будет решаться. Теперь в религиозной форме встает та же самая проблема. Бог один? – Один. Какое его отношение к многообразию материальной Вселенной? Он его создает, сотворяет (что является нелепым), или наоборот, он сам в процессе своего собственного развития внутри себя самого является как многообразие Вселенной? Это – совсем другое, противоположный ход мысли и бытия! Скорее всего, последнее и есть то, что является на деле. Человеческий род до сих пор застрял на особенных и единичных определениях времени. Всё время не знают – не знают момента всеобщности времени. Полагают, что Бог есть вне пространства и времени, а нет такого Бога! Если мы определяем абсолютное единство Вселенной как Бога, то в нем пространство и время пребывают в определении всеобщности пространства и определении всеобщности времени, а иначе непонятно, откуда возникают время и пространство. Нет ни времени, ни пространства и вдруг – бах! – они вылезают откуда-то? Да нет, они сами первоначально имеют определение всеобщности во времени и всеобщности в пространстве. Это – первые шаги в истинном понимании единого Бога. Иначе с чем мы сталкиваемся? С многообразием представлений о едином Боге! Вопрос: должны мы оставить превратность этих представлений, что есть много богов – столько, сколько есть религий, религиозных форм? Берем христианство. Смотрите: оно было единое, а сейчас – пять видов христианства (православие, католицизм, лютеранство, кальвинизм и англиканство) и, соответственно, пять богов! Мы в христианстве после монотеистического Бога, определенного в нем самом, вернулись к язычеству! Чего же тогда проклинать-то язычество?! Ход вещей – более разумный, чем у этих теологов, богословов. Почему? Потому что, если вы не способны духовно понять определенность самого единого Бога в нем самом, то ползите назад! […]

Отсюда – вопрос: мы должны молчать или должны разрушать историческую форму превратности многообразия богов и представления о богах?

Конечно, второе.

—  Конечно! Если будем молчать, то мы будем продлевать духовную и производные формы агонии человеческого рода. Одним словом, рождение требует повивальной бабки. Все равно, нужен новый Сократ!

Революция духа?

— Да! В буквальном смысле революция, но не внешняя, а внутренняя – рождение нового способа бытия духа из умирающего бытия духа на современном этапе.

И в процессе разумного преподавания религиозных идей в школе, в вузе это возможно сделать?

— Обязательно! Не надо щадить, не нужно делать дипломатические оговорки, что мы-де не хотим стравливать народы друг с другом и т.д. Истин – не сто, не тридцать и не тринадцать, а одна! Давайте же во имя единой истины пересилим себя и перейдем через свою национальную форму самолюбия, ограниченности, духовного обрезания и т.д. […]. Это тоже подлежит снятию, причем – именно научной форме снятия, а не разжигания дурной полемики и своры по принципу «Кто – кого?». Необходимо совершенным, строго научным образом прокладывать дорогу, чтобы идти по истине – по природе самого бытия […]. Если вы принадлежите к единой семье рода человеческого, то давайте действовать в этом направлении!

Хотя при этом прежние формы будут очень яростно этому сопротивляться?

— Конечно! Они будут сопротивляться с отчаянием! Они будут навешивать ярлыки: «фашизм», «национализм», «атеизм» и т.д. – все самые гадкие ярлыки будут пущены в ход во спасение своей убогой, превратной, исторической позиции. Этого не избежать. Мы уже имеем классический пример: Христос пришел принести людям истину, а был за это распят! Что же тут удивляться? Каждый шаг в процессе развития истинного бытия всегда будет сопровождаться распятием и к этому мы должны быть готовы. Или ты поднимаешь лапки, предаешь себя и идешь во гроб духа или ты действуешь – и тогда, будь любезен, защищайся во все лопатки и иди буквально по лезвию бритвы, что я и делал.

Спасибо, Евгений Семенович! Ясно, что философия есть форма всеобщности и в этом плане – истинности. Но сейчас очень много говорят о так называемой «постклассической» философии, «постнеклассической»… Что Вы скажете о состоянии самой философии, философской науки как таковой?

— Все понятно, суть тут простая! Дело в том, что все эти названия, или, как у софистов, имена (потому что это – названия, а не определения) являются, по видимости, результатом самоспасения от своей духовной смерти. Обратите внимание, что это словоблудие уже проникло во все сферы и объяло их. Точно так же утверждают, что когда-то была промышленная стадия – стадия производства товаров, капитала, а теперь-де наступило постпроизводство, постпромышленность. Значит, мы пришли к такой интересной фазе, что создавать и производить товар совсем не нужно. Можно, оказывается, не создавая никаких товаров, иметь этот товар и жить.

Паразитический момент?

— Именно! […] Так вот, что такое «постфилософия»? Это значит, что вся история философского познания за две с половиной тысячи лет должна быть выброшена на свалку: «Ее нет, она устарела, мы создадим новую!». Что это означает, если раздеть догола ту предпосылку, которую рассудок сам здесь создает? Это означает, что мы начинаем новую эру, когда дух (а речь идет о конечном духе – не о божественном, а о человеческом) является причиной своего собственного рождения. Значит, они взяли и по-своему изобрели perpetuum mobile в сфере духа – конечное бытие сделали причиной себя самого […]. Это – форма духовного помешательства. Рассудок, дойдя до крайности, когда он полностью себя отрицает, с неизбежностью выступает опять формой антиразумности и даже антирассудочности! Это – полный духовный маразматизм, могила рассудка.

С этой точки зрения можно рассматривать и постмодернистские деконструкции, Деррида?

— Да, таковы абсолютно все формы современной архитектуры, скульптуры, живописи и философии – все эти Гогены и прочие, все эти Сартры, Хайдеггеры и т.д. Остается одна штука, и она – непреходящая! У нас есть история истины – историческая форма философской истины. Ее нужно спасти от топтания грязными ногами, от выбрасывания на свалку – хотя истину не выбросишь, она даже маразматизм может исправить! Но этот маразматизм должен умереть и он умирает. Поэтому нам – тем, кто не желает быть духовными трупами и могилой духа, нужно просто присоединиться к исторической форме развития истины – понять ее, постичь. Разумно постичь – и это станет нашим исходным пунктом дальнейшего движения. Другого выхода нет! Поэтому исторические формы философского познания, начиная от Фалеса и до Гегеля включительно, остаются единственным непреходящим исходным пунктом. Даже средневековая схоластика выглядит симпатично по сравнению с современным маразматизмом в сфере философии […].

В связи с этим, Евгений Семёнович, еще такой вопрос: все-таки эти так называемые формы современной философии (аналитическая философия, герменевтика, постмодерн, постпозитивизм, критический рационализм) – это бессознательные моменты дальнейшего развития всеобщей философии, или это просто случайный историко-философский «хлам»?

— Это – не развитие! Это как раз отчаяние самосохранить себя при отсутствии философского содержания и философской формы.

 Откат назад?

— Да. Возьмите так называемую герменевтику. Что это означает? Во-первых, вы знаете, что ее уже давно ввел Платон. Возьмите «Софист» и другие диалоги, где он занимается вплотную даже истолкованием этимологии слов. Вспомните, зачем же я буду преподносить вам знаемое? Дальше – Аристотель занимался этим. Почему? Потому, что нужно было разрушить псевдооснования софистики. Вот почему они этим занимались, а эти делают обратное – хотят утвердить самих себя как софистов! Между прочим, от той герменевтики софистов и пошло истолкование (экзегетика) во всех религиозных формах. Так, что в каждой религии есть Священное Писание и истолкование. Обратите внимание: этим занято христианство, этим занято мусульманство, иудаизм занимается этим две тысячи лет в поте лица своего. Не случайно помимо Ветхого Завета (понятно, почему он ветхий – потому, что идейно и духовно обветшал) появилась еще Тора как его комментарий, истолкование и еще Талмуд как толкование на Тору и Ветхий Завет. Ну, хорошо, они утроили бытие превратности. Что – стала она от этого бытием? Нет, это все – от лукавого в сфере мысли!

Нам же нужно не истолкование, а нужно другое – развитие содержания. Рассмотрение самой природы предметности, самой природы бытия. Человечество не дошло до того, что бытие имеет власть не только над природой, но и над духом. Даже этого шага не сделали! Бытие до сих пор относят только к природному бытию. Так о чем говорить?! Но если мы удерживаем бытие только за природным (Энгельсу это – простительно, ибо он работал в середине ХIХ века), то дух не существует […].

Почва для размышления очень богатая. В завершение нашего с Вами разговора я опять возвращаюсь к судьбе России. Что Вы можете о ней сказать, как можете определить ее нынешнюю духовную ситуацию? Что можно сказать о ее пути?

— Вопрос понятен. На него можно ответить совершенно кратко. К сожалению, наш человеческий род, как мы это уже установили, по сей день в качестве своей ограниченности имеет рассудочный способ бытия духа. Что толку, что единицы выходили за пределы этого? Они не составили окраску духовной жизни человеческого рода.

Не переменили ее, образно говоря?

— Нет! Они остаются первыми ласточками, после которых еще идут заморозки, валит снег, но весна еще не пришла! Примерно такое отношение. Что отсюда следует? Следует много! Вдумайтесь: пора отказаться от абстракций рассудка – от бытия как чистого бытия и от мышления как чистого мышления. В реальности, в действительности не существует материи как чистенькой материи и духа как чистенького духа. Что же существует? В действительности существует единое этих мнимых противоположностей! Хорошо. В таком случае, присматриваемся дальше – к тому, что это означает. Не надо забывать, что исторически народы тысячелетиями расселялись на определенной части, на определенной территории нашей Земли. Это – их особенный способ природного бытия и от него неотделим особенный способ духа. Пора спуститься от абстракции к конкретизации. Значит, каждый народ есть определенный способ единства особенностей природного бытия и особенностей духа. Можно отсюда сделать вывод, что все народы должны идти по единым шаблонам? Ни в коем случае! Как только они стали особенным бытием, они внутри себя самих теперь обречены с абсолютной необходимостью претерпеть процесс развития до выхода во всеобщее. Поэтому единый шаблон не действует и то, что сейчас предпринимается (что-то занимать у кого-то, перенимать и т.д.), это – совершенно пагубно для развития и уничтожит сам процесс развития.

Чем Россия отличается от других стран? То, что она, как и другие страны, живет с особенным бытием и особенной формой духа – это понятно. Но обратите внимание на историю русского духа, на историю России. У России – маленькая история, которая зафиксирована как история. Всего тысяча лет с хвостиком. Другие народы (например, великий Китай) имеют по десять тысяч лет. И Европа – такая же. Это – периоды несравнимые […]. Смотрите, что получается по реальности: каждый особенный способ бытия обречен в себе самом проделать путь до разумности бытия. Это и есть его Голгофа! В этом – суть идеи образа Христа, почему он для всех народов и выступает: никто извне ничего не получит – только в своем собственном процессе развития! Поэтому сравнивайте как угодно все страны – все они по-своему шли в развитии духа […].

Итак, в чем отличие России? Она не ударилась по своему способу бытия индивидов ни в исторические прелести крепостничества и капитализма, ни в односторонне-теоретическое развитие духа. Да, этого у России нет! Поэтому у нас исторически нет таких философских систем, как кантовская, фихтевская и т.д. Но у нас есть другое – мы развиваем наш народный дух самим развитием способа бытия. Мы идем в общем объективном способе духа и в этом способе мы движемся к разумному способу бытия! Этот-то путь – надежнее! Мы не взлетаем в облака, в возвышенное, так что никакой предмет уже себе не соответствует, а потом – шлеп оттуда! – и оказываемся уже в грязи. Нет, мы идем только вместе со способом объективного духа и в этом – наша мощь. Обратите внимание, наша пуповина сохраняет связь с субстанцией природы как особенным способом бытия. Поэтому, покидая Россию, покидаешь себя! […]

Кроме того, у нас, благодаря, как ни странно, крепостничеству и вопреки крепостничеству сохранилась в сердце первобытнообщинная форма духовной связи. Она-то и толкает с девяностых годов прошлого века людей в храмы – только она, потому что эти два пункта соединения ведут к отношению духа-индивида и духа-Бога. Следовательно, Россия обречена идти своим собственным путем, который не похож на путь любого другого народа, любой другой страны. Она только на этом пути будет самосохранять себя и благодаря этому станет ведущей.

Но по содержанию – это христианство?

— Да, но оно должно возродиться и обновиться…[…]. Мы должны духовно усвоить это и восстать против всех форм окрашенности христианства извращенными народными формами религиозного представления.

Азиатскими, ветхозаветными, византийскими и т.д. – всеми, какими сейчас оно насыщено?

— Да, ибо суть-то – простая. Ведь что такое Христос? Это – идея человеческого рода! Раз Бог является как человек, то он является в тебе, во мне, в каждом. Вот это должно быть усвоено и понято как «дважды два – четыре»! Тогда не будет обезьянничанья...

 Значит, необходимо духовное всеобщее христианство?

— Да, мы все на этом приобретем! Два важнейших завоевания будут. Во-первых, мы дойдем до автономии духа. Почему? Потому, что наша автономия духа увязана с абсолютным первоначалом Вселенной, следовательно, с истинным триединым Богом. Это – то же самое, что и всеобщая форма единства Вселенной, разные только названия. Во-вторых, мы приобретем суверенитет государственной организации, которая перестанет быть частной формой исторического государства. Она ведь до сих пор выступает как частная, особенная форма государства, ибо всеобщее государство еще не выступало. Его пытались вызвать к жизни у нас в России с 1917 года, но исторические условия (отношения, окружение и т.д.) не позволили. Они его изуродовали и оно стало маразматически-отталкивающим по своему облику и по своему поведению. Это была историческая форма увертюры или, если угодно, реквиема к свадьбе. Вот когда выступит всеобщее государство! Поэтому нам печалиться нечего!

Единственное, чему нужно противостоять, так это – любым стремлениям, любым попыткам, любым деяниям политической России поддержать труп мирового империализма. Это все – во вред! Отсюда – торможение России, ее уродование, ее извращение, ее муки, трагедии и смерти. Это – абсолютная ошибка, которую Россия делает двадцать лет. Нам это абсолютно не нужно. Но все-таки и здесь есть одно утешение: поскольку эти господа стоят на ступени только сознания, особенное никогда не уйдет от того, что бытие его определяет. Это же – не самосознание! Процесс умирания способов исторического бытия будет определять их сознание, поэтому они будут пятиться от него. От того, что отстаивают сегодня, завтра они будут отказываться. Особенно – власть! Как только они почувствуют, что они идут ко гробу, они все начнут пятиться, будут менять позицию! Этого не избежать. Поэтому эта свистопляска продлится максимально не более трех-пяти лет. Россия воспрянет от самовластия и на его обломках, как сказал поэт, напишет наши имена […].

Спасибо, Евгений Семенович, за столь содержательную беседу. Мы Вам очень благодарны за обильную пищу для размышлений. Выражаем Вам благодарность от нас – философов Кубанского государственного университета.

— Не надо благодарностей, ибо это – наш духовный долг! Или мы дети своего народа и должны действовать во сохранение и развитие духа народа, или не надо жить. По-моему, такую позицию нужно занимать! Вы как думаете?

 

Запись и публикация интервью Бойко П.Е.,
д.ф.н., проф. КубГУ, член Президиума РФО (Краснодар)