7 декабря 2011 г. успешно прошла первая в истории философского факультета научная студенческая видеоконференция по теме «Кантовский «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?» в современном контексте», организованная Научно-образовательным центром (НОЦ) философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова «Философско-методологическое проектирование и принятие решений» (руководитель – профессор Г. В. Сорина) и НОЦ «Институт Канта» Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта (руководитель – профессор Брюшинкин В. Н.). В конференции приняли участие со стороны МГУ студенты V курса  отделений «Философия» и «Реклама и связи с общественностью» и со стороны  БФУ студенты IV–V курсов отделения «Философия» исторического факультета.

Видеоконференция проходила в формате практического занятия по методу работы экспертных групп,  разработанному профессором Г.В. Сориной и применяемому ею в течение не одного десятка лет. В основе метода лежит теория критического мышления, и его использование предполагает формирование и развитие в ходе практического занятия навыков аналитической деятельности для восприятия и понимания текста, таких как, работа с понятийным аппаратом, суждениями, умозаключениями, умение формулировать вопросы к тексту и систематизировать ответы на них, выявлять логические ошибки в рассуждении и подводить итоги дискуссии.

На мой взгляд, весьма удачным оказался выбор философского текста И. Канта в качестве темы конференции. Не только потому, что творчество Канта по праву считается вершиной критической мысли и в этом смысле анализ и обсуждение его статьи «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?» являются своеобразной демонстрацией самой сути теории критического мышления. Но и потому что вопросы, которые немецкий мыслитель ставит в своей работе, звучат для нашей российской действительности по-настоящему современно и злободневно.

Открыла конференцию профессор Г.В. Сорина, обозначив программу встречи. Затем в соответствии с методикой вводное слово было предоставлено экспертным группам  с московской и калининградской стороны^[1]. «Вводка» (по терминологии автора методики) представляет собой краткое вступление к теме практического занятия, рассчитанное на 3-6 минут. Эксперты рассказали о личности и биографии И. Канта, обозначили понятие Просвещения, определив его как особое мировоззрение, направленное на широкое и свободное распространение знаний, и одновременно идейное течение, основывающееся на решающей роли разума во всех сферах общественной жизни.

Следующий шаг в работе семинара – непосредственное обращение к тексту анализируемой работы и выделение основных понятий, являющихся его несущей конструкцией. В этой работе, как правило, участвуют и эксперты, и группа в целом. В ходе обсуждения студенты выделили такие ключевые термины кантовского понимания Просвещения, как

-        мышление

-        публика

-        процесс

-        состояние совершеннолетия и несовершеннолетия

-        леность и малодушие

-        свобода и опекунство

-        личность и государство

-        безобидная свобода

-        законодательство

-        публичное и частное использование разума и другие.

Понятийный аппарат кантовской трактовки определил проблемное поле дальнейшей дискуссии, но здесь следует отметить не только стремление студентов к аутентичному прочтению текста, но и желание связать обсуждаемые вопросы с жизнью. По Канту, просвещение – это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Иными словами, это движение к такому состоянию нравственной и интеллектуальной зрелости, когда человек оказывается способным к самостоятельному использованию своего разума без руководства со стороны кого-то или чего-то другого – будь то человек, книга, положения, формулы, церковь или свод законов. Такое руководство Кант называет опекунством и основную причину несовершеннолетия видит в лености и малодушии: «Если у меня есть книга, мыслящая за меня, если у меня есть духовный пастырь, совесть которого может заменить мою, и врач, предписывающий мне такой-то образ жизни, и т.п. то мне нечего и утруждать себя. Мне нет надобности мыслить, если я в состоянии платить; этим скучным делом займутся вместо меня другие»^[2]. По мнению участников дискуссии, такое положение дел не изменилось со времен Канта. Однако только ли по собственной вине человек находится в состоянии несовершеннолетия? Какие пути решения проблемы выхода из несовершеннолетия предлагает Кант и возможны ли они в современном обществе? Какова роль социальных институтов в формировании автономии личности, и всегда ли ограничения свободы налагают запрет на  свободное использование разума?

Наиболее интересными вопросами, обсуждавшимися на встрече, мне показались те, которые участники дискуссии непосредственно связали с российской действительностью. Необходимым условием для достижения совершеннолетия, по Канту, является свобода, «а именно свобода во всех случаях публично пользоваться собственным разумом», подобная той, которую демонстрирует ученый, обращающийся к читающей публике. От публичного применения разума Кант отличает его частное использование теми, кто осуществляет свою деятельность в интересах всего общества на гражданском посту или службе. В последнем случае свобода должна быть ограничена во имя осуществления общественных целей, и пассивное поведение здесь будет желательной нормой, поскольку стабильность и порядок в обществе требуют строгого подчинения закону и существующим установлениям. Как в практической жизни оказывается возможным соотношение использования частного и публичного применения разума – тогда, при Канте и в настоящем? По мнению участников дискуссии, в современном обществе это соотношение не изменилось. Как и в век Просвещения, человек, облеченный властными или иными полномочиями, должен быть способным и готовым проявить свою личную позицию, руководствуясь собственным пониманием и критическим отношением к ошибкам, просчетам, неуместности и даже несправедливости подобных установлений. Частное использование разума, носящее служебный характер и выражающее долг законопослушного гражданина, не отменяет возможности и необходимости принимать решения без оглядки на «опекунов», руководствуясь не просто своим разумом, но и своим внутренним долгом, столь ценимым немецким мыслителем.

Для Канта выход человечества из состояния несовершеннолетия видится, прежде всего, как процесс секуляризации и преодоление религиозных предрассудков, навязываемых со стороны церкви.  Публичное применение разума здесь означает полную свободу пользоваться собственным разумом в делах, касающихся свободы совести.  Для нас же – это, в первую очередь, свобода слова, формирование гражданского общества и совершенствование законодательства. В этом контексте интересно прозвучали размышления студентов о «безобидной свободе». Безобидная свобода та, что не обижает никого из власть имущих. Это своего рода дозированная свобода. Власть внушает вам: «Вы можете проводить митинги, но вам необходимо придерживаться строгих рамок и не выходить за пределы дозволенного, иначе в стране начнется хаос. Главное условие демократических реформ – стабильность в обществе». Однако в современной России стабильность означает не что иное, как стабильность удержания власти в стране одними и теми же лицами. Многочисленные нарушения и откровенное мошенничество на избирательных участках, продемонстрировали на прошедших выборах в Госдуму наглую самоуверенность власти в том, что все сойдет с рук, и народ по-прежнему, в силу своей аполитичности, лености и малодушия или пессимистического отчаяния примет существующее положение дел как неизбежность. Власти берут на себя роль опекунов, допускающих свободные рассуждения до той поры, пока не затронуты их интересы. В итоге безобидная свобода означает, что можно рассуждать и мыслить, но ничего не делать для того, чтобы ситуация изменилась. Однако, как показали прошедшие выборы, выход из несовершеннолетия в нашей стране возможен, и многие самостоятельно мыслящие люди не желают более находиться под опекой. Одно из наиболее ярких проявлений этой тенденции на прошедших выборах – поддержка молодежью как наиболее активной части электората коммунистической партии (КПРФ), занимающей сегодня место единственной независимой оппозиции в парламенте. Этот факт свидетельствует как раз о решительном желании выйти из-под опеки представителей власти, идеологии и предвыборной риторики.

Не менее актуально прозвучали в ходе видеоконференции и вопросы о том, какова роль просвещения в прошлом и в настоящем? Есть ли польза от всеобщей просвещенности? Выгодно ли нашему государству воспитание самостоятельности и критического мышления граждан? Может ли свободное использование разума нанести вред государству и обществу? Как соотносятся просвещение и образование?

Одним из наиболее важных итогов конференции представляется то, что ее участники сумели не просто показать определенную технику мышления, используя усвоенную в ходе практических занятий методику, но и продемонстрировать, как возможно публичное использование разума. К описанию проведенной видеоконференции можно было бы применить различные понятия – «удаленный семинар», «жанр совместного обучения», «игра-треннинг», «вебинар». Однако, каким бы ни было название, совершенно очевидно, что такого рода живое общение между студентами является не только прекрасной школой самостоятельного мышления, но одновременно школой формирования гражданской и нравственной позиции.

В условиях реформы образования и поиска новаторских форм организации учебного процесса в высшей школе такой опыт, несомненно, заслуживает пристального внимания и может явиться одним из наиболее эффективных методов проведения семинарских занятий не только на философском, но и других гуманитарных факультетах. Сами студенты, оценивая итоги дискуссии, высказали пожелание, чтобы такие встречи стали неотъемлемой частью обучения. Видеоконференция также наглядно продемонстрировала не только возможность, но и необходимость конструктивного обмена между представителями различных специальностей – в данном случае историков, специалистов по пиару и философов.