Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Вестник РОССИЙСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА » №3, 2011

Чжао Янь
«Сталинская модель» в исследованиях китайских учёных

Сталин является важнейшей исторической фигурой, которая ока-зала большое воздействие на весь мир. Как крупнейшая историческая личность века, Сталин, его идеи и деятельность были и остаются предметом исследования русских и зарубежных учёных, а в Китае «сталинской модели» уделяется особое внимание. За несколько десятилетий китайские учёные написали большое количество статей и книг, посвящённых исследованию «сталинской модели». Особенно  большой интерес к этой теме проявился после распада Советского Союза, когда стали предприниматься попытки переоценить самую модель и найти настоящие причины распада Советского Союза. 
Исследование данной темы в Китае можно разделить на 2 этапа. В первые десять лет среди китайских учёных выявились два противоположенных подхода. Сторонники одного из них полностью отвергли «сталинскую модель», а другие остались последовательными приверженцами Сталина, стиля и духа его правления. С вхождением в новый век, особенно после десятилетнего обсуждения и изучения данной проблематики, абсолютное большинство учёных стало рассматривать «сталинскую модель» с более рациональных и объективных позиций. По неполным данным, за последние годы в журналах и газетах было опубликовано более ста статей, где выражаются новые взгляды ки-тайских учёных на «сталинскую модель».
Их работы главным образом посвящены следующим вопросам:
1.    О термине «сталинская модель»
Что такое «сталинская модель»? По этому вопросу среди китайских ученых существует разногласие. Одни считают, что «сталинская модель» является советской моделью, где можно выделить «основную» и «конкретную» составляющие, по которым построили социализм в Советском Союзе. В основную составляющую входят: система диктатуры пролетариата, которая была создана под руководством рабочего класса на основе союза рабочих и крестьян, экономическая система, главными признаками которой являются общественная собственность на средства производства и социалистический принцип распределения по труду, а также культурная жизнь, идеологической основой которой служил марксизм-ленинизм. Основная составляющая отражала су-щественный признак и главный принцип социализма, отвечала объективному требованию закономерности общественного развития. А конкретная – была формой осуществления основной составляющей, результатом сочетания всеобщей истины Октябрьской революции и конкретной общеполитической обстановки. Поэтому основная составляющая «сталинской модели» всегда явилась коренной, первостепенной, а конкретная – второстепенной. Отсюда то, что отражало часть основной социалистической системы, оказалась верным, и этого нельзя отрицать, иначе не было бы основания говорить о социализме.
Что же касается конкретной составляющей, имевшей место в практике социалистического строительства, то здесь разрешалось допускать ошибки. Её нельзя полностью отрицать и нельзя полностью поддерживать. И хотя после смерти Сталина в Советском Союзе сильно изменилась политическая и экономическая ситуация, социалистическое строительство и дальше осуществлялось в русле сталинской модели. По словам Чжоу Синьчэна , «сталинская модель» – это и есть форма конкретной реализации социализма в Советском Союзе.
Другие отмечают, что «сталинская модель» является социалистической моделью, сформированной во время правления Сталина. По их мнению, нельзя путать сталинскую модель и модель Советского Союза. Первая модель входит в состав второй. Так, Чжэн Ифань  считает, что за более чем семидесятилетний период после победы Октябрьской революции в Советском Союзе сформировались две модели: военно-коммунистическая модель, которая была подвергнута отрицанию В.И. Лениным, и модель НЭП, отвергнутая И.В. Сталиным. Таким образом, «сталинская модель» явилась продолжением и развитием военно-коммунистической модели.
Третьи подчёркивают, что сталинская модель является общественной моделью, сформировавшейся во время правления Сталина. Это общее название руководящей теории, системы и политики социализма Советского Союза при Сталине.  Чтобы хорошо понять сталинскую мо¬дель, надо прежде всего отличать  сталинскую модель от сталинской системы, от сталинизма, от общественных движений, социальных проблем Советского Союза при Сталине, от деятельности Сталина и от социалистической модели. Шэнь Цзуну считает, что сталинская модель является одной из форм социалистической модели. Обладая её основными призна-ками, она имела свои особенности, в частности, высокую концентра-цию плановой экономики и чрезмерную концентрацию власти.
Однако нужно отметить, что все так называемые реформы, проводимые после Сталина руководством бывшего Советского Союза, в основном проходили в русле сталинской модели. Поэтому, когда речь идёт о социалистической модели Советского Союза, мы обычно имеем в виду сталинскую модель. С этим положением практически не спорят в кругу китайских учёных.
2.    Особенности сталинской модели
Большинство китайских учёных считает, что сталинская модель имела и всеобщность, и личный характер. Она характеризовалась своей высокой концентрацией в экономике, в политике и культуре. За последние годы некоторые учёные подвели итоги сталинской модели в сравнении с основными особенностями научного социализма. Сюй Хункан отметил, что сталинская модель – это продукт общественного кризиса Советского Союза, когда марксизм дошёл до особенного исторического периода. Это продолжение марксизма на русской почве. Сталинская модель продолжала марксизм-ленинизм, но не полностью отражала основные особенности научного социализма. Основными целями марксизма является борьба против капитализма, свершение социалистической революции, установление диктатуры пролетариата, необходимой для построения коммунизма, освобождение всего человечества. Самое большое отличие между сталинской моделью и марксизмом заключается в том, что первое является выбором модернизации, а второе относится к категории постмодернизации. По его мнению, сталинская модель – это неполное применение научного социализма в отсталых странах.  Подобную точку зрения изложил Цзо Фэнжун: свободное развитие каждой личности и общества, в котором человек добивается реализации самого себя, являются главной идеей марксизма, сущностью социализма. А сталинская модель расходилась с главной идеей марксизма.  Как говорит Чжан Гуаньмин: если основная идея марксизма – это план + демократия, то основная идея сталинской модели – это план + диктатура.
Конечно, существуют и другие мнения. Так, некоторые учёные считают, что сталинская модель – это не высокая, а чрезмерная концентрация власти. Хотя здесь разница только в одном слове, но его понимают совсем по-разному. В определённый исторический период, и в определённых исторических условиях высокая концентрация сыграла заметную положительную роль, а чрезмерная концентрация всегда была противоположена марксизму.  
3.    Причины становления сталинской модели
О причинах становления сталинской модели существуют разные мнения. Многие учёные считают, что становление сталинской модели – это результат действий разных факторов: например, исторический фактор, международная и внутренняя обстановка того времени, особенная ситуация 20-30гг., аграрная страна, внутрипартийный фактор, фактор личности, влияние теории марксизма и т.д. В последнее время были выдвинуты и новые точки зрения. Лю Тяньцай  считает, что глубокая причина становления сталинской модели заключается в культурных традициях русской национальности. Он в своей статье «Глубокая причина становления сталинской модели» отметил, что плохие природные условия дали возможность сплотить русских людей, и они сообща преобразовали и победили природу, на этой основе сформировалась традиционная экономика России. По его мнению, в традиционной экономике, т.е. в казённой экономике, где традиции и обычаи определяют практику использования ограниченных ресурсов, важнейшую роль играет государство. В политике такого государства преобладают милитаризм, этатизм и абсолютизм, пропагандирующие максимальное подчинение интересам власть предержащих. И эти политические традиции предоставили политическую почву становления сталинской модели. Лю даже считает, что в русской культуре есть много традиционных факторов таких, например, как идея Мессии (т.е. Россия является единственной избранной Богом страной, имеет свою миссию, всегда готова стать литером и спасителем); община, в традициях которой отражается больше романтизма, чем разума, послушание русского народа, юродство и др. Все эти факторы в значительной степени способствовали становлению соответствующих особенностей сталинской модели.
Шэнь Цзуну предложил новый взгляд с точки зрения изменений общественных систем. Он считает, что замена НЭП сталинской моделью является изменением  внутри социалистической системы, и даже удачным и типичным изменением системы под руководством правительства. По его мнению, НЭП и сталинская модель и есть практические формы социалистической системы. Они имеют общность, но отличаются в своей конкретной реализации. Сталинская модель характеризуется командной экономикой, высокой концентрацией власти, тоталитарной идеологией. Механизм её разработанной тактики отличается от мер НЭП. Поэтому замена НЭП сталинской моделью является важным из-менением системы, реформами внутри социалистической системы.
Хотя абсолютное большинство учёных показывает историческую неизбежность становления этой модели с разных точек зрения, Цзо Фэнжун выразила своё собственное мнение. Она считает, что сталинская модель не является неизбежностью, хотя она имеет общественную почву своего формирования. В Советском Союзе существовали ещё и другие социалистические модели, выдвинутые В.И. Лениным, Н.И. Бухариным и др. 
4.    Сталинская модель и распад Советского Союза
По этому вопросу существует две противоположные точки зре-ния.
Часть учёных считает, что именно сталинская модель привела к распаду Советского Союза. Они отмечают, что догматически понятый марксизм вопреки историческим и реальным условиях Советского Союза и России, стремление только к коллективной форме собственности, превращение диктатуры пролетариата в диктатуру одной партийной личности неизбежно привели к распаду Советского Союза. В сталинской модели, таким образом, неверно воплотились особенности социализма в реальных условиях. Что такое социализм и как его строить в отсталых странах – всё это осталось на уровне вопросов. Отсюда данная модель ''не отвечала требованию времени'' и привела к краху Советский Союз, а заодно и социализм восточных стран. 
Чжан Юйлун считает, что теория «построение социализма в одной стране» привела к распаду Советского Союза. Хотя эта теория внесла свой вклад в дело социализма, она содержала в себе и много недостатков. Во-первых, ошибочно посчитали социализм 1936 г. первым периодом коммунизма по учению Маркса (социализм Советского Союза – это современная утопия). Во-вторых, отклонились от общей закономерности развития мировой истории, однобоко преувеличивая меру ''обгона'' и ошибочно считая, что превосходить строй капитализма – это обогнать современную цивилизацию, строить чистейшую социалистическую экономическую систему. Теория всегда должна руководить практикой, поэтому распад Советского Союза стал неизбежным.
Сюй Куй отметил, что недостатки компартии Советского Союза сталинской модели привели Советский Союз в тупик, поэтому и крах компартии произошёл раньше распада Советского Союза. Сталин превратил компартию в политическое орудие господства над государством и народом: в партии совсем не было демократии, а была только концентрация власти, секретная система, коммунисты не имели никаких прав, они стали равнодушны к партийному руководству и партийной политике. Поэтому, когда в 1991 году компартия Советского Союза была запрещена, никто из коммунистов не выступил вперёд и не защитил свою партию.  
По мнению Лю Кэмина, неправильное решение отношений с капитализмом является причиной распада Советского Союза. Он отметил, что Сталин выдвинул теорию, противоположенную мировому рынку, осуществляя которую Советский Союз долго оказывался закрытым и изолированным от внешнего мира. Это вело также к отказу от достижений науки и техники западных стран и их опыта управления. Включившись в гонку вооружений с Соединёнными Штатами, Сталин сделал экономику Советского Союза в высшей степени милитаризированной. Такая экономическая модель снизила уровень жизни народа, вызвала большое недовольство населения, что не могло не привести к распаду Союза.
Противоположенных точек зрения придерживаются Чжоу Синь-чэн, У Эноань и др.
Чжоу Синьчэн считает, что ошибки и недостатки сталинской модели имеют определённую связь с распадом Советского Союза, но эта связь не между причиной и следствием. По его мнению, партийная политика сыграла здесь очень важную роль. Она имела возможность продвинуть вперёд дело социализма путём реформ и исправления ошибок. Однако основной и решающей причиной неудач явилась политика гуманного демократического социализма М.С. Горбачёва, которая нарушила основные принципы марксизма и разрушила социализм. Иными словами, причина распада Советского Союза заключается не в том, что плохо строили социализм, а в том, что не продолжили строить социализм.  
Об этом же говорит и У Эньюань, который отмечет, что когда компартия Советского Союза добились больших успехов, в сталин-ской модели стало накапливаться всё больше ошибок, среди которых: высокая концентрация системы экономического управления, догматизм, привилегии, отрыв от масс и т.д. Каждый из этих факторов сыграл свою роль в гибели Советского Союза. Но, как заболевший тяжёлой болезнью человек не обязательно умрёт, так и компартия Советского Союза, имевшая свои положительные моменты, была жизнеспособной. Нужно было только исправлять допущенные ошибки и продолжать развивать имевшиеся успехи. 
Гао Фэн выразил своё собственное мнение с точки зрения законодательства. Причины краха Советского Союза многогранны, но самой важной является внутренняя. Он отмечет, что реформа провалилась из-за неумелого руководства М.С. Горбачёва, но корни болезни таились в сталинской модели. Сталин ликвидировал демократию, проводил политику деспотизма и тем самым преградил дорогу реформам. Жаль, что все руководители после Сталина продолжили систему сталинского периода. Поэтому основной причиной распада Советского Союза является то, что в конституции не было конституционного управления, не было законов, не было верховенства законов (т.е. правление осуществлялось по воле правителя).   
5.    Общие оценки сталинской модели
Как оценивать сталинскую модель? Этот вопрос всегда вызывал споры среди учёных, среди которых немало тех, кто полностью под-держивает такой стиль правления. По их мнению, недостатки сталинской модели как простуда и насморк, а потому здесь нет ничего страшного.  
Чжоу Синьчэн в статье «Анализ социалистической модели Советского Союза» написал: как оценивать сталинскую модель – это не только научный вопрос, но и важный политический вопрос, связанный с судьбой компартий и социалистических стран. Мы должны стоять на позициях пролетариата, использовать метод марксизма, научно и позитивно оценивая эту модель. Сталинская модель – это сочетание народом основных принципов марксизма с реальными обстоятельствами страны. Советский Союз – это первая в мире социалистическая страна, которая не имела никакого опыта. Поэтому удачный или неудачный поиск своего пути стал драгоценным богатством для международного коммунистического движения и предоставил богатый опыт шедшим вослед социалистическим странам. Мы должны снисходительно относиться к ошибкам и недостаткам, допущенным в процессе поиска. Нельзя смеяться над предшественником, тем более, атаковать его. Нельзя и полностью отрицать его, ибо это не соответствует марксистскому отношению к вопросу. По этой же причине нельзя то и дело го-ворить о ''поражении''.  
Подобного мнения придерживается и У Эньюань. Он отмечает, что без заимствования опыта Советского Союза, который построил первый в истории человечества социализм с особенностями сталинской модели, не обойтись. И хотя современники по-разному оценивают сталинскую модель, следует все-таки признать, что она решила два важных вопроса на пути развития Советского Союза: существование и развитие. Советский Союз не только победил фашистов, но и продвинул процесс модернизации страны.
Шэнь Цзуну подтвердил историческое место и достижения сталинской модели. Он считает, что сталинская модель является инновацией систем, формой общественной практики и путём развития страны. С точки зрения объективного эффекта, сталинская модель сыграла плодотворную роль в быстром осуществлении модернизации, в создании крупной промышленной базы, передовой науки и культуры, в укреплении оборонной основы и в других областях. С точки зрения модернизации, Советский Союз взял на себя большую ответственность за экономику и отсталую культуру, при этом он стоял перед угрозой внутренних и внешних врагов. В такой обстановке сталинская модель помогла стране быстрым темпом осуществить модернизацию и выйти из трудного положения.
Выступая против вышеперечисленных мнений, Чжэн Ипин и Гун Хайлин отмечают, что сталинская модель не способствовала решению основных задач социализма, строительству социалистической демократии и законодательству, сплочению народов и расцвету науки и культуры, не соответствовала и ленинским идеям о строительстве социализма и, в итоге, препятствовала быстрому развитию экономики. 
Сяо Фэн подчеркивает, что сталинская модель является извилистой и закостенелой моделью социалистической практики. Хотя эта модель сыграла огромную роль в истории страны и добилась больших успехов, но в современных условиях она должна быть полностью преобразована. По его мнению, чем больше отрицать элементы модели, тем лучше, ибо модель Советского Союза не обязательно подходит другим странам. По этой причине сталинскую модель в основном надо отрицать. 
История, по словам Чжан Гуанмина и Ли Чжунюя, после полувековой попытки реализовать сталинскую модель, показала нам, что модель была неудачна. Она была замкнута и консервативна, не способна себя регулировать, ограничивала активность масс и задерживала продолжительное развитие производительных сил общества.
Цзо Фэнжун тоже считает, что в сталинской модели отсутствовал механизм исправления ошибок, что модель не отвечала требованию развития современного общества.
Хотя учёные дали разные оценки сталинской модели – и положительные, и отрицательные,  все они пришли к единому мнению: чтобы дать более научные оценки, надо придерживаться позиции марксизма, пользуясь методами диалектического и исторического материализма. Беспристрастный анализ и справедливые оценки помогают нам извлечь уроки из исторического прошлого и приобрести опыт. А всё это, несомненно, имеет огромное значение для модернизационного процесса построения социализма с китайской спецификой. Распад Советского Союза стал для нас хорошим уроком: социализм непременно должен отвечать велению времени и сочетаться с реалиями страны; нельзя копировать историю и перенимать модели других стран, а надо искать свою модель, соответствующую реалиям и специфике своей страны. 

Чжоу Синьчэн, проф. Народного университета Китая, долгие годы занима-ется исследованием социализма Советского Союза. «Анализ социалистической модели Советского Союза», Наука и исследование, 2004(8); Сунь Голи, «Сведение об исследовании сталинской модели в новый век», Исследование истории компар-тии Китая, 2011(2).
  Чжэн Ифань, научный сотрудник центрального бюро переводов и редакти-рования, советник
Центра по исследованию России. «Причинная связь сталинской модели», Ис-следование и спор, 2009(2).
  Шэнь Цзуну, научный сотрудник Института марксизма-ленинизма Акаде-мии общественных наук Китая, автор книги «Современное переосмысление ста-линской модели» (2004 г.), «Переоценка сталинской модели – необходимость, способ и др.», Исследование марксизма, 2003(1).
  Сюй Хункан, «Заново переоценивать сталинскую модель», 2005, 3-11, www.blogcn.com
  Цзо Фэнжун, «Научно познать Сталина и сталинскую модель», Исследова-ние международной политики, 2006(1).
  Чжан Гуаньмин, «Существенные особенности сталинской модели», Иссле-дование России, 2003(1).
  Гао Фан, «Переосмысление о социалистической модели и её перспектива», дискуссионная трибуна марксизма, 2009(7).
  Лю Тяньцай, проф. Хуайбэйского педагогического университета, направле-ние исследования – современное международное коммунистическое движение, ключевая тема его исследования – теория и практика строительства бывшего Со-ветского Союза.
  Цзо Фэнжун, специалист по исследованию проблем сильного изменения Советского Союза, «Научно познать Сталина и сталинскую модель», Исследование международной политики, 2006 (1).
  Би Чуньли, «Обзор исследований сталинской модели в новый век», Вестник Китайского нефтяного университета, 2007 (1); Лян Юйцю, «Размышление над сталинской моделью», Вестник Института шаньсиского кадрового управления молодёжи, 2001(3).
  Чжан Юйлун, «Вклад и недостатки—анализ двойственности сталинской модели», Учёный периодик, 2002(4).
  Сюй Куй, «Особенности и крах компартии Советского Союза сталинской модели», Исследование международной политики, 2002 (3).
  Лю Кэмин, «Сталинская модель: неправильно решить отношения с капита-лизмом», Среднеазиатско-восточное исследование России, 2004(4).
  Су Инчунь, «Исследование вопросов о Сталине в новый век», Вестник синьцзянского педагогического университета, 2008(2); Чжоу Синьчэн, «Анализ социалистической модели Советского Союза», Наука и исследование, 2004 г. №8.
  У Эньюань, историк, научный сотрудник АОН Китая, направление иссле-дования: история России, «Размышление над ходовыми точками зрения по вопросу об уроках распада Советского Союза», Исследование марксизма, 2005 (3).
  Гао Фэн, «Размышление о социалистической модели и её перспектива», дискуссионная трибуна марксизма, 2009(7).
  Чжоу Синьчэн, «Анализ социалистической модели Советского Союза», Наука и исследование, 2004(8)
  Чжэн Ипин, Гун Хайлин, «Перемышление сталинской модели», Сюехай, 2003(2).
  Би Чуньли, «Обзор исследований сталинской модели в новый век», Вестник Китайского нефтяного университета, 2007 (1); Сяо Фэн, «Мой взгляд на Сталин-ские вопросы», www.people.com.cn, 10.10.2005.
  Чжан Гуанмин, «Основные особенности сталинской модели», Исследование России, 2003 (1).

Архив журнала
№4, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011
Поддержите нас
Журналы клуба