В настоящее время перед высшей школой все явственнее вырисо-вывается задача подготовленности будущих специалистов к управ-ленческой деятельности в новых условиях реформ рыночной России, которые, мягко выражаясь, замедлили её развитие. Актуальность этой задачи, на наш взгляд, давно уже стала очевидной необходимостью и требует реальных действий по её выполнению.
Одной из первостепенных и прямых причин наших неудач многие учёные, как у нас, так и за рубежом, считают низкую культуру принятия решений. «…Решения, которые россияне как в обыденной, так и в профессиональной сфере, зачастую оказываются неудачными, во многом объясняются тем, что они принимаются «по старинке», без опоры на специальные знания и навыки» [4, 40], – пишет в обстоятельной, на наш взгляд, статье, посвященной данной проблеме сибирский ученый В.С. Диев. По сути, то же самое утверждает наш израильский коллега доктор философии О. Савельзон: «…Неудачи российских реформ во многом обусловлены тем, как нерационально в процедурном смысле россияне принимают фундаментальные решения при неопределенности будущего» [6, 31]. Он предлагает преодолеть неудачи российских реформ, посредством резкого повышения уровня основного компонента процедурной рациональности – культуры приятия решения [6, 32]. Тем более, что «сложность проблем, которые предстоит решать выпускникам вузов России в XXI века влечёт за собой необходимость обучения будущих специалистов методам и методологии принятия решений». «Поэтому рациональность в принятии решений можно и нужно воспитывать и культивировать. Зарубежный опыт подтверждает это» [4, 40], – подчёркивает В.С. Диев. В США, например, этот курс преподаётся в университетах практически для всех специальностей и в адаптированном варианте в большинстве колледжей [4, 40]. Отсюда следует его вывод: «Считаю, что в российской системе высшего образования также необходимо введение фундаментального курса по проблематике принятия решения» [4, 40].
Мы абсолютно согласны с этим выводом и полностью поддержи-ваем это предложение. Действительно, принятие решений «в структуре управленческой деятельности занимает центральное иерархически главное место. Любая функция управления – планирование, организация, мотивация и контроль предполагает прежде всего принятие решений для реализации этой функции. Решения в наибольшей степени определяют как результативные параметры, так и процессуальное содержание управленческой деятельности. При этом функция выработки решений выполняет структурообразующую роль в формировании и реализации управленческой деятельности» [4, 37].
Выработка же решения – это всегда прерогатива человека, его познавательная деятельность, внешним выражением опыта которой является объективно сложившаяся последовательность гносеологиче-ских этапов этой деятельности в виде конкретного их порядка, за-креплённого, как правило, в регламентирующих это порядок доку-ментах, например, в боевых уставах вооружённых сил. Именно эту последовательность этапов О.Савельзон называет «сравнительно но-вым процедурным пониманием рациональности в принятии реше-ния», строго следуя которой можно с наибольшей вероятностью при-дти к выработке наиболее оптимального решения [6, 33]. На наш взгляд, данное процедурное понимание рациональности генетически опирающееся на сложившуюся логику этапов процесса познания, подчёркивает методологическое значение гносеологической состав-ляющей принятия решений как первостепенного и общего требования к разработке любых высококачественных управленческий решений.
«Концепция процедурной рациональности в принятии решений является аналогом концепции, давно утвердившейся, как в науке, так и в среде производства, – пишет В.С. Диев, – суть которой в том, что качество продукта определяется качество всего процесса его производства» [4, 37]. Качество всего процесса принятия современного управленческого решения, например, в экономической сфере, состоит в его адекватности конкретной реальности, которая в отличие от времён господства классической экономической теории требует пересмотра прежнего представления о рациональности, главным принципом которой была максимизация выгоды индивида. В основе этого рационального выбора лежала математическая модель принятия решения, дававшая возможность определить оценку полезности решения для достижения цели и позволяла установить степень вероятности её реализации.
«Самый же главный недостаток прежней теории состоял в том, – подчёркивает Г.И. Рузавин, – что она игнорировала факторы неопределённости, нестабильности и случайности, возникающие в реальных ситуациях выбора. Поэтому в новой теории было пересмотрено прежнее представление о рациональности выбора» [5, 63]. Как отмечал Г.И. Рузавин, инициатором нового подхода к трактовке рациональности стал один из классиков американского менеджмента Герберт Александр Саймон. Суть этого подхода состояла в новом понимании рациональности выбора, который был связан не с получением максимальной выгоды, а с достижением в этих условиях удовлетворительного решения проблемы. «Человек, – пишет он, – удовлетворяющееся существо, … а не максимизирующее». Данному принципу достижения удовлетворительного результата Г. Саймон придаёт универсальный характер [7, 71]. Такой подход, на наш взгляд, учитывает воздействие всех новых факторов и условий, включающих в себя не только неопределённость, нестабильность и случайность, но и в обязательном порядке, как замечает В.С. Диев, факторы социокультурные [4, 39]. Принятие же высококачественных управленческих решений в этих новых условиях потребовало знание не только гносеологии как первоосновы разработки решений, но и высокоорганизованного систематизированного мышления, опирающегося прежде всего на формальную логику, которая «является не только необходимым условием формирования культуры мышления, но также способствует развитию природных возможностей мыслительной деятельности человека, повышает его творческий потенциал» [1, 3]. Отсюда однозначный вывод о том, что без опоры на логику мышления как основного «инструмен-тария» мышления и теорию познания как методологическую основу, трудно рассчитывать на успех своевременного принятия обоснован-ных решений.
Данные выводы были сделаны ещё в начале 90-х г.г. XX в, кото-рые мы решили опробовать на практике. С этой целью было проведено локальное конкретно-социологическое исследование на тему: «О методологической подготовленности студентов к разработке управленческих решений» в течение 1999-2004 годов, охватывая весь период обучения студентов в вузе, с первого по последний курсы, включая защиту дипломов по кафедре «Финансы и кредит», специальность 060400. С разрешения руководства университета была введена в порядке эксперимента формальная логика на втором семестре первого курса, а на третьем в форме элективного читался специализированный курс «Принятие управленческого решения: логико-гносеологический аспект». Исследование проводилось после предварительных бесед, направленных на создание атмосферы доверия и откровенности, методом анкетирования без обязательного указания своих фамилий. Итоги данного исследования были опубликованы в научно-методическом журнале «Интеграция образования», № 3, 2006 г. В аспекте нашего интереса отметим следующие моменты.
В результате проведения анкетного опроса на основе анализа ма-териала всех этапов исследования мы получили предполагаемую вы-сокую положительную оценку значения формальной логики не только для изучения философии и элективного курса, но и для других дисциплин тоже. Студенты в подавляющем большинстве (94 %) считают формальную логику безусловно необходимой дисциплиной, отсутствие которой воспринимается как недостаток процесса обучения в целом. Вероятно к этому выводу давно пришли в большинстве юридических заведений, в которых формальная логика является обязательным предметом.
Позитивную оценку в исследуемой и контрольной группах получил и элективный курс «Принятие управленческого решения». Доминирующим ответом было утверждение о том, что данный курс даёт комплексное понимание процесса принятия решения, требующего серьёзной профессиональной подготовки и развитого логически стройного мышления. Однако ряд студентов нечетко понимают, в чём состоит методологическая роль гносеологии принятия решений, главной ценностью которой является практическая направленность этих знаний. Это обстоятельство потребовало в 2005 г. издания с грифом УМО учебного пособия по принятию решений в сложных социотехнических системах. В его подготовке, кроме преподавателей философов приняли участие доктор технических наук, профессор Б.А. Якимович (ныне ректор университета) и доктор физико-математических наук, профессор В.А. Тененёв. В четырех главах из шести рассматривались вопросы математического моделирования системы управления и принятия решений [2]. В 2008 г. было издано второе учебное пособие по принятию управленческого решения, которое было рекомендовано государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Государственный университет управления» [3]. Кроме того, в учебном процессе активно использовались работы известных нам авторов, непосредственно занимающихся проблемами принятия решений, прежде всего таких из них, как В.С. Диев, Г.И. Рузавин, Г.В. Сорина и другие [4, 5, 8].
Весь этот учебный материал положительно повлиял на качество проведения практических занятий, формируя первоначальные знания о выработке управленческих решений. Но все это относилось лишь к той небольшой части студентов, которым читался этот элек-тивный курс. Решение же задачи подготовки будущих специалистов к управленческой деятельности предполагает стопроцентный охват студентов. Выполнима ли эта задача в настоящее время? Думается, что да, выполнима. Нам представляется, что при разработке учебных планов и программ по конкретной специальности необходимо и возможно включение в них курса формальной логики и фундаментального курса по проблематике принятия решения, что и было сделано в порядке эксперимента при проведении нами исследования методом анкетирования. Но организующим началом и основой должен быть Федеральный государственный образовательный стандарт, определяющий их статус как обязательных дисциплин. Для реализации этих предложений нужно только понимание важности выполнения этой задачи в системе высшей школы, желание и воля всех тех, кто к этому причастен.
Литература
1.    Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учебник для вузов. М.: Гумани-тар.изд.центр ВЛАДОС, 1998.
2.    Гуляшинов А.Н., Тененев В.А., Якимович Б.А. Теория принятия решений в сложных социотехнических системах; учеб.пособие. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2005.
3.    Гуляшинов А.Н. Принятие управленческого решения: логико-гносеологический аспект: учеб.пособие. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2008.
4.    Диев В.С. Управление. Философия. Общество // Вопросы философии. – 2010. – № 8.
5.    Рузавин Г.И. Теория рационального выбора и границы её применения в соци-ально-гуманитарном познании // Вопросы философии. – 2003. – № 5.
6.    Савельзон О. Культура принятия решений как фактор прогресса России // Вопросы философии. – 2003. – № 10.
7.    Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы / Под ред. Ф.М. Гальперина. СПб.: Экон.шк., 1995.
8.    Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность / Монография. 2-издание. М.: «Канон», «Реабилитация», 2009.