Необходимые пояснения от автора. Данный текст был подготовлен для конференции, которая состоялась в прошлом году в Великом Новгороде, но по техническим причинам, носившим почти мистический характер, автор, несмотря на самые настойчивые усилия, не смог отправить его организаторам названной  конференции. Приближающиеся выборы разных уровней, как представляется, делают вопросы, обсуждаемые в этой статье, достаточно актуальными и острыми.
══════
Вопрос, вынесенный в заголовок данного текста, обусловлен кругом проблем, планировавшихся для обсуждения на конференции в Великом Новгороде «Бренное и вечное: власть и общество в мифологиях модернизации». Судя по теме, заданной самим названием конференции, вопрос о власти на ней выглядит едва ли не центральным. Однако в круге проблем, которые планировалось обсудить «в рамках конференции», значилась модернизация не самой власти, а лишь модернизации ее имиджа. Причем серьезно, с выяснением стратегий такой модернизации, а также социального заказа в этих стратегиях. Может возникнуть ощущение, что при формировании программы данной конференции ее авторами была допущена некоторая «оговорка», вызванная повальным увлечением нынешнего российского общества имиджевыми проблемами. Если это так, то оговорка эта, как принято говорить, «по Фрейду», и все-таки предполагается обсуждение модернизации самой власти, а не только ее имиджа. В любом случае хотелось бы высказать по этому поводу некоторые соображения.
Во-первых, об имиджефилии, охватившей российское общество в последние десятилетия. Это – совершенно естественное явление для социума, оказавшегося внезапно в условиях рыночных отношений. И помимо рекламных усилий, которые стали неотъемлемой составляющей сферы потребления пищи, промтоваров, услуг, имиджевое обеспечение стало обязательным сопровождением и политической жизни. При этом забота об имидже стала принимать такие масштабы, которые как-то незаметно вышли за пределы сферы, естественной и достаточной просто для заботы о хорошем имидже. Святая вера в то, что декоративностью, украшением внешнего облика человека, товара, идеи и всего, что угодно, можно решить любую задачу и обеспечить любой успех делу, привела к пренебрежению самим делом, к камуфляжу, к халтуре, к стремлению внушить потребителю, что эта показуха и есть суть предлагаемых продуктов (в данном случае понятие продукта мы употребляем в широком смысле этого слова).
Особенно удручающе это выглядит, когда мы сталкиваемся с политической реальностью. Все чаще мы встречаемся здесь с явлением, которое по существу является имитацией. Имитация выборов, имитация власти, имитация деятельности и так далее. Учитывая, что жизнь общества, его культуры представляет некую единую систему, рискнем предположить, что и безудержное увлечение пародийностью, охватившее современное российское сценическое искусство, эстраду, представляет собой одну из сторон этого же увлечение имитацией. Нетрудно заметить, что увлечение это зрителю нравится, что заставляет задуматься над неожиданными, казалось бы, вопросами. А нравится ли нашим гражданам имитация политической жизни? Внимательный взгляд в эту сферу жизни заставляет достаточно уверенно предположить, что большинство их согласны воспринимать эту имитацию политических процессов как нечто настоящее (как выражаются некоторые циники, «пипл схавает». И ведь действительно «хавает»! Объяснить эту неразборчи-вость людей можно довольно просто: так жить легче. Ведь любое участие в политической жизни требует немалых усилий. И главная проблема здесь – надо неизбежно делать выбор. Выбор не только во время голосования на избирательном участке, но и во всех действиях, связанных с участием в политике, большой и малой. Выбор, как правило, надо делать самостоятельно, в чем и состоит его трудность. Можно уверенно сказать, что вообще политическая зрелость населения может измеряться этими вот умением, готовностью, опытом, наконец, желанием участия в выборе. А чтобы этот опыт приобрести, надо участвовать в политике. Как говорил А.С.Макаренко, чтобы быть честным, надо тренироваться в чест-ности.
Теперь о власти. Власть представляет такой важный ресурс любо-го общества и государства, что от вопроса, кто владеет этим ресур-сом, как и с какой целью им пользуется, зависит очень многое. А иногда от него (то есть от нее – власти) зависит почти все. Поэтому, если нас беспокоит, как, по-хозяйски или нет, используются природные ресурсы или человеческие ресурсы, то тем более должно иметь первостепенное значение использование ресурсов властных. К сожалению, люди чаще всего не чувствуют влияния власти. Каждый живет в сфере власти, подобно тому, как каждый существует в поле земного тяготения. Эту сферу невозможно отменить или создать искусственно. Но учитывать ее присутствие приходится.
Власть, безусловно, важнейшее средство для достижения всех че-ловеческих благ. И именно в этом ее качестве происходит борьба за нее, захват и распределение ее, удержание или отъем. Власть не исчезает никогда, она может только перераспределяться. В этом, кстати, то есть в перераспределении властных ресурсов, одна из важнейших функций любого государства. Но есть и еще одно значение власти, когда она из средства превращается в цель, становясь сама по себе предметом потребления и наслаждения. Как говорит один из персонажей антиутопии Дж.Оруэлла «1984», «Ни богатство, ни роскошь, ни долгая жизнь, ни счастье – только власть, чистая власть. Мы знаем, что власть никогда не захватывают для того, чтобы от нее отказаться. Власть – не средство; она – цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий – репрессии. Цель пытки – пытка. Цель власти – власть». Пусть читающий эти строки поищет вокруг себя, и он быстро обнаружит таких людей, которые являются носителями именно такого понимания власти. Думается, что при обсуждении любого вопроса, касающегося власти, это обстоятельство необходимо учитывать.
Итак, о модернизации власти. Если заниматься модернизацией имиджа власти, то надо признать, что дело это достаточно рутинное. В теории менеджмента методам совершенствования имиджа уделяется достаточно много места. Разработаны методики, накоплен опыт, который можно применять в самых разнообразных случаях. Если общество проявляет интерес к таким вопросам, то можно, наверно, рассматривать различные стратегии, в том числе и в отношении совершенствования властного имиджа. Только представляется, что в этом имиджевом совершенствовании заинтересована, скорее, сама власть и структуры, ее обслуживающие, но не общество в целом. Тем более не научное сообщество. А вот в модернизации власти в современной России и вообще в анализе того, что происходит с этой властью в наши годы, есть много вопросов, нуждающихся в обсуждении.
16 декабря 2005 года в Институте научной информации по обще-ственным наукам (ИНИОН) РАН выступил председатель Совета Федерации РФ С.М.Миронов с очень примечательным докладом «Качество власти и стратегия развития России». Сергей Михайлович дал тогда очень критическую оценку качеству российской власти и сформулировал направления, на которых, по его мнению, необходимо сосредоточиться, чтобы это самое качество государственной власти решительно повысить. Кратко эти направления выглядят так. Первое. Более активное участие государства в переходе от добывающей экономики к экономике знаний, и снятие всех преград, которые со стороны государства встречает российский бизнес. Второе. Принятие государством всех мер по преодолению социального неравенства, вопиющей бедности, повышению продолжительности жизни, качества медицинского обслуживания, качества питания. Третье. Более активное реформирование власти, повышение ее прозрачности. Заключи-тельный вывод этого доклада звучал так: «Нам нужна власть, завися-щая только от интересов народа и государства». Совершенно верно указывая на основные проблемы реформирования Российского государства, этот доклад вызывал ощущение почти трагичности, когда третье лицо в государственной власти России обращается с требованием  реформы этой власти к научному сообществу. Это традиционно для России, где все преобразования происходят сверху. Но всегда в подобных случаях так и проступает ироническая усмешка проницательного немца Р.Распэ, рассказавшего когда-то, как славный барон Мюнхгаузен, схватив себя за волосы, вытащил и себя, и завязшего в болоте коня, из трясины. Это грустная усмешка. Но тем не менее надо быть благодарным С.М.Миронову за то, что он авторитетом своего статуса обнародовал тогда самые больные места нашей государственной системы.
Нам представляется необходимым назвать, как нам кажется, главное направление именно модернизации государственной власти России на этом этапе, учитывая и опыт России, и особенности современных мировых тенденций развития государственности. Кратко это направление можно обозначить как максимальное и безотлагательное возвращение и расширение всех возможных видов участия граждан в самых различных процедурах выборности, начиная от выборов президента страны до выборов самых массовых государственных должностей. Возможные затраты на этом пути сторицей окупятся сразу же. Существенное сужение пространства выборности, произошедшее за последние годы, по каким бы то ни было причинам оно ни произошло, означало существенное исключение «многонационального народа», с которого начинается наша Конституция, из сферы государственной власти. В политологии это называется одним словом: авторитаризм. Это не оценка, это – научная квалификация. Государство при авторитаризме жить может. В основном в Средневековье. В со-временной России это – непозволительная роскошь.
В процессе выборов народом приобретается упомянутый выше политический опыт, который имеет исключительную ценность. Он автоматически «поворачивает» избранных лиц в сторону избрав-шего их электората, то есть народа. То есть без особых усилий со стороны власти решает главную декларируемую властью цель: максимально удовлетворять требования народа, существенно сняв непосильные труды с «вертикали власти», которая уже показала свою крайнюю неэффективность. Вопрос о сменяемости персонального состава власти беспокоит, видимо, больше всего самые верхние ее этажи и всю армию бюрократии. Здесь и лежит главная интрига выборности органов власти. Если она выборна, то неизбежно происходит ее персональное обновление, то есть приток нового человеческого опыта. Хорошо известно, что человек, находящийся во власти, крайне не склонен ее покидать, это по-человечески понятно. Ему кажется вполне искренне, что он лучше других знает, как надо на этом посту трудиться, с его уходом все рухнет и так далее. Но неужели кто-то может думать, что во всей России нет более способных, более талантливых, более продвинутых людей, чем нынешние руководители всех уровней? И лучший и надежный способ их выявления, естественно, выборы с максимальным участием избирателей. Авторитарный режим правления катастрофически снижает активность избирателей – это аксиома политологии. При этом крайне сужается источник власти, она беднеет идеями, становится скудной, государственное управление становится крайне слабым. Возвращаясь к вопросу о качестве власти, мы должны со всей определенностью сказать, что самый надежный способ повысить это качество – максимальная выборность всех ее этажей.