Монография

В условиях неустанного роста коммуникативно-информационных технологий, когда  научно-достоверные знания приобретают все более жизненно важные смыслы, выход в свет монографии С. Халилова «Elmşünaslığa giriş» («Введение в науковедение». Б., 2010 г.) представляет, на наш взгляд, чрезвычайно важный интерес. Данное исследование актуально с точки зрения осмысления и переосмысления ряда аспектов, связанных как с вопросами генезиса науки, так и с вопросами генезиса науковедения.

Автором проделана большая по своему объему работа, где, прежде всего, привлекает внимание анализ сущностных аспектов связанных как с феноменом науки, так и с вопросами предмета науковедения. Думаю, что столь масштабный охват вопросов не является случайным, так как автор долгие годы занят исследованием вопросов научного знания и науковедения.

Логически выстроенная цепочка анализа от предмета генезиса науки до предмета генезиса науковедения позволила автору вывести определение науки как социально-функционирующего системного феномена, и который предполагает разработку механизмов по внедрению пограничных исследований. Другими словами, междисциплинарный подход в исследовании смежных аспектов теоретико-эмпирических проблем диктуется спецификой целого ряда научных направлений, сложившихся в научном мире современного общества.

Автор задается вопросом: какое место и роль играет наука в выявлении общих тенденций развития современного общества, и какую прогностическую функцию она способна нести в качестве практических рекомендаций? В этой связи такие понятия как «наука» и «система наук» в монографии рассматриваются в рамках когнитивного и социального видения. Скрупулезно исследуя внутренние компоненты и структуру науки как системы, автор выявляет весьма важный, на наш взгляд, аспект: «В одном случае, – замечает он, – науку можно воспринимать в планетарном смысле слова как целостную научную систему, а в другом смысле – как конкретное событие: рождение той или иной идеи, знания, эксперимента и т.д.».

И как логическое следствие, по мнению автора, наука «работает» уже в качестве подсистемы более объемного организма – как логически-эпистемологическое событие.

В монографии выделяется также еще один немаловажный аспект феномена науки. «Наука как подсистема, – замечает он, – вариативна, многоаспектна и выражает себя как система мышления, человеческого сознания, чувственного и рационального, рациональной и иррациональной деятельности…».

Как логическое продолжение рассмотрения сущности феномена научного знания автор акцентирует внимание на генезисе науковедения. Привлекает внимание исторический экскурс данный автором по вопросу генезиса науковедения как самостоятельной сферы науки. С.Халилов, прежде всего, воздает должное первопроходцам «науки о науке», таким как В.И.Вернадский, И.Бакичевский и ряда других ведущих советских и западных исследователей 70-80-ых гг.  Отмечая достижения в этой сфере исследования у нас в стране за последние двадцать лет, автор не обошел вниманием также и ученых-философов Азербайджана, таких как Д.Ахмедли, А.Ализаде, Г.Кулиев, Ш.Алескеров, А.Аббасов и ряд других. Автор монографии сам посвятил долгие годы своих научных поисков проблемам науковедения, что нашло отражение в его многочисленных работах.

Феномен науки, по мнению автора, образуют веерообразную структуру, в которой помимо творчества и производства научных знаний, органически включены логически-эпистемологический и социальный объем науки. Автор считает, что «науку нельзя воспринимать только как неотъемлемую часть лишь знания или же представлять ее только в гносеологическом аспекте. Это рождает непреодолимые трудности, которые встают определенной преградой на путях правильной постановки социологических проблем научно-технического прогресса» (с.119).

Органическая связь науки с общественной жизнью, по мнению автора, носит трехэтапный характер, где он выделяет: 1) приоритеты общественных потребностей по сравнению с другими социальными потребностями как толчок в развитии научных идей; 2) факторы общественной жизни и их влияние на научные поиски; 3) зависимость практических применений научных знаний от реально сложившейся ситуации: экономической, политической, культурной и т.д. (с.145-146).

Ценность и значимость данного монографического исследования, на наш взгляд, заключается также и в том, что автор уделяет важное место и вопросам социологии науки, где, по его мнению, исследование «социальных аспектов, социальных контуров и составных элементов социальной науки в основном зависят от проводимых социологических исследований на уровне социологии науки» (с.147).

Классификации наук в монографии рассматривается в тесной взаимосвязи с процессами их организации, где автор акцентирует внимание на необходимости увязки когнитивной институализации с аспектами социальной институализации. В отличие от парадигмы, выдвинутой Т.Куном, автор на наш взгляд справедливо замечает, что научные знания на современном уровне выдвинули более универсальную модель развития. В научном исследовании узловые взаимопересекающие точки неизбежно порождают новые побочные направления.

Пытаясь глубже вникнуть в потенциальную природу науки, автор, на наш взгляд, приходит к важному для современной науки выводу: общественные процессы (политические, экономические, культурно-духовные факторы) способны в той или иной степени влиять на темпы развития науки, но эти процессы не могут влиять на внутреннее содержание развития науки. У науки, согласно его точке зрения, есть независимое от человека своя программа, эта программа по существу адекватна программе природы. Наука, изначально написанная книга, а ученые должны не писать, а стараться прочесть ее (с.193-195). Думаю, что данный тезис невольно призывает задуматься о миссии науки ХХI века перед человечеством в целом.

Дискутируя с рядом ведущих европейских науковедов, таких как Д.Прайс, Е.Гарфильд, по поводу количественных и качественных изменений в науковедении, автор выдвигает свою точку зрения и отмечает что: «представление о науке через призму упрощенных формальных показателей себя не оправдало. Количественный рост научных знаний есть всего лишь средство и подступы к качественным показателям. Конечно, количественные показатели в науке несут в себе ряд положительных моментов, но реальная научная ценность кроется в ином. Известно, что множество  ценнейших идей оставались в тени от исследователей» (с.213-214).

В монографии также рассматривается весьма сложная и актуальная на сегодня проблема понятийного аппарата в науке. Конкретизации некоторых понятий, таких как «уровень развития науки» и «реальные показатели науки», по мнению автора, должны приближаться к показателю относительно целостного видения проблемы. Речь идет о наведении мостов между фундаментальными и прикладными науками.

На наш взгляд, немаловажным является и рассмотрение проблемы управления наукой в современном Азербайджане. В данной части исследования читатель может почерпнуть для себя весьма интересную информацию. Она связана с вопросами исторического пути институализации науки как общественного феномена, вопросами управления научной организации труда, а также с вопросами эффективного и своевременного внедрения результатов научных открытий, которые не в последнюю очередь зависят от усилий и возможностей политических и экономических структур.

Выявляя причины препятствий на пути интенсивного развития науки в Азербайджане, автор считает, что долгие годы в структурной организации науки не учитывалась специфика научного исследования. Наиболее острой проблемой в нашей стране, как справедливо замечает автор, все еще остается поиск механизмов продуктивной взаимосвязи между наукой и практикой и сокращения дистанции от науки к практике.

Конечно же, в рецензируемой статье невозможно охватить все аспекты столь объемного по своему научному содержанию труда. Здесь мы попытались лишь выделить поднятые С.Халиловым наиболее важные и актуальные на сегодняшний день для научного мира аспекты.

В заключении хотелось бы заметить, что монография С.Халилова «Elmşünaslığa giriş» («Введение в науковедение») вобрала в себя глубокие знания об имманентной сущности феномена науки и науковедения. Несомненно, столь панорамно-значимый охват вопросов науки и науковедения привлечет внимание представителей различных наук и направлений. Считаю, что этот труд будет еще долгие десятилетия служить основательным подспорьем для молодых ученых сегодня и в будущем.

И еще, данное исследование ставит перед молодежью, думающей войти в «храм науки» ряд вопросов:

1. имею ли я в себе способности войти в этот храм?;

2. если имею, то хватит ли терпения и ответственности чтобы не свернуть с избранного пути?