ИНТЕЛРОС > №13, 2013 > «Солилоквия» Шефтсбери: устроение морального субъекта

Рубен Апресян
«Солилоквия» Шефтсбери: устроение морального субъекта


24 марта 2016

Апресян Рубен Грантович  –
доктор философских наук, профессор,
заведующий сектором этики
Института философии РАН.

Название третьего трактата в трехтомном собрании трактатов Шафтсбери «Характеристики людей, нравов, мнений и времен» – «Солилоквия, или Совет автору» – составное и как таковое не может не оставлять впечатления внутреннего смыслового напряжения. В самом деле, если солилоквия, то есть разговор с самим собой, то почему «Совет автору», а если все-таки совет автору, то к чему «Солилоквия»? В солилоквии Шафтсбери усматривает наилучший путь познания себя – иначе как через самопознание себя не узнать. Но зачем же он решается на совет, которым настойчиво пытается склонить авторов к солилоквии, тем более что давать советы считает делом совсем неблагодарным, а о том типе авторов, которые нуждаются в солилоквии в первую очередь и, соответственно, призываются основательно взяться за это ментальное упражнение, он попутно своему рассуждению высказывается без особенного снисхождения, насмешливо, а порой даже с глубокой иронией? Было бы опрометчиво видеть в этой «непоследовательности» Шафтсбери проявление заведенного им стиля философствования – избегать системности, убийственной, как он считал, для философии, стремиться к легкости и доступности высказываемых суждений, предпочитать фундаментальности идей живость и остроумие мыслительных ассоциаций. Метод солилоквии и жанр совета автору (солилоквия может включать совет – но это совет самому себе; совет автору предлагается извне, он никак не вплетается в беседу с самим собой) только кажутся концептуально не пересекающимися. В рамках шафтсбериевского рассуждения как в «Солилоквии», так и в более широком контексте «Характеристик» они оказываются, как это ни странно звучит, дополняющими друг друга. Эта взаимная комплементарность не очевидна и нуждается в специальном объяснении.


Вернуться назад