Институт опережающих исследований имени Е.Л.Шифферса

Доклад для Группы стратегического сценирования «Промышленная политика»

Авторский коллектив:

Ю.В. Громыко В. Т. Зюков А.А. Третьяков

В подготовке Доклада также принимали участие: А. М. Анисимов, директор Института «Счет», СПб С.П. Пуденко, сотрудник ИОИ им. Е.Л. Шифферса Ю.Н. Сергеев, сотрудник ИОИ им. Е. Л. Шифферса

© Ю.В.Громыко, В.Т.Зюков, А.А.Третьяков 2009

© Институт опережающих исследований им. Е.Л.Шифферса 2009

 

Введение к докладу

Отказ 5 ноября «Дженерал моторс» от продажи немецкой фирмы «Опель» российско-канадскому консорциуму и тем самым дезавуирование сделки, за которую лично отвечал и которую провалил Герман Греф, в очередной раз обнаружил всю бесперспективность политики «встраивания на равных» нашей страны в мировую транснациональную финансово-капиталистическую систему. В этом финансово-капиталистическом порядке российскому народу за пределами 50 миллионов человек места нет. До этого пять лет назад такой же пощёчиной был провал попытки Алексея Мордашова купить «Арселор» и превратить после слияния с ним «Северсталь» в крупнейшую мировую сталелитейную компанию. «Арселор» как известно, достался британскому миллиардеру индийского происхождения Лакшми Миталлу, но поддержку ему оказали нью-йоркские банки. «Дженерал Моторс» пошёл на срыв сделки после консультаций с ЦРУ. Передавать России прорывные технологии, связанные с созданием автомобильных двигателей на солнечных батареях, обеспечивающих выход за рамки углеводородной экономики – ну, уж знаете, это слишком. Мощнейшие финансово-политические связи Германа Грефа и его личные попытки включить бизнес-образование России в стандарт американских «бизнес-скул» не помогли. Нашла коса на камень – речь идёт не о выгодных барышах, но о состязательности цивилизаций. Помогать восточно-православной цивилизации англо-саксония не собирается.

Казалось бы, просчитывание возможности подобной сделки – это по линии наших спецведомств. Они должны были заранее просчитать, продадут ли нам прорывные технологии «Опеля». После того, как сделка провалилась, самое время сделать хорошую мину при плохой игре – «Отказ в продаже «Опеля не нарушит стратегию развития российского «Автопрома». И это действительно так, поскольку никакой стратегии развития РОССИЙСКОГО автопрома не существует.

Но в том-то и дело, что то, что должно было стать триумфом парной игры финансист + спецслужбист, обернулось провалом. Поскольку в этой точке заканчивается всесильность компетенций этой «сладкой» парочки, определяющей сегодня устройство российской власти. Нам надо чётко понять, что никто технологии следующего технопромышленного и социокультурного уклада в готовом виде нам не передаст. Почему? Потому что финансово-цивилизационный кризис, развёртывающийся на наших глазах, это кризис модернизационный. Выиграет тот, кто нащупает технологии следующего техно-промышленного и социо-культурного уклада и начнёт их капитализировать. Солнечные батареи и синтетические автомобильные двигатели – из этого нового уклада. Раз нам никто не передаст технологии следующего уклада, нам их нужно создавать самим. Всей страной, всем народам вместе, а не только узкой группой инноваторов, готовых потом перебраться куда угодно – хоть в Нью-Йорк, хоть в Шанхай. А это уже не из разряда компетенций силовиков и финансистов – нужны учёные и инженеры, нужна мобилизация страны под прорывные задачи, а не под продажу ресурсов, нужны методологи, способные сформулировать принципы изменения миропорядка.

НО сегодня в стране отсутствует идеология промышленного развития России. Мы не знаем, что мы должны создавать, а что покупать. Мы не знаем, должны ли мы восстанавливать советские прорывные проекты – атомный, космический, ракетно-противоракетный или прорываться к прорывным проектам 21 века – лазерному и другим. Мы не знаем, будем ли мы делать свой оригинальный автомобиль или купим отвёрточные технологии сборки чужеземных, мы не знаем, будем ли мы делать гражданский самолёт следующего поколения, мы не знаем, будем ли делать свои военные корабли или будет покупать их во Франции вместе с французскими моряками. У нас отсутствует целепостановочная стратегия. Договором между финансовой, безопасностной и политтехнологической позициями её не заменишь.

У нас отсутствует межотраслевой центр принятия стратегических решений, стратегического сценирования в виде проведения стратегических операций в промышленности. И это самое важное. Люди, отвечающие за промышленность, считают, что снизу подобный центр стратегических решений не восстановишь. Должен идти приказ сверху от нового «Сталина» – по типу «Нам надо создать автомобиль на солнечных батареях». Именно отсутствие подобного центра стратегического принятия решений по развитию промышленности как культурной функции порождает ностальгию по Сталину. Людям обычно сложнее выявлять отсутствие институциональной функции и проще всё списать на славного вождя, выдумав единство вождя и народа.

Необходима новая инфраструктура стратегирования, принятия стратегических решений, прежде всего в области промышленной политики, поскольку грефовская в виде ЦСР и ЦСИ выполнила свою функцию, и на данном этапе оказывается бесплодной.

Другим очевидным провалом сегодняшней структуры власти, состоящей из безопасников (людей с «силовым» прошлым), финансистов и «политтехнологов для выборов» явилась авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Проблемный советский проект стал эксплуатироваться по законам финансовой экономики, без учёта инженерной составляющей. Зияние научно-инженерной позиции, способной поставить границу финансисту и разработать новые технологии очевидно…, но его не замечают.

Мы видим два важнейших вопроса для развития страны сегодня: Суверенность страны и Технологическая Состоятельность, которые сливаются в единый вопрос - Технологическая состоятельность как основа государственной суверенности.

Ответ на этот вопрос предполагает учёт пяти важнейших методологических положений.

1. Суверенность страны связана с реализацией принципа полномасштабности, обеспечивающего скоординированное продвижение страны в будущее на основе соорганизации фундаментальной практико-ориентированной науки, развивающего образования и инновационной промышленности. Безусловно, духовная жизнь народа невозможна, если в стране нет религии, искусства, литературы, философии, развитого языка. Но конденсируется духовное развитие в возможности создать полномасштабный комплекс, который продвигает страну в будущее. Анализ принципов такой конденсации – задачи общей методологии и гуманитарных разработок принципов нового мироустройства.

2. Основным источником общественного богатства, на порядок или даже на два порядка превышающего поступления от продажи углеводородов, является создание технологий на основе новых физических принципов и эффектов, созданных в институтах фундаментальной практико-ориентированной науки и реализованных в системе промышленного производства. Именно в этом направлении должны быть переписаны положения работы Адама Смита 1776 года «Исследование природы и причин богатства наций».

3. Сегодня основная задача развития страны – это формирование метапромышленности – совокупности технологий по производству систем производства.

4. Создание метапромышленности предполагает реализацию принципа обмена развитием с зарубежными партнёрами. Не экспорт развития в Афганистан, не импорт автомобильных сборочных производств с Запада, но обмен развитием. Продвижение по восходящему цивилизационному тренду предполагает координацию усилий между представителями инновационной промышленности Запада и представителями фундаментальной практико-ориентированной науки для создания новых поколений производств.

5. Для создания производств следующего технопромышленного и социокультурного уклада должны быть введены деньги развития, основанные на принципах новой счётности, а не расчётности существующих валют.

Однако механически ввести третью (научно-инженерную) позицию в сложившуюся пару «безопасники – финансисты» не получится. Для того, чтобы осуществлять стратегическое сценирование и ставить цели в области промышленной политики, необходимо разговаривать одновременно на семи языках с семью позициями, которые и конституируют промышленную политику:

Это представители собственной инновационной промышленности, способные осваивать новые технологии и перевооружать российское производство,

Это представители практико-ориентированной фундаментальной науки,

Это представители развивающего образования, способные готовить кадровый резерв, работающий на промышленное развитие страны,

Это финансисты, способные обсчитывать эффект перевооружения и промышленное развитие на перспективу,

Это представители западного бизнеса, заинтересованного в складывании нового технопромышленного и социо-культурного уклада вместе с русскими и в выходе за рамки влияния Федеральной резервной системы,

Это представители силовых ведомств, катехоны – удерживающая сила, заинтересованная в обеспечении безопасности страны и недопущении силовых «горячих» сценариев передела мира. Поскольку речь идёт о выходе за рамки доминирования Федеральной резервной системы США, такие сценарии крайне вероятны.

Это представители гуманитарной науки и общеметодологического подхода, которые выдвигают принципы трансформации мирового целого и продвижения российской промышленности к увеличению мощности, а не просто оптимизации использования имеющихся технологии и их более выгодных продаж.

Какое средство можно предложить российской власти для соорганизации этих семи различных языков? Ну уж, конечно, не тезаурусный подход, который направлен на кастрацию каждого из семи профессиональных языков и стоящих за ними мышлений, и сведению их к одному усредненному набору понятий. Эти семь позиций должны быть включены в единую целеполагающую, замысливающую и реализующую операции деятельность. В качестве подобного средства мы готовы предложить сессии стратегического сценирования, направленные на разработку подобных операций. Технология Сессий стратегического сценирования, разработанная нами, обладает рядом серьезных преимуществ по сравнению с американской, и позволяет в короткие сроки выработать комплекс мер для критических ситуаций любой сложности. С еще помощью в июле 2008 года мы подготовили с итальянскими коллегами Моденскую декларацию, предвосхитившую осенний кризис мировых финансов, в марте 2009 года совместно с Физико-техническим институтом им. Иоффе – концепцию создания электронного приборостроения как ядра метапромышленности России. кластера технологического переоснащения промышленности РФ.

Предлагаемый доклад подготовлен для планирования и осуществления серии Сессий стратегического сценирования по промышленной политике технологически состоятельной модернизации России.

Полномасштабный производительный комплекс

1. Заимствовать или опережать? Что такое современная промышленная политика. Это работа с полномасштабным производительным комплексом (фундаментальная практикоориентированная наука, развивающее образование и инновационная промышленность) на основе мыследеятельностного подхода, соединяющего мысль, слово и дело. Основная проблема: как соединять три стороны полномасштабного производительного комплекса?

В настоящий момент мы стоим перед очередной страшной дилеммой: мы либо сохраняем страну как технотронную державу, либо полностью теряем ряд технологических систем – перестаём их вообще поддерживать и реализовывать и проваливаемся к структуре африканизации сознания. Африканизация означает, что мы имеем в пользовании высокотехнологичные гаджеты – вещицы, штуковины, – но не в состоянии понять, как их делать. Тогда мы полностью заимствуем западные технологии во всех важнейших направлениях (прежде всего в станкостроении, автомобилестроении, судостроении, космической промышленности, электронике, системах связи, фармакологии, биотехнологиях и т.д.) – и перестаём обладать своей оригинальной техникой, вообще несоотносимой с западными аналогами. Здесь борются две тенденции: первая – унификации всех технических систем и – вторая – их максимального разнообразия и несводимости друг с другом. Именно вторая перспектива является гуманитарной, когда человеку на голову не надеваются единые технологические шоры, а технические решения разрабатываются на своих собственных основаниях, на принципах собственной цивилизационной культуры. Кстати, один из ресурсов державы, воюющей с противником, состоит в том, что она имеет свой тип техники, основанной на собственных принципах. Главное, конечно, чтобы эта техника не базировалась на устаревших и уже преодолённых физических принципах и эффектах, а создавалась на основе принципиально новых решений.

Таким образом, альтернатива или развилка состоит в том, заимствовать ли отработанные технологические и институциональные решения – либо вводить в системы промышленности технологические решения на основе принципиально новых физических принципов и эффектов.

Вот что, например, об этом говорит ректор МИСиС Дмитрий Ливанов: http://ipim.ru/discussion/812.html — «Задача масштабной технологической модернизации может быть решена в России только за счёт заимствования и адаптации существующих технологий. Если говорить о тактике заимствования, то адаптировать надо те технологии, которые удастся освоить максимально быстро».

Эту точку зрения поддерживает академик РАН Виктор Меерович Полтерович, видный российский экономист. Он считает, что стадии инновационного развития экономики должна предшествовать длительная стадия имитации западных технологий:

— «В ближайшие несколько лет «принципиально новые» инновации в России не смогут стать основным мотором экономического роста — для этого просто нет подходящих условий. Отсталое производство не предъявляет спроса на инновации высокого уровня, поэтому они не появляются; отсутствие предложения в свою очередь тормозит формирование спроса. Не предъявляется спрос и на высококачественный человеческий капитал, потенциальные новаторы уходят в другие сферы, уезжают за рубеж. Это ловушка недоразвитости, характерная для многих отстающих в технологическом отношении стран. Необходим длительный процесс построения инновационной системы, который через пару десятилетий даст России возможность выйти на инновационное развитие в точном смысле этого слова — создание «принципиально нового». Однако нам уже сейчас необходимо повышать производительность труда, поэтому в течение ближайших лет основные усилия должны быть направлены на грамотное заимствование и доработку западных технологий». http://www.rusnanonet.ru/articles/16376/

С нашей точки зрения, если Россия перейдёт исключительно к заимствованию западных технологий и их освоению, мы можем лишиться навсегда собственной науки. Люди, которые хотят и способны заниматься наукой, будут вынуждены уехать из России. С другой стороны, отставания в целом ряде институциональных промышленных решений чудовищны. То есть модернизация промышленности крайне необходима и важна. Но в рамках данной поставленной проблемы ясно и следующее – внедрять в существующую систему промышленности технологии, созданные в институтах практико-ориентированной фундаментальной науки, невозможно.

Однако восстановить позиционирование России как мировой технотронной державы можно только одним способом: интегрируя в единое целое фундаментальную практико-ориентированную науку, разрабатывающую новые технологические решения, инновационную промышленность, способную к переосвоению новых технологий, и развивающее образование, готовое обеспечить кадры под проект перевооружения. Подобный подход к процессам перевооружения обозначен на схеме 1 .

Россия способна на основе опережающего научного задела и новых физических принципов создать систему регулярных и массовых промышленных технологий – НОВУЮ ПРОМЫШЛЕННУЮ ПЛАТФОРМУ для значительной совокупности социально-промышленных систем и новый тип продуктов массового потребления совместно с инновационной промышленностью других стран. Неотъемлемой стороной этого процесса является введение денег развития. Деньги развития необходимы для создания новой технологической платформы, которая заменит существующую промышленность социально-производственных систем и доминирующие типы потребления. ( Схема 2 и 3.)

Размышляя подобным образом, мы осуществляем практическую реализацию подхода Марка Давидовича Дворцина, основанного на принципе построения полномасштабного комплекса, включающего соорганизацию практико-ориентированной фундаментальной науки, развивающего образования, инновационной промышленности.

Когда мы говорим о фундаментальной практико-ориентированной науке, мы говорим о науке образца Капицы: в его знаменитом письме Сталину обсуждалось, что подлинная фундаментальная наука может иметь в качестве своей экспериментальной установки завод. Но при этом она не перестаёт быть наукой, используя завод в целом в качестве исследовательского прибора. Если наука не способна выдвигать технологические идеи, связанные с использованием новых физических принципов и эффектов, она перестаёт быть революционной, изменяющей сами технологии. Она начинает «прикладывать», то есть доводить до возможности использования в существующей структуре производства некоторые решения, сделанные не ею. Учёный такого типа не должен вставать под мост, по которому идёт поезд, подобно инженеру-мостостроителю, который создал мост. Для развития промышленности нам нужна именно фундаментальная (обеспечивающая революционный переход к новым физическим принципам и эффектам), но практико-ориентированная наука – то есть создающая новые технологии. И на примере Капицы и Иоффе, Прохорова и Королёва, Бартини и Кузнецова нам всем хорошо известно, что такая наука существует.

Но даже не вообще наука, а фундаментальная практико-ориентированная наука никак не соединяется с промышленностью вообще. Поскольку отраслевая промышленность – это есть одно из самых неподвижных и неизменяемых образований в мире. Вместе с тем во всём мире происходит институциональная революция именно в сфере промышленности, которая связана с созданием таких технологий, которые позволяют быстро переналаживать процессы производства. Пытаясь заранее предугадать реакцию потребителя на новый продукт, промышленность нуждается в мгновенной цифровой переналадке и переорганизации.

С промышленностью и наукой не соединимо существующее профессиональное образование. Направленное рукой А.А.Фурсенко в сторону западных специализированных стандартов профессиональное образование может привинчивать людей как гайки только к высокоспециализированным функциям. Подтягивать промышленные системы к новым задачам путём перенастройки такой техник или инженер не может. Тем более он не может предлагать инновационные решения по развитию промышленности. Но более того, узкофункциональный специалист может существовать только в структуре устоявшегося, хорошо организованного западного общества потребления. Действовать в условиях размытого текучего российского общества подобный человек не может. Поэтому в комплекс с инновационной промышленностью, фундаментальной практико-ориентированной наукой может быть интегрировано только развивающее профессиональное образование, поставляющее выпускников и в промышленность, и в науку, и в само образование.

Резюме: полномасштабный производительный комплекс – это одновременно субъект суверенного действия и ядро развития.

2. Вопрос о локомотивности разных систем, отраслей и кластеров промышленности. За что браться – вопрос инициативы…

Реализуя этот подход по отношению к определённой отрасли или ассоциации промышленных предприятий, можно данный технологический передел, эту отрасль превращать в локомотив промышленного развития всей экономики России, одновременно размыкая её на другие отрасли. Обычно принято считать, что чем выше уровень передела по создаваемой стоимости в системе предприятий, тем более он развитый, продвинутый, локомотивный и т.д. С этой точки зрения, самые продвинутые – это советские надотраслевые проекты – ядерный, космический, ракетный. Схема 4.

Но в условиях перевооружения локомотивом для других отраслей становится та отрасль или кластер, который за счёт оргуправлеческих действий и промышленной политики собирает в принципах своей организации и развития принцип полномасштабности – интегративное действие фундаментальной практико-ориентированной науки, инновационной промышленности, развивающего образования под проект. С этой точки зрения локомотивным может оказаться нефтегазовый кластер, если именно при его перевооружении будет созданы новые управленческие и институциональные механизмы, будут использоваться новые технологии, в том числе и переработки нефти и газа. Схема 5.

Локомотивным может стать приборостроительный кластер, в этом случае приборостроение становится своеобразной метапромышленностью по переработке и переоснащению всей существующей промышленности (см. ниже главу 3 доклада). Такая возможность была проработана на Координационном совещании под эгидой Администрации Президента в ФТИ им. А.Ф.Иоффе в марте 2009 года. Схема 6.

Локомотивными могут быть и надостраслевые проекты. Но в данном случае речь идёт не о реанимации бывших советских проектов, хотя, безусловно, их тоже надо реанимировать – и ядерный, и ракетный, и космический, – но о создании надотраслевого кластера нового поколения – в частности, лазеростроительного. Именно лазерные технологии могут обеспечить путь и к термоядерной реакции на основе резонансной накачки ядра и к станкостроению на основе твердотельных или оптоволоконных лазеров. Схема 7.

С этой точки зрения изначально готовых локомотивов развития не существует, поскольку каждая отрасль, каждый технологический передел может стать локомотивом по отношению к другим отраслям, если в нём будет реализован принцип полномасштабности на основе интеграции фундаментальной практико-ориентированной науки, инновационной промышленности, развивающего образования. Поэтому выход в позицию локомотивной отрасли в решающей степени зависит от масштаба мышления и волевых качеств руководителей существующих отраслей.

Формирование промышленных систем, действующих на основе новых технологий и производящих новые продукты, интересны тем участникам мировой финансовой системы, которые не хотят больше вкладывать деньги в деривативы и денежные заместители. Финансовый кризис является кризисом модернизационным, поэтому представители значительной части финансовых групп и семей хотели бы знать, что из себя конкретно будет представлять новый предмет инвестиционных вложений в виде новых технологий.

3. Что такое метапромышленность – промышленность по созданию промышленности – на примере приборостроения. Связь фундаментальной практикоориентированной науки с инновационной промышленностью.

Одно из решений заключается в том, что нам надо не заимствовать промышленные технологии из других стран как инструменты одноразового пользования, которые мы сами делать не умеем, и как они устроены, не знаем, но построить интеллектуальную стратегическую промышленность по преобразованию промышленности. Подобную промышленность мы называем метапромышленностью. Для обеспечения связи фундаментальной практико-ориентированной науки и инновационной промышленности собственно и должна быть создана метапромышленность, обеспечивающая взаимосвязь развития этих двух мультисистем.

Метапромышленность задаёт один из стратегических типов занятости, куда должна быть направлена значительная часть молодёжи, заинтересованная в том, чтобы работать на государство и обеспечивать развитие страны. Как нам представляется, эта метапромышленность должна быть сконцентрирована в специальных поселениях, где и можно формировать следующий технопромышленный и социокультурный уклад. Но существует принципиальный вопрос, как реализовывать этот уклад?

Экономику восходящего тренда мы должны строить как резервные системы. Задача состоит не в том, чтобы втискивать, инфузировать технологии, в которых реализуются новые физические принципы и эффекты, в существующие промышленные, энергетические, информационные, транспортные и прочие инфраструктуры. Это, как правило, невозможно и экономически невыгодно, поскольку нарушает принцип технологической согласованности и связности существующих инфраструктур. Но в том, чтобы создавать принципиально инфраструктуры прорывного уровня, не имеющие мировых аналогов, как системы резервных мощностей.

При этом прорывные инфраструктуры восходящего тренда принципиально отличаются от модернизируемых инфраструктур. Несколько примеров. В области транспорта – необходима модернизация железнодорожного транспорта с тем чтобы перейти к скоростным поездам, которые движутся со скоростью 200-250 км/час. Но необходимо и создание сверхскоростного транспорта на магнитной подвеске с принципом магнитной левитации, который может двигаться со скоростью 400-450 и более 500 км/ч. Необходимо создание новых станков с числовым программным управлением. Но необходимо и создание станков на основе твердотельных и оптоволоконных лазеров. Необходим переход от водо-водяных корпусных энергетических ядерных реакторов к реакторам четвёртого поколения на быстрых нейтронах. Но необходимо и создание ядерных микрореакторов с гелиевым охлаждением, и устройств, позволяющих управлять термоядерной реакцией за счёт лазерной накачки. Необходим переход от обычного интернета к реализации семантической волны и созданию смысловых поисковых систем. Но необходима разработка и создание знаниесфер, систем, в которых передаются и накапливаются знания.

Подобное примеры можно множить и множить. Операционально они очень просты. В одном случае мы выделяем технологию, которая уже известна и имеет реализованные аналоги на Западе. В другом случае мы выделяем технологию, которая может быть создана в российских институтах практико-ориентированной науки на основе новых физических принципов и эффектов, и которая не имеет аналогов в действующих зарубежных промышленных системах. Таким образом, топологически-пространственно промышленные инфраструктуры при подобном подходе должны состоять из систем старого уклада, из систем модернизации старого уклада на основе западных технологий, и систем нового уклада, созданных на основе технологий, не имеющих мировых аналогов. Но не получается ли в этом случае, что перед Россией стоит совершенно неподъёмная задача – не только модернизировать старые советские промышленные системы, на модернизацию которых никто не даёт денег, но ещё и создать совершенно новые? Если инфраструктуры из технологий принципиально нового уклада рассматривать как всего лишь ещё один тип инфраструктуры, то тогда действительно: решая две задачи вместо одной, Россия неминуемо разорится, не достигнув ни одной цели. Но всё дело в том, что инфраструктуры, в устройстве которых должны быть реализованы технологии, основанные на новых принципах и эффектах, совсем по-другому связаны с деньгами. Освоенные и уже работающие в системе промышленного производства за рубежом технологии полностью определяются счётностью существующих денег. Тот, кто ими владеет, назначает в определённых границах их стоимость, присваивая себе ренту от использования запатентованного технологического принципа. Но технологии будущего, технологии нового уклада сами определяют стоимость денег, с ними связано введение новой счётности – счётности развития. Для выражения этой счётности необходимы принципиально новые деньги – деньги развития.

Почему и как это может происходить? Всё дело в том, что технологии нового техно-промышленного уклада и создаваемые на их основе продукты должны заместить собою продукты, которые производятся за счёт старых технологий, и к тому же послужить формированию новых потребностей, которых просто не существует у людей, использующих технологии предшествующего технопромышленного уклада. Так светодиодные лампы должны полностью вытеснить «энергорасточительные» лампочки накаливания Эдисона. Задача многоуровневого параллельного движения состоит:

- в выделении предела или границы технологического продвижения в рамках существующего техно-промышленного и социо-культурного уклада с точки зрения технологически освоенных физических принципов и феноменов;

- в выделении нового класса физических принципов и феноменов, которые не нашли пока своей реализации в виде новых промышленных технологий;

- в выдвижении государственного заказа на разработку новых промышленных технологий в соответствии с новым фундаментальным заделом, опирающимся на новые физические принципы и феномены.

Решение данной задачи никак не связано с идеей коммерциализации существующих технологий. В случае коммерциализации мы ориентируемся на существующие рынки и подтверждаемый через них спрос. В случае же разработки технологий на основе новых физических принципов и эффектов речь идёт о формировании новых рынков и инициации нового спроса. В условиях мирового финансового кризиса подобные идеи становятся очевидными, поскольку в результате кризиса существующие рынки и коммерческие организации будут весьма существенно трансформированы и изменят свою природу. Поэтому попытка приспосабливать через коммерциализацию прорывные технологические решения к существующим рынкам губительна. Эти рынки исчезнут или будут очень серьёзно изменены. А новые технологические решения будут поставлены в зависимость от исчезающих социальных условий.

Решение данной проблемы: установления связи фундаментальной практико-ориентированной науки и инновационной промышленности состоит в создании вокруг национальных научных центров особой сферы метапромышленности. Под метапромышленностью понимается промышленность по преобразованию и перевооружению существующей промышленности. Сама эта связь фундаментальной практико-ориентированной науки, способной переводить новое понимание физических явлений и принципов в экспериментальные установки и промышленно-производственных технологии, показана на следующей схеме:

Новые физические принципы, выделяемые при работе в фундаментальной науке, становятся основой приборов, которые используются как инструменты и шире как универсальные средства для преобразования существующих промышленных технологий. Напрямую новые физические принципы и созданные на их основе установки и устройства в существующую практику промышленного производства введены быть не могут. Это объясняется простым обстоятельством: используемые в промышленном производстве технологии основываются на физических принципах предшествующего фундаментального научного задела. Поэтому для того, чтобы начать использовать систематически технологии следующего технопромышленного уклада, следует создать специальную промышленность по преобразованию существующей промышленности, то есть метапромышленность.

В качестве ядра метапромышленности может выступить оптоэлектронное приборостроение. Существующая система технологий и производств должна быть проанализирована с точки зрения границы своих возможностей, за которым начинаются технологии и институты, формы организации деятельности следующего техно-промышленного и социо-культурного уклада. Выделение подобной границы возможно только с позиции фундаментальной науки, предъявляющей новые физические принципы и эффекты, реализованные в устройстве экспериментальных установок. Эти установки рассматриваются как демонстрация реализуемости новых физических эффектов, прообраз принципиально новой техники и технологий.

Наличие института фундаментальной науки, часто весьма высокоразвитой, судя по количеству публикаций, индексу цитирования, числу престижных премий, не означает, что её инструментарий используется для выявления предела развития существующего техно-промышленного и социо-культурного укладов. Для этого должен быть сформирован ЗАКАЗ на выход к формированию принципиально новых технологий следующего уклада. Собственно создание технологий нового техно-промышленного уклада, и проектирование институтов нового социо-культурного уклада только и свидетельствует об организации опережающего развития, а не догоняющего в его разных вариантах – копирующего, воспроизводственного и т.д.

В том случае, если задача поставлена и выделена граница технологического развития промышленных производств, а также начали создаваться и предлагаться технологические решения следующего техно-промышленного уклада, впервые возникает проблема: принципиально новые технологические решения невозможно «втиснуть» (внедрить) в существующие национальный технологический комплекс. Возникает сумасшедшая по сложности и часто не приносящая никаких результатов задача «инновационной экономики». Реальное инновационное развитие появляется только в том случае, если выделяется специальная область – на схеме плоскость, – в которой обеспечиваются условия опережающего развития существующих технологий на основе принципиально новых физических принципов и эффектов. Это опережающее развитие может быть связано:

 с заменой целого массива технологических систем и производственных цепочек на новой технологический комплекс,

 либо с приспособлением, со своеобразным «приземлением» нового технологического решения, для использования в существующих промышленно-производственных системах.

Более последовательно, включая принципиальные промежуточные стадии, процесс продвижения и перехода от разработок в области фундаментальной практико-ориентированной науки к созданию новых промышленных технологий может быть показан следующим образом:

Разные зоны переходов между фундаментальным заделом и массовым производством следующего поколения могут рассматриваться как разные области приборостроения.

Необходимы приборы для осуществления научной деятельности. Поскольку, как мы уже отметили, фундаментальная практико-ориентированная наука работает с физическими параметрами различных процессов, для чего необходимы специальные приборные комплексы. Но экономический и социальный эффект от создаваемых новых приборов достигается в тот момент, когда оптоэлектронное приборостроение становится метапромышленностью. В этом случае на основе приборов создаются промышленные технологии следующего поколения, обеспечивающее производство новых товаров и услуг.

Приборостроение при подобном подходе – это не системы управления и регулирования существующих промышленных технологий – это приборно-технологические среды, в которых реализуются новые физические принципы и эффекты из области: оптики, лазерного излучения поглощения, получения новых типов энергии и материалов, управления живыми системами. Приборостроение является не ещё одной отраслью, наряду с другими отраслями, связанной с ними системой заказов, но своеобразной промышленностью по преобразованию существующего уклада российской промышленности. Приборостроение как метапромышленность не следует рассматривать как производство средств производства по аналогии с членением в СССР всей промышленности на группы А и Б. Приборостроение как метапромышленность за счёт создания новых приборов и приборно-технологических сред вокруг существующих технологий должно обеспечивать:

1. Изменение форм организации труда в соответствии с изменением технологий.

2. Создание принципиально новых промышленных технологических систем, а также программ технологического перевооружения существующих промышленных производств.

3. Создание новых рынков бытовой продукции на основе проектирования новых систем потребления для оснащения домохозяйств, коллективных и индивидуальных пользователей в области энергосбережения, медицинского обслуживания, транспорта, бытовых приборов.

Современный метапромышленный кластер оптоэлектронного приборостроения должен быть организован сетевым образом, интегрируя вокруг Физико-технологического института имени Иоффе множество разработческих коллективов и групп, заинтересованных в создании приборов следующего поколения. Для обеспечения этой интеграции кластер должен иметь инфраструктуру в виде диагностического центра, экспериментальный центр, в котором можно опробовать новые приборы, центр коллективного доступа, позволяющий обмениваться результатами и инструментами проектирования, общими стандартами и библиотеками. С другой стороны, метапромышленный кластер должен обеспечивать формирование новых систем потребления и устойчивый спрос на разработку отечественных бытовых приборов, повышающих качество жизни в России. Инициативы разработки подобных приборов должны быть обязательно поддержаны государством. Возникает также возможность интеграции национального инновационного проекта «Формирование оптоэлектроники как метапромышленности» с существующими национальными проектами в области здравоохранения, жилищного строительства, образования. В этом случае прибор становится не только инструментом перевооружения промышленности, но и быстро окупаемым изделием, что в условиях кризиса немаловажно. (Подробнее о метапромышленности см. – Web-ссылка)

4. Лидерские позиции кадрового проекта Российской высшей школы в условиях кризиса

Российская высшая школа сегодня оказалась в парадоксальной ситуации: цикл только вузовской подготовки специалиста занимает 5-7 лет, чтобы вырастить настоящего инженера, учёного или врача, нужны все 8-10 лет – в то же время в условиях кризиса не понятно, чему учить. Что будет востребовано в посткризисную эпоху, никто не знает. Одновременно кризис – уникальный шанс для высшей школы заявить свою позицию.

В момент кризиса стоит отказаться от превращения вузов в камеру хранения, в соответствии с предложениями по продлению обучение студентов в вузах, чтобы не увеличивать число безработных в стране. В противовес этому необходимо нацелить высшую школу на подготовку значительного числа молодых людей к самозанятости.

Точно так же неуместными выглядят идеи министра Фурсенко насчёт того, что содержание образования должен определять бизнес. Российские корпорации сегодня не в большей мере знают, на чём можно будет зарабатывать в посткризисную эпоху, чем западные. Но при этом западные корпорации тратят на науку и инноватику на 2-3 порядка больше, чем российские. Тем более странно выглядит сегодня идея ориентации на западные стандарты образования, притом, что именно Запад проспал цивилизационный кризис. Уж если что и стоит заимствовать в США, так это то, что отличает ведущие университеты: во-первых, соединение обучения с фундаментальной наукой (в США, в отличие от СССР и сегодняшней России, основная часть фундаментальной науки сосредоточена в университетах); во-вторых, кампусы – научно-образовательные городки. В таких городках формируется креативная среда, также являющаяся элементом производительных сил: по мнению известного философа, политэконома Антонио Негри, наиболее существенная добавленная стоимость сегодня создаётся прежде всего за счёт когнитивного труда, требующего воображения и свободы.

Вместе с тем, в условиях кризиса становится всё более очевидно, что в России сегодня отсутствует важнейший механизм участия государства в формируемых системах рынков. Этим механизмом является Федеральная Контрактная Система. И, например, в США, как это показано в работах профессора Владимира Антоновича Федоровича, именно через Федеральную контрактную систему государство организует и финансирует основную массу фундаментальных и опытно-конструкторских разработок, приводящих к непрерывному созданию продукции двойного назначения. Именно Федеральная контрактная система поддерживает государственные и частные университеты через их включение в работу над крупными научными проектами. Федеральная контрактная система обеспечивает формирование интеллектуальной собственности на конечную продукцию и соблюдение специальных условий распространения технологических достижений с учётом вектора национальных интересов. Выигранный в результате конкурса государственный контракт становится юридическим и экономическим документом, позволяющим управлять лизингом, арендой, страхованием, предоставлением займов, кредитов, гарантий в интересах лица, успешно реализующего федеральный контракт, а также использовать льготное налогообложение организаций, выполняющий государственный заказ (см. схему «Лебедь»). (В. А. Федорович, А. П. Патрон. США. Государство и экономика. – М.: Междунар. отношения. 2007. http://www.ozon.ru/context/detail/id/2631557/)

На высшем уровне формируется стратегия технологического развития, далее осуществляется процесс государственного планирования и бюджетирования (фиолетовый эллипс на схеме). Наукоемкий заказ выставляется на государственный рынок заказов. Наукоемкая составляющая госзаказа обычно связана с военными разработками. Корпорация, выигравшая тендер, транслирует субподряд научным группам. Далее корпорация осуществляет переброску в коммерческий сектор, на потребительский рынок (коммерционализацию технологий). Собственно «инновационное» законодательство и «инновационные» государственные меры призваны стимулировать такого рода «переброску», то есть коммерционализацию уже разработанных технологий на основе научных разработок (на схеме этот фрагмент показан красным цветом).

Наши требования к высшему образованию в условиях кризиса могут показаться парадоксальными, но если рассматривать образование как развивающее, как составляющую полномасштабного производительного комплекса, и как инструмент выхода из кризиса, то иными они вряд ли могут быть:

1) В лекциях, которые Пётр Капица в тридцатые годы читал в Совете Народных Комисаров, он впервые обосновал необходимость в будущем дать всем гражданам высшее образование. Именно полноценное высшее образование, по мысли Капицы, реально влияет на повышение качества промышленности труда, на изменение культурного уровня всего общества в целом, что отражается на конкурентоспособности страны по отношению к другим нациям.

2) Инициированный Президентом закон, позволяющий создавать при вузах малые инновационные предприятия – шаг в правильном направлении, но его стоило бы генерализировать, соединяя обучение с производительным трудом в перспективных областях занятости. При этом под производительным трудом мы понимаем не стояние у станка, а участие студента во всём цикле деятельностей, обеспечивающих современное производство: в исследовании – проектировании – собственно производстве – маркетинге – сопровождении и обслуживании – ликвидации и утилизации – а также в организации, руководстве и управлении.

3) Известный пример такого соединения деятельностей в истории российской высшей школы – модель Физтеха: когда выяснилось, что для прорывных проектов, атомного и космического, модель традиционного высшего образования не годится, и нужно а) чтобы теоретические и практические курсы читали учёные и инженеры, занятые в прорывных проектах, и б) чтобы сами студенты в этих проектах участвовали.

4) Для нашего времени таким прорывным мегапроектом является управление развитием на основе трансферта технологий, и содержание образования для этого мегапроекта должно давать способность комплексировать технические, гуманитарные и финансовые технологии.

Контекст действия: Ситуация в стране и в мире

5. Современная промышленная политика в условиях второй волны кризиса. Если промполитики не будет, рано или поздно будут социальные бунты. Поскольку современная промполитика – это проблема большого русского дела.

Что произойдёт, если работа по технологическому и институциональному перевооружению не будет начата, не будут определены предметы опережающих инвестиционных вложений и эти инвестиционные вложения осуществлены? В России финансовый кризис перейдёт в социальный. Масса предприятий отправила летом людей в неоплаченные отпуска – «кормиться на огороды». Вернувшись из отпусков, люди отнюдь не попали в более благоприятную среду. Отсутствие чёткой программы перевооружения ведёт к развалу промышленности. Это начинает взрывным образом свертывать занятость в больших промышленных центрах. Начнутся социальные выступления и бунты. В силу неразработанности современной социалистической идеологии и коллапса в КПРФ, высока вероятность хаотических социальных выступлений, от которых не спасут ни хорошо вооружённые внутренние войска, ни демонстративные процессы над зарвавшейся бюрократией в виде компании по борьбе с коррупцией.

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС стала рубежным событием, требующим изменения базовых элементов власти. Стало окончательно понятно, что «манагеры» (manager) и прежде всего «финансовые манагеры» не способны управлять страной даже под надзором «безопасников» (силовиков). В системе власти должен быть восстановлен центр управления инженерно-технологическим промышленным развитием, а для этого во власти должна появиться инженерная косточка – плоть от плоти учёный, разработчик больших социо-технических инженерно-технологических систем. Технологическое перевооружение должно осуществляться не в виде покупки иностранных технологий, но на основе введения в действие технологий нового фундаментального научного задела. Созданный В.В.Путиным «Совет генеральных конструкторов» и модифицированная Курчатовка – это шаг в нужном направлении, но явно недостаточный. Системные механизмы промышленно-технологического прорыва не заработали. Это означает, что либо ставка была сделана на науку, которая не имеет практико-ориентированной проектной составляющей и не готова комплексироваться с социо-гуманитарными разработками, либо ставка была сделана вообще не на науку – а на «научный бизнес». Авария крупнейшей ГЭС России остро ставит вопрос о введении в дуумвират «силовики-финансисты» третьей не менее важной силы – научно-инженерно-технологической.

Нарастающая проблема технологической безопасности резко обостряет социальную безопасность страны. Вернувшиеся с дач и огородов люди встретят новую волну сокращений и призыв «подтянуть пояса» в силу не нами инициированного кризиса. Американский финансовый капитал продолжит, как ненасытный вурдалак, высасывать из развивающихся рынков финансовый ресурс. И людям будет непонятно, почему встал строительный комплекс, если все ресурсы от трудовых до материальных в стране есть, почему сокращаются перевозки на РЖД, почему встали металлургические предприятия, почему обещанные деньги до сих пор не дошли до «оборонки». То, что по данным ВЦИОМА у 60% россиян в голове в качестве лучших руководителей страны присутствует тандем В.В.Путин – Д.А.Медведев, только обостряет ситуацию, а не разрешает её. Социальный протест должен иметь выход. Если он не будет направлен на верховную власть, возникает опасность деструктивных социальных бунтов, которыми попробуют управлять экстремистские контрсоциальные силы. КПРФ Зюганова не способна сегодня вывести протесты в перспективное для страны русло. Лозунг «назад к социалистическому хозяйству СССР» бесперспективен и нереалистичен.

Но даже если мы преувеличили здесь опасность социальных бунтов, вся совокупность индикаторов – увеличение бюджета силовикам и спецслужбам, повышение пенсий вместо вложений в науку и образование, фальсификация выборов – свидетельствует, что система всё больше теряет устойчивость, и конструктивные способы справиться с ситуацией власть исчерпала.

6. Параметры посткризисного мира как основное направление прорыва в будущее. Полицелевое действие. В какое мировое целое это всё выводить? В подлинный посткризис, а не в отсроченный кризис, как сейчас.

Посткризисный мир: основные параметры нового мироустройства.

Сюжетные линии и понятия

Чтобы понять, как и в какой функции Россия будет участвовать в организации и построении посткризисного мира, нужно определить основные его параметры. Если не проводить подобную специальную работу по перегруппировке, накапливанию ресурсов, определению целей и разработке схем возможных сценариев действия, то Россия будет вынуждена выполнять подчинённую функцию. Худший вариант, если Россия будет использована развитыми странами как ресурс для осуществления ими очередной структурной перестройки.

Уже совершенно очевидно, что процессы мирового кризиса развертываются не по обычной политэкономической схеме капитализма: кризис, депрессия, оживление. Хотя в публичном медиапространстве эта схема остается доминирующей и выступает своеобразной ширмой и прикрытием совершенно иных процессов. Но поскольку социальные явления управляемы, то обсуждение в средствах массовой информации подобной схемы, санкционирование её «экспертами» выступает в виде своеобразного сигнала «изображать» движение по традиционной схеме. Тем более, Российская оффшорная элита, поскольку давно не верит в Россию и Российский народ, но верит в доллар и евро, моментально реагирует, переводя рубли в валюту и сбрасывая валюту за рубеж. Соответствие данной политэкономической схемы реалиям определяется тем, насколько Россия ощущает себя зависимой от экономики США. Поэтому основная задача России состоит в том, чтобы начать складывать институциональные механизмы финансово-экономической независимости, механизмы «отстройки» от гегемонии США. Вместе с тем, было бы ошибкой считать, что США сами собой скоро развалятся, и произойдёт крах доллара. США будут всеми силами увеличивать свою гегемонию и силовое присутствие в мире.

Можно утверждать, что в настоящий момент хорошо понятны два такта продвижения мирового кризиса.

Первый такт – его можно было бы назвать «Пир вурдалаков» состоит в том, что с развивающихся рынков были выведены значительные финансовые ресурсы, то есть кровь экономических организмов развивающихся стран, по известному выражению «финансы – кровь экономики». Но эти «отсосанные» деньги, которые сегодня вкладывают в американские ценные бумаги, несмотря на все разговоры про коллапс американской финансовой системы, однажды вернутся. Они вернутся в страны развивающихся рынков, чтобы скупить наиболее ценные и перспективные активы национальных экономик или околонациональных частных экономик. Собственно ожидание «Пира вурдалаков» и заставляет вкладывать огромные деньги в национальные биржевые центры, чтобы не дать захватить активы. Хотя, возможно, правильней было бы закрыть на период кризиса сами биржи, поскольку России они ничего в настоящий момент не дают. И более того, мировой финансовый центр должен создаваться не как объединение двух бирж, а как комитет международного институционального проектирования, обеспечивающий продвижение «отстраиваемой» от США новой счётности.

Но час «икс», когда начнётся «Пир вурдалаков», очень сильно зависит от проектного видения, определяющего завершение кризиса. В рамках этого проектного видения должна быть определена иерархия производств, в том числе с верхним иерархическим уровнем, которые помимо работорговли, наркотиков, незаконной торговли оружия и отмывания грязных денег, будут приносить наибольший законно производительный доход. Ясно, что это – не информационные услуги и не информационная экономика. Выстраивание иерархической цепочки всей системы переделов и бизнесов собственно и будет определять стоимостные отношения, в которых инвесторам, в том числе и участникам «Пира вурдалакам» важно не ошибиться.

Но крови, высосанной с рынков развивающихся стран и высокотехнологичных корпораций, не хватит для захвата новых сверхприбыльных технологических активов, в число которых помимо всего прочего войдут и важнейшие ресурсы такие, например, как чистая вода. Более того, явно эти активы будут покупаться не за доллары. Поскольку механизм перенакачки доллара пока создать не удаётся. Можно договориться с Китаем не сбрасывать «ценные бумаги» и в очередной раз заставить верхушку японской ЛДП выделить очередной транш для покупки «ценных бумаг» и корпоративных бонов. Но построить свехподпитку доллара вряд ли удастся. Как и заставить американское население работать, или хотя бы снизить уровень жизни, особенно «бэбибумеров», родившихся в период между 45 и 58 гг.

Поэтому предлагается (Соросом и другими) операция на уровне мировых финансовых семей – создать новую мировую валюту. Эта новая валюта будет связана с финансированием прежде всего процессов дальнейшего роста финансового капитализма, чётко прикреплена к золоту и, возможно, к показателям мощности – чтобы оценивать рост технологической мощности. Её введение будет осуществляться на уровне своеобразного мирового правительства – финансовых семей, группирующихся вокруг одного или нескольких финансовых фондов. Доллар будет сохранён, но будет определено, что орган, выпускающий новую валюту развития, будет определять её отношение к плавающему доллару.

Вполне возможно, что удастся уговорить финансовые семьи, в большей степени привязанные к США, начать выпускать эту новую мировую валюту в США, хотя и чётко позиционируя её как мировую. В этом случае США получат дополнительный ресурс для овладения всеми активами формирования нового техно-промышленного уклада по всему миру.

В том случае, если мировая валюта будет выпускаться на независимой от того или иного национального государства основе, вопрос возможного распада США и очередной виток кризиса национальных государств станет весьма вероятен. Независимые финансовые фонды, которые прокламирует Сорос, для урегулирования финансовых отношений должны будут нанимать и создавать частные, но достаточно мощные армии и формировать свою особую юридическую структуру. Частью заинтересованных финансовых семей данный способ введения мировой валюты будет обосновываться через ссылку на Кейнса, который, как известно, на Бреттон-Вудских конференциях был противником того, чтобы мировой валютой был доллар.

Хорошо понятно, что намечаемый в одном из сценариев Обамы глобальный распределительный финансово-банковский социализм является всего лишь одним новым этажом демонстрационного контроля (для недовольных и бедных). Но управляющие решения будут принимать на другом этаже. Этот неконтролируемый этаж связан, как и ранее, с присвоением сверхбогатства. Поиском источников и зон полулегального и легального сверхбогатства с предъявлением законного механизма (или, по крайней мере, идеологического объяснения) его получения собственно и должен завершить мировой финансовый кризис.

Если центр новых технологических решений будет выведен из США – резко изменится конфигурация мира. США всеми силами будут стремиться не позволить это сделать. Отсюда возможность перевода увертюрных войн в новую мировую войну.

Альтернативной данному ходу формой может быть только линия по «отстраиванию» России и ряда других стран от доллара на основе создания региональных резервных валют. Разные союзы резервных валют могут быть закреплены за определенного типа обменом важнейших ресурсов мировой кооперации. Таким образом, демонтаж доллара как мировой валюты предполагает переход к выявлению своеобразной ресурсной матрицы. Необходимо сценировать одновременно реализующиеся «игры обмена» (Бродель) в пяти–шести контурах с возможно разными региональными деньгами и валютами, которые будут захвачены и притянуты своими центрами:

1. Центр торговли энергоресурсами – Россия и исламский мир, независимый от США – рубль + динар.

2. Центр торговли природными ресурсами – вода, пища, обученные люди и семьи, знания – рубль + евро + юань + рупия

3. Центр торговли созданными технологиями – США, Германия и Япония, в меньшей степени Франция и Италия – евро + доллар + йена

4. Центр торговли промышленными площадками – Китай, США, Япония, Германия – юань + доллар + евро

5. Центр торговли ремесленными товарами – Индия, Китай, Бразилия – юань + рупия + реал

6. Центр торговли новыми создаваемыми сложными технологиями и знаниями – Россия, США, Евросоюз, Япония – рубль + доллар + евро + йена.

Из так простраиваемой системы центров обмена ресурса на ресурс может появиться матрица следующего уровня наднациональной и надмакрорегиональной валюты. Подобная пересборка финансовых отношений крайне необходима, если мы не хотим попасть под власть нового мирового правительства с председательством финансовых семей.

Формами действия России в рамках мирового целого могут быть:

- перемещение активов и институтов в третьи страны – а через это и реанимирование, в данной конкретной области и на современном уровне, и своих полномасштабных сил в виде фундаментальной практико-ориентированной науки, развивающего образования, инновационного производства;

- специальное создание на нашей территории новых типов высокотехнологичных продуктов под зарубежный заказ (например, подводные лодки нового поколения для Индии),

- совместные инфраструктурные платформы с иностранным участием в их разработке и создании (по типу коридоров развития), которые потом могут реализовываться затем и в других странах мира,

- новые высокотехнологичные производства на основе новых физических принципов, под реализацию которых можно подкупить технологии в условиях кризиса, –

и, наконец, старая форма

– система обычных товарных обменов и торговли теми товарами, которые включены в торговые формы обмена. В условиях кризиса торговые обмены могут специально управляться.

Перечисленные формы действия России необходимы для того, чтобы резко расширить экономическое присутствие страны в мире. Вместо прежнего ВТО должна возникнуть стратегия торговых операций, позволяющая отстраиваться от доллара и евро.

Таким образом, над этажом обычной формы взаимодействия мировых экономик в виде торговли должны быть надстроены четыре совсем других дополнительных этажа. В системе этих четырёх дополнительных этажей должна быть зафиксирована идеология действия, альтернативная формам действия США по факту. Её содержание может сформулировано следующим образом: основное отличие от получающихся действий США в мире, утверждающих свою политико-силовую гегемонию, состоит не в разрушении сложившихся форм жизни, но в строительстве новых плацдармов и возможностей. Ср. действия Китая в Африке, активно закрепляющего своё присутствие на континенте через строительство железных и автомобильных дорог, электростанций, больниц, университетов и других объектов инфраструктуры для африканских государств. http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/40/resursnuy_pylesos/

Идея предъявления новой экономически оснащенной свободы в виде capabilities (ее автор - индийский экономист Амартья Сен) связана с более широким кругом вопросов, а именно с представлением о новых формах потребления и обмена. И здесь возможное преимущество на стороне коллективистских или по крайней мере общностных стран – Индии, Китая, России, Бразилии. Создание оснащённых систем домохозяйств, возможность иметь многим семьям в России два дома – в городе и за городом, создание современных систем транспорта может способствовать развитию новых систем потребления. В этих случаях системы занятости для креативных групп будут формироваться вокруг способов жизни, окончательно знаменуя переход от массовых фордистских производств.

Анализируя возможность «отстройки» России и других стран от финансово-экономической гегемонии США, обратим внимание на то, как должен быть организован «субъект отстройки». Этот субъект должен владеть принципом полицелевого управления. Данным принципом уже лет 20 владеют США. Способность реализовывать несколько разных целей одновременно и замыкать результаты продвижения по каждому из целевых контуров друг с другом сама по себе является демонстрацией управленческой мощи США.

Мировое целое, наблюдаемое субъектом, способным осуществлять моноцелевые действия, выглядит одним образом. Оно совершенно не похоже на то же самое мировое целое, наблюдаемое субъектом, который способен осуществлять полицелевые действия. Поскольку для понимания того, кто умеет двигаться по траектории достижения одной цели, абсолютно недоступны особенности складывания формы замыкания одновременно нескольких разных новых возможностей действия.

Основная задача для России – перейти, наконец, к участию в управлении миром в форме полицелевых операций, создать плацдармы множественных замыканий, породить поле, в которой развёртывается полицелевое движение. Каждая из операций может поручаться группам, которые в случае достижения успеха получают новые возможности для дальнейшего действия и развития успеха. Эти группы до какого-то момента движутся как автономные. Каждая из подобных операций имеет свою моноцелевую перспективу, но одновременно и возможность замыкания на другие операции.

Решение этой задачи тем более необходимо, что введение поливалютной системы на основе центров обмена ресурсами на порядки повышает возможности спекулятивных игр. Но это предмет специального разговора.

Структуры развития: мировая корпорация, мировой город, мировые финансы

7. Современная промышленная политика и региональное развитие: самоопределение в структуре макрорегионов. Без промполитики нет регионального развития. Всё региональное развитие – сколок с отсутствия промполитики.

Сегодня никакой отдельной региональной политики развития не существует – она является инобытием промышленной политики. Это в принципе и показывают работы Н.В. Зубаревич в её наложении матрицы различных корпораций на региональную карту. Регионы колеблются вместе с тем, как колеблются корпорации. Но в структуре региональной политики должна быть своя собственная динамика и свои принципы продвижения. Они могут и должны быть связаны – с традицией жизни населения в данной местности, со специфическими ресурсами, с позиционированием себя в геоэкономическом, геокультурном и геополитическом регионе.

Основная проблема промышленной политики, рассматриваемой одновременно в структуре с региональной политикой развития, состоит в том, что на место глобализации должна прийти структура макрорегиональных коопераций с чётким обнаружением функций участников макрорегиональных взаимодействий и сохранением Российской научно-образовательно-промышленной субъектности в этом комплексе. Субъектность или суверенность означает, что Россия сама может ставить и реализовывать цели технологического развития, осваивая мощность разноцивилизационных рынков.

Формирование новой среды жизни и деятельности в России – важнейшая задача государственного управления человеческими ресурсами и пространственной средой. Перспективные города стратегической занятости и новых молодёжных стилей жизни – предпринимательское посткорпоративное будущее России.

России благодаря героической деятельности предшествующих поколений её жителей, наших предков досталась удивительная и уникальная территория, пространственная среда и пространственные ресурсы. Они превышают пространственные ресурсы многих других стран и определяют уникальный геополитический потенциал России. Но мы его можем потерять. В России стареющее и вымирающее население. Небольшое повышение его численности буквально в последние года пока не стало обнадёживающей тенденцией. Падение численности населения в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке по-прежнему выглядит угрожающе. Мы сегодня не можем управлять или хотя бы корректировать процессы внутристрановой миграции. В тоже время за пределами Российской федерации проживает по разным оценкам около 50 миллионов соотечественников. Возникает вопрос, можно ли каким-то образом сделать пространственную среду более притягательной для жизни соотечественников и создать условия для переосвоения территории страны, стимулируя рост численности семей.

Это вполне возможно, если выдвинуть программу создания новых перспективных поселений, новых городов как проектов по модернизации и технологическому перевооружению. Тогда эти точки приобретают статус поселений стратегической занятости и перспективных стилей жизни, связанных общенациональной рамкой федеральных проектов модернизации. Россия должна приступить к созданию новых модельных поселений, типологически образцовых для всех других существующих городов, на основе которых затем можно было бы осуществить модернизацию городской среды во всех городах России.

Создавая подобные города, можно было бы одновременно решить несколько задач. Укрепить разрушающийся территориальный каркас поселенческой ткани, сетки городов и поселений России, располагая эти города в ключевых важнейших местах (границы страны, места, где резко снижена численность населения, и т.д.). Осуществить освоение и создание принципиально новых современных технологий производства в соответствии с наивысшими экологическими стандартами. Привлечь в эти города соотечественников из-за рубежа, а также население из трудоизбыточных регионов России. Создать условия для активного участия молодёжи в переосвоении территориальных пространств России и одновременного включения в стратегические типы занятости. С нашей точки зрения, для сегодняшней России стратегические типы занятости таковы:

1. Инженерное дело и фундаментальная наука, которые будут связаны с освоением новых технологий.

2. Международное право и международные финансы, которые обеспечивают сплав взаимного проецирования интересов иностранных и российских акторов.

3. Психология, философия, политология, культурология, межцивилизационных, трансграничных и кросскультурных взаимодействий.

4. Новые подходы к педагогике как гуманитарному искусству.

5. Агробиотехнологии и энвайронментальные технологии.

6. Медицина и профессионализм, обеспечивающий формирование и восстановление здоровья.

7. Духовные практики и искусство, обеспечивающие духовный рост человека.

В современном мире происходит радикальная смена социо-культурных координат, определяющих стили жизни современного человека. Всё в большей степени заходит разговор про посткорпоративное будущее, когда для человека важнейшим стимулом становится не место работы, но место и форма жизни в их единстве. При наличии современных типов коммуникации человек может создавать интеллектуальный и даже технологический продукт вдали от непосредственного места работы. Так, по специальным оценкам исследователей городских агломераций и креативных городов, люди отдают предпочтение в случае сравнительно сопоставимых предложений со стороны работодателей учреждениям, расположенным, скажем, в техасском Остине, а не в пенсильванском Питтсбурге, поскольку жизнь в Остине для многих более привлекательна. Место жизни начинает определять особенности экономики, возможности привлечения и накопления человеческого капитала.

России от СССР досталось тяжелейшее наследство политики расселения. Да, СССР строил города, но это тяжелые и трудные для современной жизни города. «Соцгорода» – это посёлки вокруг заводов и города, строящиеся около секретных объектов и военных «ящиков». Жизнь в этих городах во многом определяется деятельностью деградирующего промышленного комплекса.

С этой точки зрения, нам нужны интеллектуальные технологические деревни, города-университеты, города, в которых создаются системы оздоровления, нужны города по созданию новых биопродуктов. Очень важно, что специализируя эти города на выполнение определённых производственных задач, мы должны в них реализовывать принципиально новый стандарт организации жизни. Это должны быть города с эффективным для домохозяйств энергопотреблением, новыми типами транспорта, «умными» домами, с производством экологически чистых продуктов питания, с ландшафтом поселений, вписанным в окружающую среду, со здоровым образом жизни населения и высокоэффективным медицинским обслуживанием, с качественными институтами образования, с информационными системами доступа в мировые библиотеки (про так называемый пассивный дом см., напр., http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/38/energiya_svechei/).

С архитектурно-градостроительной точки зрения, основная идея – поскольку эти города предназначены для трансферта технологий и выращивания нового образа жизни – формирование ризоматической полипространственной организации городов, способствующей такого рода контактам, перетеканиям, взаимопроращиваниям и гибридизации культур и технологий. Как ТЗ для архитекторов (a la аббат Сигерий, сформулировавший на основе текста Псево-Дионисия Ареопагита «О природе божественного света» техническое задание на готику, как новый архитектурный стиль, создавший храмовые пространства, способствовавшие формированию национального единства Франции).

Возможно, это должны быть города технологического и гуманитарного сотрудничества с крупнейшими технологическим, научными, экологическими центрами мира. Новые производства в этих городах должны создаваться на основе совместных предприятий наших учёных-технологов, разработчиков и владельцев уникальных западных промышленных технологий. Мы заинтересованы, чтобы эти города получили особый статус самоуправления. Интеллигентные пассионарные жители этих городов должны сами управлять жизнью этих городов, создавать их притягательный бренд и имидж, привлекать в них соотечественников для интересной перспективной жизни. Очень важно, чтобы люди, создающие новые прорывные производства в этих городах, были бы их собственниками. Именно в подобных городах при создании принципиально новых производств мы могли бы запустить «правильную» приватизацию, основанную на учёте заслуг тех, кто своим трудом создаёт принципиально новые прорывные продукты.

Вполне возможно, что нормой жизни в России в подобных условиях должно стать владение двумя-тремя домами в разных точках страны, подстроенных под мобильные типы занятости и обслуживание различных инфраструктурных систем. Понятно, что в сегодняшних условиях отсутствия у огромного количества наших граждан более-менее приемлемого жилья, данные слова звучат фантастически, но скорее всего нам придётся вырабатывать стандарты развития небольшим числом жителей значительных участков территории страны.

Каркас возможной деятельности определяет назначение создаваемого города. С этой точки зрения город в какой-то мере тождественен корпорации, поскольку он имеет устойчивый организационный каркас. Но чтобы город существовал и развивался, в нём должны действовать самоорганизующиеся предпринимательские группы.

Нам необходимо разработать и запустить программу создания 10 перспективных городов разных типов. Эти типы определяются, с одной стороны, местом расположения на территории Российской Федерации. Мы различаем:

1. Специально создаваемые города на границе, для укрепления и усиления приграничной каймы – в Оренбургской области на границе с Казахстаном, на границе с Китаем, в Сахалинской области на границе с Японией.

2. Города в разрушающейся и становящейся всё более безлюдной центральной России.

3. Города за Полярным кругом, полярные города

4. Города-спутники двух столиц и крупных агломераций.

5. Города – сетевые цепочки, образующие своеобразные коридоры развития или технологические кластеры.

По другой типологии мы различаем города, которые создаются для разных базовых профильных типов занятости:

1. Агробиогорода – для создания новых типов пищевых продуктов.

2. Города-университеты с системой университетских высокотехнологичных производств и технопарков.

3. Города по производству и освоению новых технологий (города – технологические деревни, включающие специальные промышленные зоны), города программистов, города энергетиков, города по обслуживанию и развитию космодромов.

4. Города, обеспечивающие разработку новых лекарств и систем оздоровления, города-курорты.

5. Города на транспортных магистралях, входящих в цепочку технологических коридоров развития.

6. Города по производству новых кинофильмов, города-киностудии. Возможно, города развлечений и отдыха.

Имея подобную типологическую матрицу городов, мы можем не только создавать с нуля новые города, но и перепрофилировать существующие поселения, предлагая жителям осуществить выбор и взять вместе с государством ответственность за судьбу своего города. Необходимо создать специальную программу по разработке проектов таких перспективных поселений. Финансирование её могло бы строиться на основе частно-государственного партнёрства. По всей видимости, такие крупные корпорации как «Ротнано», «Ростехнологии», «Газпром» были бы заинтересованы в создании городов развития, в которых бы стал формироваться новый технопромышленный уклад в России, в том числе новые высокотехнологичные предприятия. Важно отобрать те достаточно крупные группы будущих жителей городов, которые были бы заинтересованы в их создании. Они должны рассматривать создаваемый город как своё собственное дело. В этом случае формирование нового города должно опираться на их предпринимательскую инициативу. Они могут привлекать к участию его формирования и соотечественников со всех концов земного шара.

8. Как сделать российскую корпорацию мировой русской корпорацией? Почему промполитика – не доморощенная проблема – выведение этого всего в мировой контекст.

Что же может быть выделено в качестве предмета развития? В качестве подобного предмета могут быть выделены всего три принципиальных точки продвижения:

1. Мировая русская корпорация, которая отличается от транснациональной корпорации. МРК – это не ТНК;

2. Мировой русский город – складывание территориально-промышленного социо-культурного комплекса на основе выделения регионов соразвития.

3. Создание мирового финансового контура, который обеспечивает реализацию программ мирового русского RAZVITIE.

Собственно эти три точки, к которым необходимо выйти, и задают структуру объекта развития. Это означает, что как бы мы ни инициировали процессы развития, в конце концов мы всё равно будем обязаны конкретизировать наши представления о развитии с точки зрения трёх важнейших взаимосвязанных моментов – мировой корпорации развития, территориально-промышленного социо-культурного комплекса (региона развития), и мирового финансового контура развития.

Мы различаем мировую корпорацию и транснациональную корпорацию (международную корпорацию).

ТНК ориентирована на то, чтобы иметь активы в других странах и строить связную финансовую систему управления активами, системами проектирования, строительства, производства, сбыта. Эта финансовая система управления направлена на то, чтобы за счёт правильного размещения активов получить дополнительные источники прибыли.

Мировая корпорация ставит своей задачей выйти сегодня к пределу достижимых возможностей управления процессами, получить знание об этих процессах и стать мировым лидером. Мировой лидер – это тот, кто навязывает миру свой способ действия, но мир добровольно принимает этот способ действия, поскольку не может придумать ничего другого.

Можно сказать, что мировая корпорация в своей эволюции проходит через следующие этапы в развитии:

1) она воспроизводит полную отраслевую структуру,

2) образует кластер, вступая во взаимодействие с другими отраслевыми образованиями, включая внутрь себя фундаментальную практико-ориентированную науку, проектно-конструкторские разработки, создание новых технологических систем;

3) обеспечивает формирование инфраструктур пространственного развития.

Таким образом, мировая корпорация является важнейшим инструментом жизнестратегии, обеспечивающим освоение территории.

Мировая корпорация обеспечивает выход к новому техно-промышленному и социо-культурному укладу, то есть она создаёт новые образцы деятельности и жизни.

В современных российских условиях мировая корпорация является системой, которая должна сорганизовать и связать три языка: язык производственно-технологической счётности, язык организационной счётности и язык финансовой счётности. Невозможно ответить на вопрос, какой язык важнее, какой язык является доминирующим, всё определяющим оператором. Скорее всего, эти три языка являются взаимодополнительными.

Попробуем ответить на этот важный вопрос: проблема приоритезации предполагает выход в уровень анализа условий и механизмов реализации поставленных целей компании (корпорации) и обнаружение синергии (взаимно подпитывающей энергии взаимосвязей) данного проекта с другими проектами других корпораций и региональных администраций, с целями правительства страны, представителей регионов соседних стран. Этот выход в уровень анализа условий реализации проектов предполагает подъём на один этаж по вертикали проектов, постановку проблем на этом этаже и выделение проекта как средства решения этих проблем.

В качестве организаций, которые могут стать мировыми русскими корпорациями, сегодня в России могут рассматриваться ОАО ГидроОГК и ОАО РЖД. Типичным примером реализации метода вертикали проектов является идея построения моста с материка на Сахалин через пролив Невельского как одновременно элемента автодорожной и железнодорожной инфраструктуры, а также гидроэнергетического сооружения. Проект железнодорожного моста как гидроэнергетического сооружения предполагает взаимодействие ОАО РЖД и ГидроОГК. Его строительство может привести к созданию важнейшего элемента энергетической инфраструктуры, позволяющей связать в дальнейшем южно-якутский энергетический каскад и гидроэнергетический потенциал Сахалина в единое целое, и поставить вопрос о поставке электроэнергии на Хоккайдо в Японию. Поставка же электроэнергии в Японию будет выполнять не функцию исключительно продаж электроэнергии Японии, но задачу создания коридора развития Япония – Россия, что может переключить японский бизнес и японских политиков с вопроса о «возвращении Северных территории» на совместное создание транспортной, энергетической, технологической и логистическо-информационной инфраструктуры.

Вопрос о приоритете проектов компаний и администраций напрямую связан с вопросом: управление циклом жизни какого масштаба в этом случае осуществляется? Можно утверждать, что такие компании, как ОАО ГидроОГК и ОАО РЖД, должны в своих горизонтах управления выходить на просчёт циклов жизни инфраструктурных систем, которые больше циклов жизни Кондратьева и соразмерны периоду в 100 и более лет. Мировая корпорация – это организация, которая может осуществлять свою сегодняшнюю актуальную деятельность, реально простраивая горизонт управления на 100 лет вперёд. Как это возможно? Подобный горизонт управления достижим только в том случае, если компания овладевает циклом жизни проектов и знаний и может ставить задачи на получение новых знаний, формулируя проблемы. Овладение циклом знаний предполагает построение специальных эпистемотек, позволяющих учитывать, на каком физическом фундаментальном принципе базируется разработка данной технологической системы, откуда это знание взято, в чём состоят альтернативные представления, позволяющие получить новое знание и новые физические эффекты.

Можно утверждать формально, что мировая компания – это компания, которая превышает другие корпорации по одному или нескольким показателям:

1) временная мощность – протяжённость в историческом времени, превышение расчётных циклов Кондратьева;

2) пространственная мощность – территориальная протяжённость инфраструктур;

3) знаниевая (эпистемическая) мощность – программирование процессов получения новых знаний, исходя из собственных целей действия компании и её задач – компания как постановщик проблем;

4) циклическая мощность, непрерывное осуществление цикла проектирования и получение знаний в течение всех 24 часов;

5) компетентностная мощность – производство сверхкомпетентов и людей, обладающих сверхспособностями, способными удерживать коммуникативное пространство сценирования и планирования мировой корпорации;

6) коммуникативная мощность сообщительности – заявление позиции и замысла, которые перекрывают заявки других корпораций.

Конечно, можно утверждать, что мировая компания может быть и очень локальной в пространстве и времени. Да, подобное допустимо, но в этом случае она должна обладать огромной эпистемической мощностью, обеспечивающей получение принципиально новых знаний. При этом есть опасность, что подобная компания не будет заниматься экономикой и производством, но превратиться в Академию Платона или Московский Методологический кружок, капитализация результатов деятельности которых может быть отстрочена на 1-2, а то и 10-20 поколений от момента производства нового знания. Поэтому мировой компанией имеет смысл называть компанию, которая стремиться нарастить свою мощность по всем шести направлениям.

Пространственная мощность мировой компании предполагает освоение инфраструктуры, лежащей в основе процессов территориального жизнестроительства и пространственного развития. Освоение энергетических ресурсов, создание инфраструктуры без разрушения экосистем и природных комплексов является условием формирования нового техно-промышленного и одновременно социо-культурного уклада, основанного на бережном отношении к веществу природы. С другой стороны, именно территориально-пространственная инфраструктура является условием создания перспективных поселений, новых производств. В настоящий момент именно ОАО ГидроОГК и ОАО РЖД могут развернуть геоэкономические и геокультурные стратегии, на основе которых возможно цивилизационное продвижение России – на Дальний Восток, в Северо-Восточную Азию (прежде всего в Монголию и Северную Корею), через Таджикистан в Афганистан, а также формирование через Иран совместно с Индией южного коридора развития. Подобные геоэкономические и геокультурные стратегии позволяют ставить вопрос о метакультурных и метаполитических сценариях действия России на основе данных компаний, и они должны специально прорабатываться.

Знаниевая мощность корпорации предполагает формирование заказа на получение новых естественнонаучных, физико-технических и гуманитарных знаний, обеспечивающих достижение новых технологических и организационных решений при взаимодействии с другими корпорациями, региональными администрациями, а также иностранными корпорациями и правительствами других стран.

Циклическая мощность мировой компании предполагает создание виртуального пространства, в котором проектный циклы и предпроектные исследования могут осуществляться на протяжении всех 24 часов в условии огромной территориальной протяжённости компании и возможности формирования своих активов на всех континентах.

Компетентностная мощность мировой компании предполагает, что компания знает из первых рук методы управления ведущих компаний, действующих в разных цивилизационных системах – американский менеджмент, западноевропейский менеджмент, китайский менеджмент, японский менеджмент, бразильский и индийский менеджмент, но при этом вырабатывает собственные техники управления и необходимые для их реализации способности.

Наконец, коммуникативная мощность мировой компании предполагает, что компания владеет пространствами и жанрами коммуникации, позволяющими ей выстраивать коммуникацию с населением, корпорациями и правительствами разных стран, чтобы можно было заявлять свою позицию и замысел, перекрывающий заявки других корпораций. А также адекватно понимать позиции потенциальных партнёров и потребителей.

9. Мировая российская корпорация и мировой русский город: две точки продвижения.

Следует сказать, что идея мировой русской корпорации накладывается на идею формирования мирового русского города, как в свою очередь и мировой русский город очень сильно влияет на дееспособность Мировой русской корпорации. Поскольку стратегические типы занятости (российское Дело!) и перспективные поселения (Жизнестратегия в Мировом Русском городе) образуют две кардиальных точки устойчивости и необходимы для управления страной.

Сегодня в России, с одной стороны, есть «расползающаяся опухоль» Москвы, которая к ужасу её жителей перестаёт быть городом, восстанавливаемый в статусе столичного города Питер, и остальные недогорода и не города.

Сохранение постсоветских городов в форме гигантских производственных или досуговых посёлков приведёт к тому, что амбициозная российская молодёжь будет уезжать из России в мировые центры – законодатели мод стилей жизни: вчера ещё в Париж, Нью-Йорк, Сан-Франциско, а сегодня уже в Шанхай, Пекин, Бильбао, Куритибу.

В условиях глобализации, когда возникает конкуренция между перспективными поселениями и стилями жизни, именно русский город, поднятый до статуса мирового города, может стать местом притяжения всего набора ресурсов: кадровых, знаниевых, финансовых.

Следует отметить, что формирование русского города не возникнет из простого сложения всего набора национальных проектов, даже если в них будут достигнуты какие-то общезначимые результаты: образование + здравоохранение + доступное жильё. Город есть нечто большее, чем институты образования, лечебные учреждения и жильё.

Мировой русский город- это прежде всего:

1. место, имеющее мировой масштаб и собственные мировые символы,

2. современная на уровне мировых стандартов программа архитектурного развития городской среды;

3. новые перспективные типы занятости для молодёжи, определяющие направления развития экономики города;

4. связь истории освоения территории, традиций жизни на данном месте и новых идей развития города;

5. новые перспективные стили жизни.

6. площадка, интересная для мировых и транснациональных корпораций по размещению своих производств и штаб-квартир.

Программа формирования Мирового русского города – это конверсия российских городов, в которых реализован советский принцип построения города как «машины для жилья» вокруг заводов, и переход к городу, который способствует

1) созданию условий для реабилитации и развития новых компетентностей человека,

2) находит в себе ресурсы и поднимает вопросы глобально важные и интересные, что ведёт к созданию новых типов занятости.

3) формирует возможность выхода молодого человека на эксперимент с пространством – новый подход к строительству домов, районов. Вырывание его из «информационной банальности» ТВ и интернета, от иллюзии изменения к реальному преобразованию среды своей жизни.

При подобном подходе город становится основой жизнестратегии, способом формировании желания жить, увеличивать численность семьи. До настоящего момента огромное число российских людей не хотят жить, и не умирают только потому, что боятся смерти.

Следует отметить, что инициатива восстановления – формирования русского города как мирового должна рассматриваться не просто как еще один значимый федеральный проект. В результате его выдвижения могут осуществляться проекты регионального и местного уровня. В этом случае идея развития русского города как мирового расширяет подход национальных проектов до масштаба «всероссийской вертикали проектов», реализующей идею проектного управления в масштабах всей страны.

В этой более широкой рамке проект мирового русского города представляет собой консолидированную экспериментальную площадку творческого осмысления результатов национальных проектов, но не каждого по отдельности, а объединённых воедино, с обнаружением их необходимой взаимодополнительности – где одно начинает помогать другому: разработка комфортной среды обитания ведёт к повышению здоровья, формированию новых институтов образования, обеспечивающих услуги более высокого качества.

Мировая русская корпорация и мировой русский город вместе образуют систему плацдармов опережающего развития.

10. Международные проектные агентства как инструмент новой счётности. Какие новые инструменты у нас есть?

Постановка задачи формирования плацдарма опережающего развития оказывается очень тесно связанной с проектом новой мировой финансовой системы. Для реализации программ опережающего развития необходимы новые инвестиционно-кредитные институты, которые сегодня отсутствуют. Просто так Россию никто не подпустит к участию в реформировании мировой финансовой системы, поскольку это реформирование означает получение сверхдоходов. Эти сверхдоходы сегодня поделены и закреплены за мировыми финансовыми семьями.

В настоящий момент мы знаем значительную группу людей, которые предлагают различные подходы к реформе мировой финансовой системы. Это, прежде всего, представителя Шиллер-института в Европе и члены группы Ларуша в США.

Выход состоит в том, чтобы силами инициативных групп предложить инфраструктурный проект, в виде системы плацдармов, который может быть выгоден целой группе финансовых институтов и семей. В этом плане задача состоит в том, чтобы расчленить мировые финансовые семьи.

Этот плацдарм может быть связан, например, с созданием трансконтинентального коридора развития, соединяющего Северо-Восточную и Юго-Восточную Азию с Европой. Основу трансконтинентального коридора развития составляют транспортные коридоры – сверхскоростные грузовые и пассажирские поезда, модернизированный Транссиб и скоростная дорога через Сахалин на Хоккайдо – а также энергетическая инфраструктура. Выгодность подобного плацдарма для целого ряда финансовых семей связана с формированием долгосрочной линейки вложений и тем самым сохранением и наращиванием капиталов через вложение в будущее.

Для того, чтобы этот уклад формировать, надо построить его как полноценную организационную гетерогенную (разнородную) разнополюсную зону с множественным размещением разных систем. Для этого необходимо иметь:

1. Площадки для формирования действующих технологий следующего технопромышленного уклада в виде экспериментальных производств новой отрасли или кластера – к ним относятся оптоэлектронный кластер, твердотельные и оптоволоконные лазеры как новое станкостроение, сверхскоростные поезда в отличие от скоростных, ядерные реакторы следующего поколения, нефтехимия на основе лазерного разложения фракций нефти, в отличие от подобранных катализаторов и т.д.

2. Системы мобилизационных инфраструктурных проектов, таких как Южная Якутия, Большое Средиземноморье, Урал Промышленный – Урал Полярный и т.д.

3. Выделенные фрагменты в инфраструктурных проектах, которые можно реализовывать на основе технологий следующего технопромышленного уклада

4. Технологические системы, например, Ростехнологий, РЖД и Росгидро, которые можно перевооружать на основе более продвинутых западных технологий и принципиально новых отечественных (в основе которых лежат новые физические принципы, эффекты, процессы).

5. Создание метапромышленных кластеров, обеспечивающих превращение существующих производств в технологическую платформу более высокого уровня, обеспечивающую перевооружение всей системной промышленности.

6. Создание новых стандартов технологического продвижения, учитывающих экологические риски, надёжность, рост мощности на основе более высокоорганизованных технологических производств. Введение общемировой системы очень высоких экологических штрафов для производств, не восстанавливающих природу.

7. Приравнивание процессов строительства перспективных поселений, обеспечивающих освоение пустых территорий Сибири и Дальнего Востока, пустынь Африки к технологиям следующего социо-культурного уклада.

8. Создание новой финансовой инфраструктуры – центров счётности, фиксирующих стоимость продукции, созданной на основе новых технологий, в отличие от технологий старого уклада.

9. Формирование на основе этой новой счётности резервной валюты развития.

Активное формирование нового техно-промышленного уклада с позиций развития общественных систем снимает и преобразует традиционное употребление таких известных экономических понятий, как цикл, баланс и волна. Безусловно, создание нового техно-промышленного уклада предполагает управление циклами, но не экономического производства, а циклами воспроизводства деятельности, поскольку в ходе воспроизводства деятельности должны быть осуществлено технологическое перевооружение и существующих систем производства.

Перестаёт работать в условиях процессов формирования нового техно-промышленного уклада и понятие отраслевого баланса Василия Леонтьева, поскольку нам надо формировать метапромышленную систему, которая является промышленностью по преобразованию существующих систем промышленности. Кластерная организация новых промышленных форм должна обеспечивать «перекаты», переливы, диффузии технологий из одних отраслей в другие. В этом случае экспансия перевооружения новыми технологиями существующих производств выходит за рамки всякой сбалансированности и отраслевой принадлежности. И, наконец, целенаправленное управление переходом к новому техно-промышленному и социо-культурному укладу не позволяет оставаться в рамках волн Кондратьева. Поскольку в этой случае – если подобное управление удаётся – мы начинаем двигаться в особом силовом поле восходящего тренда. Для того, чтобы поддерживать этот тренд, необходимо постоянное наращивание мощности данного движения.

Это может делаться только за счёт специальной финансовой политики, подстроенной к технодинамике, то есть продвижению технологий нового техно-промышленного уклада. Своеобразный «вакуум», втягивающий мгновенно внутрь себя новые технологии, может возникнуть только в том случае, если будут разработаны соответствующие финансово-стоимостные, кадровые и институциональные механизмы, сопровождающие движение новой технологии в системе метапромышленности.

Обратим внимание только на два самых простых обстоятельства. К моменту создания, «дотягивания» новой технологии до её реализации, принципиально новая технология восходящего институционального уклада должна стоить в 100 раз дороже существующих технологий, которые она должна будет заменить. После же создания и использования её при формировании метапромышленной платформы для использующих её серийных промышленных производств она должна стоить в 10 раз дешевле, чем освоенные старые технологии. И это хорошо понятно, ведь должна произойти смена институционального владельца технологии – из системы экспериментальных производств практико-ориентированной науки она должна перейти в систему серийных производств.

В целом же волевая решимость формировать новый технопромышленный уклад должна заключаться в создании специальной единицы – денег развития. Необходимо определить объём и мощность этой квазисуверенной денежной единицы в отношении денег функционирования.

Субъектом формирования нового техно-промышленного и социо-культурного уклада должны стать международные проектные агентства. Основная идея формирования проектных агентств направлена на создание новых метапромышленных технологий – технологий по производству и изготовлению новой российской промышленности в мировой сетевой финансовой и промышленно-технологической среде. Основная задача проектных агентств состоит в создании и быстром продвижении на рынок новых технологий, которые должны войти в ядро, основу нового техно-промышленного уклада, стать основой новых массовых производств, того, что К.Маркс называл всеобщей предметной реальностью. Именно сеть международных проектных агентств должна стать сетевой субъектной средой формирования инструментов перевооружения всей мировой системной промышленности, но прежде всего на плацдарме России. Предметом разработки и реализации должны стать прежде всего инфраструктурные проекты на основе новых технологических решений: в этом случае эти инфраструктурные проекты будут выступать в качестве технологических коридоров развития.

Стоимость мировых денег с позиции национальной экономики определяется, с одной стороны, золотовалютными резервами, которые накопила к настоящему моменту данная страна, претендуя на предъявление своей валюты в качестве мировых денег. С этой точки зрения, получается определённый парадокс – господствующая сверхдержава США является невероятной слабой, имея огромную внешнюю и внутреннюю задолженность, в отличие, скажем, от Китая. Но есть и второе обстоятельство, определяющее стоимость денег. Это обстоятельство определяется философией и практикой глобальных систем деятельности. Оно состоит в следующем. Стоимость денег определяется мобилизационной мощностью страны, способной за два поколения создать новые инфраструктуры переосвоения территории, заселить эти территории разрастающимся населением, и не в изоляции, а во взаимосвязи и взаимопересечении с экономиками других стран. Проекты подобных инфраструктур должны быть предъявлены как абсолютно реальный символический капитал, определяющий намерение данной страны прорываться в будущее. С этой точки зрения мировые деньги являются специальной счётностью, обеспечивающей формирование подобных инфраструктур. Формирование подобных инфраструктур радикальным образом трансформирует существующую национальную и мировую экономику, поскольку инфраструктуры являются тем, что необходимо для деятельности всех.

Поэтому основу претензий страны на участие в формировании мировых денег определяют не одни лишь имеющиеся золотовалютные сбережения, но конкретные проекты развития всего набора инфраструктур - энергетических, транспортных, водных, систем связи, а также новых промышленно-производственных систем и т.д. При подобном подходе каждая страна выступает долгосрочным подрядчиком, который в течение 50-60 лет будет рассчитываться с разными корпорациями и предпринимательскими группами, международными и отечественными за осуществлённые работы по проектированию и построению инфраструктур. Для формирования нужных форм подобной счётности денег, определяющих вклад той или иной страны в перевооружение мировых инфраструктур, должен быть создан специальный финансовый институт. В случае с Россией речь идёт о формирования Банка Евразийской реконструкции и инфраструктурного развития, в рамках которого Россия может преступить к выдвижению целого ряда прорывных проектов совместно с государствами старой Европы и одновременно с Китаем, Ираном, Индией.

Существующий комплекс интегрированных знаний, технологий, компетенций, составляющий основу формирующегося общественного богатства, никак не связан с доминирующим типом расчётности в сложившейся экономике и её институтами, например, Федеральной резервной системой США и долларом. Собственно это и позволяет проектировать экономику следующего уклада с новым типом взаимосвязей и соотношений знаний, технологий и компетенций. Но, безусловно, подобное проектирование невозможно без жёсткой борьбы, конкуренции и противоборства с теми, кто удерживает экономику в рамках сложившегося уклада и извлекает из этого сверхприбыль, например, за счёт эмиссии доллара США, контролируя процессы накопления. Деньги – это есть не что иное, как особая коммуникативная среда посредничества. Задача денег состоит в том, чтобы создать единицу измерения эквивалентности обмена, универсального посредника между товарами. Деньги вводятся из рефлексивного мышления над процессами простых сигнально-коммуникативных взаимодействий в форме обмена товарами и выражают в соответствии с трудовой теорией стоимости объём затраченного труда. В том случае, если радикально не меняется сама структура труда за счёт внедрения и использования новых технологий, то можно выстраивать бесконечные уровни денежных замещений, денежную семиотику новых и новых этажей с учётом фьючерсных сделок, денежных заместителей вплоть до страховых бумаг – деривативов, постепенно теряя смысл и содержание самих процессов труда.

Но внедрение новых технологий, основанных на знании новых физических принципов и эффектов, радикально меняет сами процессы труда. Перефразируя Фридриха Энгельса, можно было бы сказать: Точно так же, как голод, удовлетворённый при помощи ножа и вилки, есть совсем уже другой голод, нежели голод, удовлетворённый при помощи ногтей и зубов, так и работа по сверлению дырки в 20-мм стальном листе на сверлильном аппарате – это совсем другое действие, нежели прожигание такой же дырки при помощи оптоволоконного лазера, созданного Гапонцевым. Необходимо введение представлений о деньгах как операторе, обеспечивающем процессы воспроизводства сложившихся систем деятельности на основе новых технологических решений. Появляется совершенно новая функция денег – функция определения и очерчивания сферы замещения новым технологических решением как сложившейся системы производства конкретных продуктов и товаров, так и области производства принципиально новых товаров. Эту новую функцию денег мы называем функцией счётности в отличие от сложившейся функции расчётности стоимости и цены товара. В случае счётности переменной становится сам труд, мыследеятельность труда и его мыследеятельностная организация. Функция счётности состоит в определении мощности распространения и захвата определённой технологией зоны её дальнейшего распространения и использования. Функцией счётности могут обладать не всякие деньги, а только деньги развития. По отношению к деньгам развития существующие деньги, не имеющие функции счётности, следовало бы назвать деньгами роста.

Управление развитием

11. Управление событийностью. Задание образцов образа жизни (Голливуд, Болливуд) и проблематизация (СМД-методология).

К разработке стандарта управления развитием.

В настоящий момент важнейшим для России является вопрос, что собой представляют процессы развития в отличие от процессов роста и стагнационного выживания. Процессами развития необходимо управлять и их делать. С этой точки зрения, правы А.И.Герцен и Л.Н.Толстой, сказавшие приблизительно одинаковую фразу: «Будущего нет – мы его делаем». Представление о процессах развития как о рукотворных нельзя сводить к исключительно операционно-изготавливаемым, манипулятивным, искусственным, поскольку историей нельзя управлять – нельзя управлять сознанием людей, которые будут жить после нашей жизни. «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся…». При управлении развитием должна обязательно сохраняться возможность отреагировать на возникающее событие в спонтанной логике действия. Обязательно появится событие, которое неизвестно нам с точки зрения нашего замысла. И более того, мы целенаправленно можем вести наше продвижение в будущее таким образом, чтобы оказаться в зоне, которая в значительно большей степени неизвестна человечеству с точки зрения имеющихся у него на сегодняшний момент знаний.

Подобное представление позволяет совершенно иначе рассматривать понятие развития, прежде всего, с точки зрения практики управления. Развитие должно состояться и случиться, поэтому управление развитием – это управление СОБЫТИЙНОСТЬЮ. Собственно управление событийностью по-настоящему и является единственным управлением, поскольку оно определяет и задаёт условия построения коммуникативных сетей соучастников события. Мы выделяем всего два типа событий, между которыми сегодня в мире осуществляется выбор при захвате общественного сознания – событие зрелища и событие проблематизации. В одном случае внимание захватывается на основе эксплуатации стремления к новому и любопытства, в другом случае обозначается отсутствие знаний и адекватных ситуации средств мышления.

Первым типом событийности сегодня в мире управляет Голливуд, вторым – те сообщества, которые освоили технику проблематизации, связанную с обнаружением и постановкой общезначимых проблем. Голливуд не только организует события зрелища, его функция в американской экономике – задание образцов образа жизни. За счёт этого формируются определённые модели поведения в обществе, стандарты потребления, ментальные стереотипы и психологические установки. В сознание зрителя инсталлируется определённая картина мира. Поэтому экономическая мощь США в значительной мере держится на тех стандартах мировосприятия, которые формирует американское кино. В той мере, в которой аналогичная функция удавалась советскому кинематографу («Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк») или индийскому (так называемый Болливуд), они определяют мировосприятие народа и его идентичность.

Родоначальником проблематизации в европейской традиции является Сократ, а в новейшее время мировую планку задают технологии проблематизации, разработанные Московским методологическим кружком, бессменным руководителем которого до своей смерти в 1994 году оставался Георгий Петрович Щедровицкий. Одним из наиболее мощных инструментов этой технологии являются организационно-деятельностные игры (ОДИ) и производные формы. ОДИ, первая из которых была проведена 30 лет назад, могли носить исследовательский, аналитический, проектный, разработческий характер. Для настоящего момента наиболее адекватной формой проблематизации мы считаем сессии стратегического сценирования (ССС), развивающие формат ОДИ в сторону организации сценария конкретного действия (см. ниже главу 13).

Стандарт управления развитием является методологическим, он организован как система ортогональных проекций, где на одной плоскости изображается метод управления развитием, а на другой плоскости – собственно предметы развития. Проекция одной плоскости на другую даёт ноль – эти плоскости не пересекаются и являются системой ортогональных проекций самого реального процесса развития. В случае такого их задания мы получаем своеобразное Декартово пространство стандарта развития.

Выход к стандартам управления развитием сумеют осуществить представители тех стран и цивилизаций, которые способны обеспечить создание структур трех типов: 1) мировая корпорация, 2) мировой город (управление территорией – территориально-промышленным социо-культурным комплексом), 3) мировой финансовый контур, «опоясывающий» планету при помощи финансовых институтов, встроенных в мировые корпорации и мировые города для реализации программ развития соответствующего метода (Development, Razvitie, …).

Выход к стандартам развития еще вакантен. В части метода у России есть стратегический шанс, связанный с опережающими мировой уровень разработками в технологиях проблематизации. Сопряжение этих технологий в едином социально-эпистемическом пространстве «всероссийской вертикали проектов» для будущих русских мировых корпораций и городов задают возможность заполнения вакансии мировых стандартов развития русскими стандартами RAZVITIE.

Для нас основная задача стандарта развития состоит в том, чтобы сформировать общественную экономику космизма и астроантропологию, то есть такую форму ведения хозяйства, которая обеспечивает развивающемуся человечеству выход в космос и способность зажечь новое солнце (Эвальд Васильевич Ильенков), а также жить в таких циклах времени на Земле – сформировать такую антропологию, как будто человек уже сейчас живёт, перемещаясь от Земли к колониям Марса и Луны. Общественная экономика космизма, опирающаяся на традиции русского космизма (Фёдоров, Циолковский, Вернадский, Чижевский, Кузнецов, Бартини) и астроантропология и являются цивилизационной формой организации, которые обеспечивают выход человечества, управляющего развитием, к принципиально новым запределивающим сегодняшнее существование рубежам. Собственно с позиций этих рубежей важной и действенной становится политантропология развития, направленная на ведение межцивилизационного диалога и взаимодействий со всем набором заинтересованных субъектов, предполагающая для участия в этом диалоге цивилизационное распредмечивание.

12. Новый кадрово-идеологический проект: люди, которые будут работать на государство и люди, которых интересует самозанятость. Необходимость специальной передачи на первом канале: Работаю на страну, работаю на Державу!

В кадровой политике технологического перевооружения в настоящий момент должна произойти резкая смена идеологических ориентаций. Всем населением России должно быть осознано, что работа на государство в области развития полномасштабного комплекса производительных сил, интегрирующих фундаментальную практико-ориентированную науку, инновационную промышленность и развивающее образование, имеет ограниченное число вакансий. Те, кто заинтересован в обеспечении технологического развития страны, должны будут конкурировать за это ограниченное число вакансий, которое будет оплачивать государство, предъявляя высокие требования к уровню способностей и компетентностей. Все остальные будут предоставлены самим себя и будут вынуждены осуществлять самозанятость в формах предпринимательского и наёмного труда.

Для объяснения форм действия и «правил игры» должен быть создан проект специальной передачи на первом канале: «Работаю на страну, работаю на Державу!». Цель этого проекта – объяснить, прежде всего молодым жителям страны, почему так важно и так выгодно работать на страну, на государство, показать практики работы на страну и государство в других странах мира – прежде всего в рамках Федеральной контрактной системы США, а также на государства Франции, Японии, Германии, Италии.

Однако это не означает, что самозанятость и предпринимательство рассматриваются страной как нечто второсортное – просто работа на страну и самозанятость – это разные пространства. И точно так же должны быть передачи, задающие стандарты самозанятости и предпринимательства. Такие передачи уже появились, но важно их предметом сделать стратегические типы занятости (см. главу 7).

13. Сессии стратегического сценирования как инструмент промышленной политики. Что такое ССС? – Инструмент проблематизации

Рассмотрим, что собой представляет этот инструмент, на примере сессии, которая могла бы быть посвящена мировому финансовому кризису. ССС является комплексным управленческим инструментом, обеспечивающим получение конкретного результата в практической ситуации для лиц принимающих решение. Результатом сессии является сценарий действия, который руководитель или коллектив, заказавший сессию, может использовать как практический инструмент действия в конкретной ситуации. Стратегический сценарий как продукт сессии предполагает выявление значительного числа различных конкретных подходов, которые должны быть соотнесены друг с другом для того, чтобы обеспечить интеллектуальную интеграцию всех имеющихся форм и способов действия в данной области.

Основная задача ССС заключается в том, чтобы, поместив себя в ситуацию некоторого развёртывающегося события, масштаб которого намного превышает возможности действия и мышления отдельных участников, сколь бы высокими статусами и потенциалом они бы не обладали, определить конкретную возможную операцию действия, которая может повлиять на международное событие и разработать сценарий данной операции. Коллективное действие, разрабатываемое в соответствии с точно намеченным сценарием, может повлиять на общественное событие огромного исторического масштаба, каким является мировой финансовый кризис.

С этой точки зрения, ССС не следует рассматривать как чисто академическую задачу, как правило, решаемую в рамках научного форума. Сегодня можно выделить две распространённых позиции академического учёного, в равной степени отрицающих идею общественного действия. Первая основывается на глубокой враждебности ко всякой проектной установке, связанной с преобразованием сложившейся ситуации. Учёный считает, что данное общественное явление первоначально надо всесторонне изучить. В этом случае он пассивно изучает, как разрушается всё глубже и глубже некоторое мировое целое (в данном случае финансовая система).

Вторая позиция основана на систематической попытке найти возможность улучшить, отреставрировать, обновить средства и инструменты в рамках действия существующей формы организации, а не предложить проект принципиально новой системы.

Позиция общественного действия по отношению к событию исторического масштаба, каким является современный мировой финансовый кризис, возможна только при выработке проекта новой институциональной структуры – мировой финансовой архитектуры.

ССС основана на помещении общественной группой себя в ситуацию развёртывающегося мирового события предложением мер оперативного и долгосрочного действия в данной движущейся ситуации.

Предъявление различных позиционных и секторальных видений и проектов действия может осуществляться только вокруг некоторого ключевого вопроса. При разработке сессии важнейшая проблема найти этот ключевой вопрос. Идея Сессии состоит в том, чтобы при обсуждении ключевого вопроса инициировать новую технологию построения глобальных договоренностей, резко расширяющих поле позитивных и перспективных решений на основе установления взаимопонимания и взаимодействия между представителями разных институциональных секторов. В этих условиях мы обычно предлагается выстроить позитивные проекты конкретного действия на основе новых инструментов и определить сценарии ближайшего шага действии для их возможной реализации. В рамках сессии речь не идёт о рассмотрении прогнозных сценариев изменения экономики, которые являются сегодня одной из распространённых форм управления сознанием лиц принимающих решения. Речь идёт о построении сценариев публичного социокультурного действия участников, сценариев ситуационных операций. Таким образом: не традиционный прогноз, но уточнение осмысленных форм возможного действия конкретного института, который представляет данный участник сессии.

Важнейшим принципом самой сессии стратегического сценирования является соотношение ситуации сессии, которая возникает как необходимость взаимопонимания между её разными участниками (микроситуации внутри сессии) и ситуации мировых финансов (макроситуации). Важнейшей трудностью для участников сессии является удержание в ходе обсуждения стратегической перспективы развития ситуации (поэтому речь и идёт о сессии по стратегическому сценированию) и избегание, недопущение подмены этой стратегической перспективы тактическими процедурными решениями, а также соскальзывание на язык протоколов и регламентов. Задача состоит в том, чтобы найти принципиальное решение, а протокольно оформить его, закрепить в лексике и семантике ведомственного документа – это второй шаг.

Осуществление сценирования проводится в условиях неполной информации и коллективных взаимодействий. Уровень сложности анализируемой ситуации таков, что получить исчерпывающую информацию об особенностях её динамики просто невозможно. Кроме того, существует множество академических гипотез по различным аспектам рассматриваемой проблемы.

Но все эти различные гипотезы не позволяют ответить на вопрос, что необходимо делать в самом ближайшем будущем. Кроме того, парадоксальным образом конкретизируют и доопределяют ситуацию сами её участники своей позиционной определённостью и предполагаемыми способами действия. С этой точки зрения подбор самих участников, их профессионально-позиционного состава определяет то, как воспроизводится реальность рассматриваемой объективной ситуации (макроситуации) во взаимодействиях самих участников. Разработка сценария, связывающего деятельность разных участников, строится на основе использования технологии проблематизации сложившихся стереотипов управленческих решений. Задача проблематизации состоит в том, чтобы выявить наиболее вероятную (возможную негативную) тенденцию развёртывания сложившейся ситуации и определить тип действия по перелому этой тенденции на основе специально сценируемого события

В качестве конкретных примеров ССС можем привести Сессии стратегического сценирования «Мировые финансы: новые инициативы» (Модена, Италия, июль 2008), результатом которой стала Моденская декларация, по сей день опережающая все решения «Большой двадцатки», посвященные выходу из мирового кризиса, и «Приборостроение – плацдарм формирования инновационной промышленности России» (Санкт-Петербург, апрель 2009) в Физико-техническом институте им. А.Ф. Иоффе по проблеме технологического перевооружения с участием Администрации Президента РФ.

14. Интегративный национальный показатель развития – восстановление Госплана, но в другой функции. Ответ счётной палате.

Сегодня многие видные промышленники и промышленные политики указывают на отсутствие в России центра, осуществляющего постановку задачи и принятие решений, и координацию действий в разных секторах промышленности. Поскольку никто не программирует и не планирует работу хозяйства страны в целом, а только выполняются прогнозы, различные отрасли промышленности оказываются предоставлены сами себе, а общая промышленная политик в стране отсутствует. Наличие такой политики, стратегических целей промышленного развития отнюдь не исключает существования рыночной экономики. Более того, для технологического перевооружения российской промышленности такая стратегия крайне необходима.

Означает ли это, что необходимо срочно восстанавливать Госплан и считать структуру отраслевых балансов? Наверное, это, в конце концов, придётся делать, и чем быстрее, тем лучше. Как показано в главе 4, вопреки установившемуся мнению, стратегия технологического развития, процесс государственного планирования и бюджетирования инноваций в США уже несколько десятков лет осуществляется через своеобразный структурный эквивалент советского Госплана – Федеральную контрактную систему США. Речь у нас не идет о реанимации всего института государственного планирования или его частей, а о воспроизведении на новом уровне его существенных функциональных механизмов и подразделений, соответствующих тем, которые обеспечивают инновационное развитие передовой технологической державы.

В настоящий момент мы бы обратили внимание на необходимость введения показателей, определяющих стратегию развития полномасштабного комплекса производительных сил страны, определяющих качество полномасштабного комплекса. О необходимости создания подобного индикатора говорил профессор М.Д. Дворцин. Мы бы сделали следующее суждение – именно показатель развития полномасштабного комплекса производительных сил является основным и важнейшим интегративным национальным показателем развития.

Как структурно-качественно мог бы быть устроен данный показатель?

Его основные структурные элементы должны быть связаны с принципами продвижения новых технологических решений в систему промышленного производства через институты образования с возможностью потенциальной экспансии на значительные сферы национальной занятости в различных типах поселений в разных регионах страны. Поселения и территории, на которых определённый процент населения оказывается включён в реализацию нового технопромышленного уклада, получают статус поселений, обладающих стратегическими типами занятости. Фактически, речь идёт о картографировании динамики нового технопромышленного и социокультурного уклада на различные территории страны.

Расширение зоны географического присутствия нового технопромышленного и социокультурного уклада на территории страны может осуществляться за счёт разных принципов. В одном случае – это замена и вытеснение старых технологий новыми, в другом случае – это создание принципиально новых резервных систем развития, предполагающее фактически удвоение существующих функциональных инфраструктур: параллельно с действующей системой железных дорог может быть создана инфраструктура сверхскоростных систем перемещения на магнитной подвеске, дополнительно к существующей энергосистеме может быть создана новая энергосистема с транспортировкой постоянного тока, может быть создана система энергоёмкой экологически чистой пищи, и т.д.

При подобном подходе интегративный национальный показатель суверенного развития должен обозначать и выражать процесс экспансии нового суверенного уклада по территории страны с выходом на другие регионы мира, которые также включены в формирование нового цивилизационного уклада.

В структуру данного показателя должны входить:

- характеристики нового технологического решения, реализуемого на основе новых физических принципов и эффектов, количество научно-технологических центров и количество таковых решений, признаваемых мировыми экспертами;

- новые технологические решения, доведённые до создания новых продуктов, которые покупаются крупнейшими технологическими фирмами на рынках высокотехнологичных продуктов;

- мировые экономические и инновационно-технологические центры, участвующие в создании данной прорывной технологии;

- финансовые инвестиции, обеспечивающие реализацию новых технологических решений в системе массового производства и новых форм потребления;

- создание на основе новых технологических решений новых промышленных технологий, новых продуктов и услуг в системах массового производства и потребления;

- включение новых технологических решений в образовательные программы, обеспечивающие освоение этих технологий, и проектирование на основе новых технологий новых систем социальности;

- создание на основе данных технологических решений новых промышленных производств, организация новых систем потребления и создание новых поселений.

15. Работа с развитием реального сектора промышленности как форма продвижения в будущее.

В настоящий момент очень многими финансистами, политиками, промышленниками осознаётся, что выход из финансового кризиса связан с усилением деятельности реального сектора экономики. Вместе с тем, как указывает в своей работе Дж. Тенненбаум, (Janathan Tennebaum. Energia nuclear. Dinamo de reconstruçâo econômica mundial. Rio de Janeiro 2009) термин реальный сектор экономики не получил до сих пор раскрытия. Допускается как само собой разумеющийся факт, что все понимают, что такое реальный сектор экономики.

Вместе с тем, если справедливо утверждение, что данный кризис модернизационный, то, следовательно, выход из финансового кризиса состоит не в том, чтобы полностью загрузить существующие мощности промышленных предприятий. Дефляционные процессы в сложившейся ситуации и состоят как раз в том, что инвесторы не хотят вкладывать финансовые средства в производство продукции существующих промышленных предприятий, а также в создание новых предприятий. Почему? Потому что по косвенным данным у инвесторов есть подозрение, что в ближайшее время начнётся тотально технологическое перевооружение промышленности. В этом случае вкладывать деньги в работавшие до этого технологии, в существующие мощности – это значит совершать ошибку, выбрасывать деньги на ветер. Деньги должны вкладываться в технологии будущего. Но вот здесь-то как раз возникает определённая трудность: а как собственно определить, что мы имеем дело с технологиями новой промышленной революции, которые станут основой, ядром новой формирующейся промышленности? Фактически, необходимо ответить на вопрос, какие технологические группы станут своеобразным туннелем, по которому можно будет осуществлять движение сквозь сложившуюся сравнительно интегрированную технологическую платформу к новой технологической платформе будущего?

Почему речь идёт о туннелировании сложившейся технологической платформы? Потому что ещё надо добраться до важнейших точек и систем, трансформируя и преобразуя которые на основе новых инструментов и решений, можно будет вызвать динамику и преобразование существующей промышленной платформы. Вместе с тем, если подобное преобразование не начнётся, то произойдёт тотальный технологический коллапс советской техноплатформы. Грозным сигналом о начале данного процесса стала авария на Саяно-Шушенской ГЭС.

Но сначала оговоримся, почему речь вообще идёт о системе разнородных единств, которые образуют интегрированную, но сравнительно однородную промышленную платформу. Здесь сделаем краткое примечание – промышленное перевооружение требует разработки специальных исчислений уровней разнородности-однородности технологических единств и комплексов. Гомогенность-гетерогенность становятся соотносимыми понятиями. Новая промышленная платформа является на порядок более разнородной, чем существовавшая до этого промышленная платформа, но она должна обладать своими принципами интегрированности, своими способами гомогенизации, которые и обеспечивают её совершенствование и динамику, продвижение этой платформы в будущее.

Можно даже предположить, что формирование новой промышленной платформы происходит как «затаскивание» в поле формирующейся платформы новых принципиально разнородных образований – лазеров, новых материалов, новых типов энергии, новых систем прототипирования, новых форм связи. А дальше происходит процесс гомогенизации и формирования единого интегративного поля данной платформы. Технологическая революция никогда не осуществляется всего лишь из одного центра. Автономных центров трансформации и изменений всегда несколько.

При подобном взгляде на трансформацию и изменение существующей промышленной платформы внутри мировой техно-промышленно-знаньевой стихии становится понятно, что сдвиги в реальном секторе экономики не могут быть порождены из него самого, их не могут вызвать и назначить инвесторы. Необходим своеобразный внешний толчок. Откуда он может появиться? На наш взгляд, прежде всего из центров фундаментальной практико-ориентированной науки, предъявляющих новые инструментальные системы для промышленного производства и методологических групп, которые могут взять на себя дерзновение сформировать видение происходящих изменений в целом.

С позиции нашей методологической группы, основная характеристика формирующейся новой техно-промышленной платформы состоит в формировании метапромышленности – промышленности по преобразованию существующих систем промышленности. Общей основой средств метапромышленности являются приборы, которые следует рассматривать как универсальные инструменты, а не как системы регулирования технологических процессов. Так понимаемые приборы в широком смысле могут внутри самих себя содержать промышленно-производственные процессы или образовывать эти процессы вокруг себя. С этой точки зрения, советский спутник был не летательным аппаратом, но прибором. Типичным прибором является лазер.

Но для того, чтобы процесс преобразования существующей техно-промышленной платформы происходил, и началось формирование новой платформы, несколько технологических групп из представителей практико-ориентированной фундаментальной науки должны осуществить туннелирование сквозь существующую техно-промышленную платформу. Данный процесс туннелирования может осуществляться по-разному. Обычно в советский период он описывался как координация деятельности различных институтов – фундаментальной науки, прикладной науки, проектно-конструкторских бюро. Результаты подобного туннелирования были часто плачевны. Процесс внедрения новой техники затягивался на годы. Сегодня создание новых образцов технических решений и внедрение в промышленное производство может быть осуществлено совсем иначе. В силу разрушенности институтов науки, проектных институтов, координировать их деятельности – значит терять время и деньги. Поэтому руководителем корпорации IPG Photonics Валентином Гапонцевым и его сотрудниками реализована оргформа движения комплексной группой от концептуальной идеи до создания технологической промышленной единицы, готовой к употреблению в различных промышленных фирмах, с сохранением на каждом этапе собственности разработчиков на саму технологию и её трансферт. Собственно, подобный тип разработки и реализации технологии и является конкретной формой туннелирования сквозь существующую технологическую платформы к точкам формирования новой платформы. Чем определяется тип успешности действия подобной научной группы? Он состоит в том, что группе удаётся собрать в поле своего действия в сгусток набор разных технологических решений, когда продвижение и усовершенствование одного из элементов этого сгустка затем приводит к развитию и продвижению других элементом. Корпорация IPG Photonics во главе с Валентином Гапонцевым создаёт оптоволоконные лазеры, системы связи. «Таким образом, волоконные лазеры сочетают в себе свойства собственно генераторов излучения (лазерных диодов), усилителей излучения и высокоэффективных световодов. Классическое решение проблемы – три в одном! Волоконные лазеры переживают период очень бурного роста. Первый киловаттный волоконный лазер появился в 2002 году, а в 2005-м на рынок выпущен лазер мощностью 36 кВт. В среднем каждый год происходит удвоение мощности волоконных лазеров. Практически сразу после разработки волоконные лазеры начали находить применение в промышленности. Будущее за станками на основе мощных волоконных лазеров – так считают ведущие отечественные специалисты-лазерщики, которые уже приступили к выпуску станков на основе мощных волоконных лазеров. Так, разработчики концерна IPG утверждают, что они на 5 лет опередили своих конкурентов».Группа движется одновременно совершенствуя светодиоды, оптические волокна, оптоэлектронные модули, усилители излучения. Продвижение в каждой из составляющих позволяет улучшать конструкцию оптоволоконного лазера в целом.

Но формирование новой технопромышленной платформы не может быть сведено только к изменению системы станкостроения на основе оптоволоконных лазеров. Новая технопромышленная платформа формируется на основе мультитуннелирования одновременно нескольких групп, аналогичных корпорации Валентина Гапонцева. Эффективное продвижение организованностей технологического сгустка, лежащего в основе оптоволоконного лазера, отнюдь не гарантирует соорганизации с другими подобными группами и комплексирования данной прорывной технологии с другими прорезающими гребень волны технологиями, связанными с созданием, например, новых пластмасс, новых энергий, организмических тканей. Возникает вопрос, а кто может и будет соорганизовывать разные процессы туннелирования, формировать согласованное мультитуннелирование при построении новой техно-промышленной платформы?

На наш взгляд, подобную работу должны осуществлять национальные исследовательские центры.

Что должен собой представлять национальный исследовательский центр как институт особого типа, обеспечивающий формирование новой техно-промышленной платформы и управляющий процессами политуннелирования = продвижения нескольких научных корпораций и технопарков к формированию технологических ядер новой технопромышленной платформы?

Назначение: Национальный исследовательский центр создаётся для формирования общей продвинутой технологической платформы, определяющей перевооружение корпораций за счёт реализации метапромышленного подхода – формирования промышленности по производству новой системной промышленности, а также построения инженерно-технических инфраструктур индивидуального и коллективного пользования, состоящих из приборов и интегрированных приборных комплексов следующего поколения, обеспечивающих создание нового уклада потребления – энергии, воды, информации, знаний, пищи, одежды, воздуха, транспорта, услуг, искусственно создаваемых биологических тканей, новых материалов, изотопов, свободного времени, предметов роскоши.

Условие формирования: Создание под руководством НИЦ комплексно-организованной техно-промышленной платформы, на основе которой происходит перевооружение корпораций, предполагает комплексирование способов действия нескольких российских и международных технопарков, создающих интегративные промышленные решения, используемых корпорациями. Возможность комплексирования интегративных систем, производимых разными технопарками, и включение технопарков в поле деятельности НИЦ, обеспечивается за счёт:

А. Создания в рамках НИЦ экспериментального технологического полигона, гермозоны, измерительных метрических комплексов, позволяющих осуществлять деятельность с предельными, недоступными для технопарков параметрами энергии и мощности, размерностью объектов преобразования, особо чистыми веществами, искусственными веществами и средами, предельно разнородными системами;

В. Экспериментальных производств по созданию новых технологий;

С. Теоретико-экспериментального задела, определяющего экспериментальное создание технологий следующего поколения.

Экспертиза работы НИЦ. Сохранение за НИЦ функции головной организации технологического развития страны требует постоянной, в том числе и международной прямой и косвенной экспертизы (от анализа технологических решений до индекса цитирования) динамического опережения в этих трёх сферах: экспериментально-технологической (А), экспериментально-производственной (В), теоретико-экспериментальной (С).

Взаимодействие НИЦ с ведущими российскими корпорациям (такими как РЖД, ГидроОГК, Ростехнологии) направлено на подъём уровня технологической организации данных корпораций для включения их в новую комплексно-организованную промышленную платформу.

Сеть новых городов и поселений. Построение новых инженерно-технических инфраструктур индивидуального и коллективного пользования предполагает проектирование социальности в виде специально создаваемых городов и поселений нового социо-культурного уклада, в том числе и на пограничных территориях рядом с сопредельными центрами технологического развития Германии, Японии и Китая.

НИЦ и новая счётность. Деятельность технопарков, которые обеспечивают создание новых интегрированных промышленных решений, опирается на подтверждённый спрос передовых корпораций-технологических лидеров, и финансируется за счёт самостоятельного привлечения инвесторов. В отличие от этого, создание новой комплексно-организованной промышленной платформы и инженерно-технических инфраструктур индивидуального и коллективного пользования требует введения новой финансовой счетности, и в перспективе создания нового эмиссионного центра. Для этих целей соучредителем НИЦ, помимо Правительства Российской Федерации, должна стать крупнейшая финансовая Российская корпорация ВТБ. Введение новой финансовой счётности опирается на создание технологических продуктов, имеющих универсальное употребление и предназначенных для замены массовых технологических решений, обеспечивающих производство, употребление и учёт практически всех продуктов коллективного и массового потребления.

Кооперация зарубежных технологических центров и НИЦ. Формирование новой промышленной платформы предполагает соорганизацию отечественных технологических решений на основе новых физических принципов и эффектов с лучшими производственно-технологическими системами Запада. Для комплексирования западных производственно-технологических институтов и отечественных технологических решений НИЦ опирается на деятельность международных проектных агентств.

Понимая, что новая технологическая платформа может быть создана только совместными усилиями западных и российских промышленных технологических институтов, инновационных промышленных центров, групп фундаментальной практико-ориентированной науки, нам важно ещё раз обратить внимание на то, что должно заимствоваться, а что, наоборот, допустимо вывозить из страны с точки зрения принципиально новых технологических решений. Экспортировать из страны важно уже готовые инфраструктурные решения. Ввозимые в страну инфраструктурные решения важно разбирать на составляющие, выявлять элементы технологий, основанные на новых физических принципах и эффектах, восстанавливать, какой теоретический задел стоит за данными принципами и ставить цель продвижения в рамках данного задела, чтобы находить собственное опережающее технологическое решение. А также выявлять элементы организационных и социальных технологий, но не для того, чтобы заимствовать иностранные институты, а для того, чтобы проектировать свои. Таким образом, важно организовать специальную мыследеятельность на границе обмена развитием: важно выпускать за границу, экспортировать готовые системы потребления и технологические системы, а при втягивании чужих систем потребления и технологических инфраструктур внутрь их разбирать, деконструировать и превращать в отдельные ассимилируемые элементы, включаемые в собственные инфраструктуры.

Архитектоника промполитики: экономика мира, экономика страны, кластеры, холдинги, предприятия

16. Стратегическая архитектоника: работа с экономикой в целом, с кластером-отраслью, с корпорацией или холдингом, с заводом. Предлагаемый подход можно реализовать и на примере экономики в целом и на работе с корпорацией и на работе с предприятием

Работа с экономикой мира в целом задаётся для нас принципами обмена развитием, трансферта технологий, а не трансферта денег, и новой счётности, подкреплённой валютой развития. Принцип обмена развитием означает, что организуется обмен не товарами, а возможностями развития стран-участников обмена. Для измерения этих возможностей развития используется счётность суверенности, исчисляющая формирование полномасштабного производительного комплекса: фундаментальной практикоориентированной науки, развивающего образования и инновационной промышленности. При этом развивающее образование для начала может локализовываться в одной стране, практикоориентированная наука – в другой, а инновационная промышленность – в третьей. Но не так, как сегодня, когда сотни тысяч российских учёных работают в США, а Россия с этого ничего не имеет. Принцип обмена развитием предполагает, что каждая страна получает от него свой выигрыш по пути продвижения к суверенности.

Работа с экономикой страны задаётся для нас кластерной организацией, позволяющей организовать распространение знаний, технологий и компетенций, не сдерживаемое отраслевыми барьерами. Подробнее см. статью http://situation.ru/app/j_art_1178.htm. Предлагаемая в ней типология кластеров, их сшивка и взаимопроникновение задают основу для страновой и международной ткани промышленной политики. Но конкретная фактура этой ткани и рисунок на ней могут создаваться только совместными усилиями всех заинтересованных сторон. К сожалению, эта заинтересованность не всегда присутствует.

С точки зрения практик стратегирования, основная проблема промышленной политики состоит в отсутствии сквозных связных стратегий, объединяющих разные пласты, разные плацдармы и уровни действия сложной архитектоники промышленных систем. Двигаясь по этим уровням, мы находим области, где существует осмысленная стратегия и способ продвижения в будущее. НО результаты стратегирования, даже если они существуют на одном уровне, на одной специально выстроенной полочке плацдарма, тут же затухают и сводятся на нет при переходе на более высокий уровень целеполагания или, наоборот, при спуске вниз. С этой точки зрения, стратегирование практически во всех областях и системах в России отсутствует как сквозная трассовая форма движения. В отдельных случаях не осознаётся и не понимается, что на конкретном уровне отсутствует стратегическое видение. Затем, спускаясь на другие этажи деятельностных корпоративных структур, мы вдруг обнаруживаем выстроенную стратегию, позволяющую превращать данный производственный сегмент в самостоятельно действующую единицу. И этот сегмент начинает выступать в качестве отдельного субъекта промышленной политики. Но его деятельность затем затухает и обессмысливается, поскольку отсутствует стратегия на следующем уровне. Типичным примером подобного разрыва стратегий между уровнями является положение в двигателестроении, где на уровне предприятий двигательной отрасли форма стратегических решений, находящихся в зоне компетенций руководителей предприятий присутствует, а на уровне использований двигателей – в области самолётостроения – она отсутствует. Результатом является отсутствие долгосрочного государственного заказа, позволяющего модернизировать производства и разрабатывать двигатели следующего поколения.

Уникальным примером ситуации, когда необходимо работать и с целым экономики страны, и с кластерно-отраслевым уровнем, и с уровнями корпораций и предприятий, является госкорпорация «Ростехнологии». Госкорпорация «Ростехнологии» была создана для возвращения государства в ведущие отрасли промышленности РФ. Это возвращение необходимо для обеспечения скоординированного технологического развития страны.

За те полтора десятка лет, когда предприятия, НИИ и КБ были предоставлены самим себе, и выживали, кто как мог, одни умерли, другие обзавелись новыми связями со смежниками, потребителями, третьи построили свои механизмы лоббирования заказа, четвёртые существенно изменили профиль деятельности. В этих условиях реструктуризация отдельных отраслевых узлов или кластеров, очутившихся в составе «Ростехнологий» среди нескольких сот других предприятий, представляется, на первый взгляд, трудноразрешимой задачей. Как объединить в единое целое разнородный мешок всякой всячины? Однако, на наш взгляд, такое решение возможно.

1. Нахождение оптимальной организационно-хозяйственной структуры отдельных отраслевых узлов или кластеров не может рассматриваться как абстрактно-формальная экономическая или управленческая задача. Её решение осмысленно только при принятии определённой промышленной стратегии или промышленной политики развития данной отрасли или кластера в целом, а также определения принципов взаимодействия между кластерами. Поскольку таких политик в РФ сегодня нет, и задача построения организационно-хозяйственных структур воспринимается как неразрешимая. Разные политики потребуют разных институциональных решений. Кроме того, нельзя пренебрегать личными интересами и амбициями руководителей предприятий, сумевших выжить в трудных условиях – их энергетику нужно использовать.

Процесс реструктуризации различных департаментов корпорации следует рассматривать в качестве объединяющего, как минимум, три процесса:

- выработки промышленной политики для данного отраслевого узла или кластера;

- проектирование институциональной структуры, соответствующей выработанной промышленной политике;

- решение кадровых вопросов.

2. Связь разных промышленных политик друг с другой потребует разработки стратегии техно-промышленного развития страны в целом. Предпосылкой создания разработки подобной стратегии является опора на следующие общие принципы при разработке промышленной политики для отраслевого узла или кластера :

- во-первых, простраивание связей инновационной промышленности с фундаментальной практикоориентированной наукой и развивающим образованием для данного отраслевого узла или кластера;

- во-вторых, разработка требований (от данного отраслевого узла или кластера) к налоговой, таможенной, транспортной, тарифной (для естественных монополий, и тех сфер, тарифы которых регулируются государством) политикам государства;

- в-третьих, разработка требований (от данного отраслевого узла или кластера) к социальной инфраструктуре (жилищной и поселенческой политике, в первую очередь, к развитию моногородов и созданию новых типов поселений, пенсионному обеспечению, охране здоровья и др.).

Как справедливо сказал директор государственной корпорации "Ростехнологии" С. В. Чемезов, «промышленности нужна новая современная база, над созданием которой и будет работать госкорпорация».

Тем самым поставлена задача создания промышленности нового типа на основе ресурсов наиболее развитых предприятий постсоветского времени. Фактически стратегия развития госкорпорации «Ростехнологии» означает создание в России сначала «островка» («архипелага»), а потом и «материка» промышленности совершенно нового типа. Такой подход изначально предъявляет ряд требований к содержанию стратегии. Она не может быть представлена как совокупность необъединяемых разноотраслевых стратегий, несоотносимых способов действия с разными группами технологий.

Эта стратегия может быть по сути только метапромышленной рефлексивной по отношению к системе всех действующих производств. Это означает, что данная стратегия должна быть сквозной, пронизывающей работу любых технологических групп, систем и процессов, направленной на их перевооружение. При этом она должна быть выстроена в виде особой инструментальной системы, в виде систематически регулярно воспроизводимых принципов. На наш взгляд, эти элементы должны воспроизводить процесс создания технологии нового техно-промышленного и социо-культурного уклада. Для этого внутри структуры стратегии необходимо связать шесть институциональных ядер поверх действующей промышленной системы:

 Фундаментальная практико-ориентированная наука, предлагающая конкретное технологическое решение, основанное на новом физическом принципе

 Разработческие конструкторско-проектные группы, способные на основе данных физически реализуемых новых технологий создать опытное производство

 Группа инновационно-технологической переоснастки и управления инновационными процессами самого производства

 Маркетинговые группы, способные определить устойчивые рыночные ниши и создать последовательные «волны» продвижения высокотехнологичной продукции.

 Группы анализа технологического реализуемого знания за рубежом, способные дать подробный отчёт о том, что делает западная наука и западные технологические промышленные центры (конкурентная разведка знаний).

 Финансовая группа, определяющая принципы прямых инвестиций и финансового контроля технологического перевооружения производств.

Собственно подобная метапромышленная система и является современной формой управления на основе знаний (KNOWLEDGE MANAGEMENT). Её основу составляет комплекс знаний – от фундаментального через проектно-конструкторское до финансового. На базе стратегии развития должна в дальнейшем строиться и схема управления корпорацией «Ростехнологии». Она состоит в том, чтобы определить основное ядро процесса техперевооружения промышленности и начать им управлять.

Перспективы взаимодействия НИЦ ФТИ им. Йоффе с госкорпорацией «Ростехнологии»

Как мы уже отмечали, госкорпорация «Ростехнологии», занимаясь вынужденной реструктуризацией «своих» отраслевых узлов или кластеров, что невозможно без принятия определённых промышленных политик, может стать центром разработки промышленных политик для всей страны. В том числе для отраслей и кластеров, не входящих в состав концерна.

Особые возможности для этого создаёт то обстоятельство, что из 500 предприятий, входящих сегодня в состав госкорпорации, около половины занято разработкой и выпуском изделий и оборудования различного назначения с использованием электронных, оптических и лазерных компонент. То есть того, что на Сессии стратегического сценирования в Физико-техническом институте им. А.Ф.Иоффе РАН 16-18 марта 2009 года «Приборостроение – плацдарм формирования инновационной промышленности России» называлось приборами. В этом смысле спутник – прибор, средства связи и измерительная аппаратура – приборы, высокоточное оружие и боеприпасы – приборы, осветительные фотодиодные лампы – тоже приборы.

В «Ростехнологиях» эти предприятия объединены в полтора десятка холдингов, занимающихся созданием изделий на базе электронных, оптических и лазерных компонент, а два холдинга – производством собственно элементной базы. Поэтому вопрос о создании метапромышленного кластера оптоэлектронного приборостроения как плацдарма для технологического перевооружения ведущих российских корпораций и формирования нового техно-промышленного и социо-культурного уклада имеет смысл рассматривать и решать совместно с «Ростехнологиями». Как в силу указанного состава объединённых госкорпорацией предприятий, так и в силу её статуса и потенциала в формировании промышленных политик.

Основная задача перевооружения корпорации «Ростехнологии» на основе её взаимодействия с центром практико-ориентированной науке в лице физико-технологического института имени Иоффе состоит в лифтинге, подъёме корпорации к следующей будущей технологической платформе от существующей технологической платформы, на которой сегодня находится Российская промышленность.

17. Проецирование промышленной политики в целом на позиционную структуру корпорации.

Исходя из так понимаемой промышленной политики, может быть выделена определённая позиционная структура современных корпораций, осуществляющих технологическое перевооружение, участвующих в складывании новой техно-промышленной платформы.

Реализация сложных проектов технологического перевооружения корпораций предполагает построение виртуальных организаций, обеспечивающих решение задачи. Примером таких организаций являются: консорциум заказчиков на технологическое перевооружение корпорации, консорциум проектировщиков, а также принципы взаимодействия консорциума заказчиков с консорциумом проектировщиков.

При построении подобных организаций необходимо различать схему юридического закрепления отношений и взаимных обязательств, схему оперативного управления, от схемы принципиальных деятельностных позиций или ролей. Коммуникация между этими позициями и ролями должна обеспечивать структурацию и выявление исходной ситуации проекта и определение разных языков, которыми пользуется каждая из данных позиций.

Основная сложность построения подобных организаций предполагает управление процессом коммуникации, при которой необходимо различать коммуникацию на стратегическом уровне, предполагающую построение сценариев действия, коммуникацию на уровне организационных решений и организационных схем и коммуникацию на уровне технологической реализации и разработки инженерных решений. Каждая их этих коммуникаций осуществляется на своём языке, а кроме того, существуют ещё коммуникации между уровнями или между языками.

У каждого из этих процессов есть свои модальности, которые определяют и разное устройство знаний. Так, естественнонаучное знание основывается на принципе истинности, а проектное знание на принципе реализуемости, инженерно-технологическое знание на подтверждении истинности через реализуемость конструкции. Если процессы мышления определяются тем, как устроена идеальная действительность и связанные с ней онтологии, то действие определяется реальностью и формами реализации разработанных представлений, а для коммуникации характерны возможные, виртуальные структуры действия и мышления, схватываемые на основе понимания. Действительность мышления, реальность действия и виртуальность коммуникации собственно и должна восстанавливаться в ходе мыслекоммуникативных взаимодействий при создании единого контекста управления корпорацией, осуществляющей шаг развития.

О каких позициях собственно должна идти речь при осуществлении процессов технологического перевооружения корпорации, как может быть прорисована действительность каждой из этих позиций?

Позиция стратега. Из этой позиции определяется базовое направление перевооружения корпорации, определяется, к какому типу организации технологий, к каким типам продуктов и к освоению каких новых формирующихся рынков необходимо выйти. Собственно, находясь в данной позиции, определяют базовые сценарии действия и шаг продвижения корпорации. Определяются принципиальные силы, способствующие и противодействующие данному продвижению. Разрабатываются события, определяющие шаги и этапы действия

Позиция потребителя или заказчика продукции. Заимствуя и входя в эту позицию, определяют, какой тип технологической услуги, какой новый тип продукта будет востребован и будет покупаться, как спрос и потребность в данном продукте будет меняться с течением времени.

Позиция проектировщика. Определяется базовая форма организационного проекта, набор позиций, которые должны быть сорганизованы для получения нужного технологического решения, включения его в технологическую организацию корпорации, необходимые финансовые ресурсы и сроки реализации данного проекта.

Позиция генерального конструктора-инженера – в действительности этой позиции определяется принципиальный тип нового инженерного решения, основанного на новых физических принципах и эффектах, обеспечивающего прирост мощности, и условие его реализации коллективом корпорации: как вокруг данного решения может быть организована деятельность различных позиций.

Позиция технолога определяет условия сохранения единой интегрированной технологической среды корпорации, взаимосвязь различных технологических систем, повышение уровня инженерно-технологической организации корпорации при освоении принципиально новой технологии.

Позиция финансиста определяет удержание определённого уровня финансирования за счёт изготовления и сбыта освоенной продукции, возможность привлечения инвестиций под освоение новой технологии, необходимой для создания принципиально новых продуктов и услуг, долгосрочный финансовый эффект при условии захвата новых рынков и новых рыночных секторов.

Позиция организатора-управленца определяет условия соорганизации процессов устойчивого стабильного функционирования, освоения новой технологии и связанного с этим процессом развития.

Позиция специалиста по персоналу – формирование learning organization – обучающей организации, обеспечивающей повышение уровня компетенций персонала и мотивации при освоении новой технологии.

Следует отметить, что мы обозначаем характеристики данных позиций с точки зрения не устойчивого функционирования и не воспроизводства, но процессов развития корпорации на основе технологического перевооружения.

Словарь

Восходящий тренд.

– шаг в продвижении к принципиально новым технологиям и институтам промышленного производства, распределения, обмена, потребления, сопровождения, ликвидации и утилизации, обнаруживающих для промышленников, финансистов и политиков бо’льшую перспективность (больше возможностей и меньше рисков), чем существующие технологии; шаг перехода к новым формам социальности и типам собственности, образа жизни, ценностей и потребностей (опирающиеся на совокупность новых промышленных технологий), более привлекательным для населения, чем ныне существующие.

Счётность в отличие от расчётности

– если расчётность обслуживает мир сложившегося финансового капитализма, описываемый по формулам Маркса «товар – деньги – товар’», где всё превращается в товар – природные богатства, талант, знания, любовь – и по формуле Бодрияра «деньги- заместители денег-деньги’» ( или деньги-деньги’-деньги’’) – то счётность, включая формулы Маркса и Бодрияра внутрь себя и преобразуя их, выражает новые формы производства, воспроизводства, потребления, накопления и обмена в мире развития на основе полномасштабного производительного комплекса, предполагающего соорганизацию практико-ориентированной фундаментальной науки, развивающего образования и инновационной промышленности. Новая счётность выходит за рамки сложившихся товарно-денежных отношений, переходя к учёту взаимопереходов и взаимопревращений между такими единицами как знание, компетенция, технология.

Системо-мыследеятельностный подход к промышленной политике

Проработка промышленной политики, для нас означает, что в её основу должна быть положена триада мысль-слово-дело, что в современных гуманитарных дисциплинах называется системо-мыследеятельностным подходом.

Наличие процессов мышления предполагает глобальную стратегическую мысль, действующую по принципу «кем себя помыслишь, тем и будешь». В традиции стратегической мысли правильно себя помыслить означает вывести страну к решению таких задач, которые не по силам ни одному из существующих государств, в открытое, ничем не ограниченное поле, в незанятое пространство будущего, из которого можно структурировать весь остальной мир. Мы в качестве такого основания для продвижения в открытое пространство целеполагания выделяем новые технологические решения, создаваемые российской фундаментальной практико-ориентированной наукой на основе новых физических принципов и эффектов. Мы утверждаем, что подобные решения, являющиеся основой новой техно-промышленной революции, существуют во многих отраслях. Эти новые технологические решения должны быть превращены в действующие и работающие новые технологии, на основе которых могут быть созданы новые социально-производственные институты, новые формы потребления и стили жизни.

Но иметь стратегическую мысль недостаточно. Она должна быть передана в ходе мыслекоммуникации партнёру и им понята. Мы видим в качестве основного партнёра для российской фундаментальной науки зарубежную инновационную промышленность, на базе которой могут быть реализованы новые российские технологические решения по созданию новых продуктов. Но для того, чтобы организовать это взаимодействие необходимо его построить на основе принципиально новых гуманитарных принципах – принципа обмена развитием. Принцип обмена развитием позволяет начать в коммуникации намечать возможность формирования восходящего тренда продвижения в будущее. Основу этого тренда составляет новый ещё только формирующийся тип собственности – собственность на трансферт технологий и институтов. В мире, где существует собственность на трансферт технологий и институтов, особую роль играет знание о институционально-организационных условиях деятельности и технологических формах её воспроизводства.

Мыслекоммуникация между партнёрами оказывается эффективной, когда после уточнения позиций удаётся перейти к совместному действию. Действие в данном случае означает формирование технологического тотального рычага в виде проекта нового техно-промышленного и социо-культурного уклада, на основе которого можно было бы запустить перевоспроизводство практически всех существующих инженерно-технических и промышленных инфраструктур. Для реализации данной задачи может быть введена система новой финансовой счётности. Таким образом, в слое поддерживающего действия новая счётность должна быть противопоставлена расчётности.

Подобная структурация мышления, мыслекоммуникации и действия позволяет говорить о проектной форме организации промышленной политики.

Собственность на трансферт институтов и технологий

– индоевропейская этимология слова собственность связана с рефлексивностью (собой, себя), мудростью (софия) и властью вседержителя (Зевс) – это слова одного корня*. Собственность на трансферт институтов и технологий отличается от собственности на трансферт финансов одним простым обстоятельством: в её основе лежит знание о институционально-организационных условиях деятельности и технологических формах её воспроизводства. Такое знание сегодня может обеспечить только СМД-методология.

Локомотивная отрасль

– отрасль, способная инициировать технологическое перевооружение и втягивать в него, за счёт своего положения в народном хозяйстве, все остальные отрасли.

Принцип полномасштабности

– предполагает рассмотрение в качестве производительной силы не одну промышленность, а комплекс, соорганизующий практико-ориентированную фундаментальную науку, развивающее образования и инновационную промышленность – полномасштабные производительные силы.

Метапромышленность

– промышленность по технологическому перевооружению остальной промышленности за счёт использования нового фундаментального знания, реализованного в новом приборе, позволяющем модернизировать старые и создавать новые технологии.

Сессия стратегического сценирования

– в основу ССС положена разработка сложного управленческого решения, требующего координации деятельностей разных хозяйствующих субъектов, ведомств, разных уровней власти. Сессия направлена на создание конкретного интегративного сценария действия, соорганизующего в единое целое действия разных субъектов ситуации. В ходе сессии разрабатывается сценарий конкретной операции действия, а не прогнозный экономический сценарий. Разработка сценария, связывающего деятельность разных участников, строится на основе использования технологии проблематизации сложившихся стереотипов управленческих решений. Задача проблематизации состоит в том, чтобы выявить наиболее вероятную (возможную негативную) тенденцию развёртывания сложившейся ситуации и определить тип действия по перелому этой тенденции на основе специально сценируемого события. Сессия стратегического сценирования является технологией интеграции интеллектуальных ресурсов путём соорганизации вокруг проблемы лиц, предлагающих её практическое решение на основе самых разных подходов, а также координацию действий участников. Сессия стратегического сценирования состоит из двух частей. Первая часть: организованная по специальной технологии работа коллектива экспертов в течение 2-2,5 дней по созданию сценария действия. Вторая часть – предъявление данного сценария лицам принимающим решение. Непременным условием проведения ССС является владение проводящей сессию командой СМД-методологией.

Группа стратегического сценирования

– совокупность лиц, занимающих необходимые для данного стратегического решения позиции, способная выработать нужное решение с использованием технологий ССС, и отвечать затем за реализацию принятого решения. В нашем случае это позиции представителей промышленности, практико-ориентированной фундаментальной науки, развивающего образования, финансистов, западного бизнеса, силовых ведомств, гуманитарной науки и общеметодологического подхода, российской власти.

Общество развития.

– общество, обладающее институтами, позволяющими ему развиваться – прежде всего, практико-ориентированной фундаментальной наукой, развивающим образованием и инновационной промышленностью – то есть выходить за пределы существующих знаний, компетенций, технологий. И за счёт этого трансформировать свою социальность, ценности и образ жизни. Очень важно, чтобы эти институты были органичными для данного общества, опирались на особенности его мировосприятия, языка, культуры.

Новый техно-промышленный уклад

– это упорядоченная совокупность (таксис) принципиально прорывных технологий, институтов и форм собственности на линии восходящего тренда, которые оказываются завязанными в единую мультитехносистему и мультиинституциональную систему, где эффекты использования одних технологий поддерживают применение и развитие других технологий (http://www.situation.ru/app/j_art_1147.htm), и поддерживаются совокупностью конкретных институтов и форм собственности. Основная опасность неверного использования понятия новый техно-промышленный уклад, по А.С.Шушарину ( см. «Полилогия современного мира»), состоит в сведении его исключительно к техническому уровню составляющих его производств, связанных потоками качественно однородных ресурсов, без учёта институциональных преобразований и форм собственности.

Новый социо-культурный уклад

– миропорядок, основанный на принципах обмена развитием и собственности на трансферт институтов и технологий, в котором развиваются новые формы социальности, образа жизни, ценностей и потребностей, органичных для нового техно-промышленного уклада и генетически с ним связанных.

---

* Топоров В.Н. Еще раз о др.греч. ΣΟΦΙΑ: происхождение слова и его внутренний смысл / Структура текста. М., 1980, С. 148-173.