Уважаемые коллеги, постараюсь быть кратким – мы работали весьма продолжительное время. Что ж, обсуждавшаяся тема непроста и многопланова: сегодня мы лишний раз убедились, что обитаем в мире, где прежний уровень компетенций все чаще оказывается недостаточным для принятия эффективных решений.
Позвольте мне в заключительном слове проявить некоторую толику пафосности и риторики, думаю, в конце заседания они допустимы. На пороге XXI века наша страна пережила предельное напряжение. Приоткрылось «окно возможностей». Народ ощутил чарующий миг освобождения от ставших привычкой обременений, увидел новые горизонты, испытал энтузиазм. Однако выдержала ли Россия это испытание свободой?

Мир – пространство конкурентное, арена битвы за будущее, за его представление, за реализацию той или иной формулы миростроительства. На подобную ситуацию можно, конечно, смотреть «широко закрытыми глазами», используя прежние представления о социальном космосе и продолжая действовать привычными методами. Но останется ли в этом случае Россия в «новом смелом мире» на достойном месте, увидим ли мы ее вообще, или сбудутся слова, прозвучавшие тревожной нотой на рубеже веков, о том, что « пришла пора подумать о мире без России»?

Сложная структура социальной вселенной востребовала новую методологию познания и действия в изменившихся обстоятельствах. Необходим новый язык, новый категориальный аппарат для возникающих, инновационных форм социальной практики. И внятное целеполагание. Необходимо также определить истинное, оригинальное лицо эпохи, дабы правильно срежиссировать курс страны в бурных водах глобального социального транзита.

Конечно, слишком часто возникает искушение «простых решений» – почти по Гоголю: суммировать хорошее и отсечь плохое, приставив нос одного персонажа к лицу другого для достижения идеального результата. Но к реальной практике, где кишмя кишат дьявольские альтернативы, это вряд ли имеет отношение. Реальный мир – изначально несовершенен, так уж повелось: в нем преобладают кровь, пот и слезы.

Тогда возникает еще одна распространенная тенденция: мифотворчество, метафоричность, упование на то, что « и не такое переживали», что « Россия всегда с честью выходила из трудностей» и т.п. Однако энтузиазм и умное действие – это не сентиментальность и не повторение заклинаний « я все же верю» – для достижения высот необходим нравственный и интеллектуальный подв иг, культурная и моральная реформация, преодоление и себя, и обстоятельств.

Человек – при всех его недостатках – существо особое, образ и подобие живущего внутри нас идеала: это солдат-насильник, бросающийся неожиданно для себя под колеса повозки, чтобы спасти ребенка. Так что качество грядущего мира не есть некая фатальность, с неизбежностью рока надвигающаяся на нас, но возникающая реальность имеет исток в наших сердцах и сознании. Будущее есть результат, прямо зависящий от наших усилий.

Текст печатается по стенограмме: «Миропознание и миростроительство. (Ценности, знание, действие: генезис и динамика форм). Материалы научного семинара. Выпуск №1 / Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования / Ред. совет: В.И. Якунин и др. – М.,: Научный эксперт, 2007».