ИНТЕЛРОС > Дорожные карты: Россия > Архитектурная профессия как жертва предвыборной конъюнктуры

Дмитрий Фесенко
Архитектурная профессия как жертва предвыборной конъюнктуры


17 августа 2011

Ни для кого не секрет, что выборы и все, что им предшествует, оказывают деформирующее воздействие на социальную практику. Сфера культуры не исключение. Как правило, вся эта политическая возня – имеются в виду предвыборные посулы и обещания - после выборов по-тихому сходит на нет. Причем это характерно отнюдь не только для нашей страны – вспомним векселя, которые в ходе выборов щедро раздавал Обама.

Начавшийся электоральный цикл ознаменовался тем, что архитектурная профессия пала жертвой сразу двух сугубо политических инициатив, исходящих от двух главных претендентов на российский политический Олимп, в равной мере ведущих страну под откос: один чуть медленнее, другой – чуть быстрее. Первый, Отец Нации, выступил с идеей организации некой не вполне конституционной организационной структуры – Общероссийского народного фронта, второй, Гарант Конституции, в рамках Санкт-Петербургского международного экономического форума пустил петуха насчет создания столичного федерального округа и вывода части госучреждений, включая будущий Международный финансовый центр, за МКАД.

Следует заметить, что если первая инициатива еще может являться экспромтом, то вторая имеет право на существование лишь на основании тщательной междисциплинарной научно-теоретической проработки и верификации.

Первая стала поводом для внутрипрофессиональной клоунады, благодаря своему конъюнктурному потенциалу попав под свет юпитеров. Вкратце последовательность событий выглядит таким образом: в Союз архитекторов РФ поступило письмо из плотных слоев атмосферы с оповещением о возможности инкорпорирования в формируемый Народный фронт. После чего Союз был зарегистрирован на «народном» сайте под номером 35. И тут – бывает же такое - Е.Асс ни с того, ни с сего, будто бы от скуки, залез на этот злополучный сайт и обнаружил там самого себя – под имперсональной шапкой СА. И, разумеется, поднял бучу. А буквально спустя несколько дней в Питере состоялся пленум СА, где эту сервильную инициативу звонко прокатили. Вся журналистская рать из массовых СМИ, падкая до всяких паскудств, аж повизгивала от восторга.

Второй предвыборный сюжет получил более пролонгированный резонанс. Наряду с выдвинутой программой доприватизации всего того, что в свое время не растащили гайдарообразные, как их называл академик Н.Моисеев, Гарант Конституции вдруг озаботился проблемами российской столицы. Про город-спутник, правда, речи на форуме не шло, это уже развитие и конкретизация государственной мысли со стороны мэра Москвы.

После чего – закрутилось. Пожалуй, ни одно СМИ не обошло эту инфу стороной. Сразу принялись вычислять, где же эта искомая точка – на территории Большого Домодедово, под Звенигородом или в Рублево-Архангельском. На сколько тысяч высокопоставленных жителей потянет новая административная столица – у кого выходило несколько сот тысяч, а у кого – и полмиллиона. И главный вопрос – где деньги, Зин? По А.Кудрину, все затраты компенсирует продажа выводящейся из центра столицы недвижимости – министерства и ведомства, чай, сидят не в развалюхах на окраинах.

Тут же последовали контраргументы. За последние годы Подмосковье и так все застроено - от лесопаркового пояса остались одни ошметки: что, и их доедать? Большое Домодедово и Рублево-Архангельское, как известно, включены в нацпроект «Доступное и комфортное жилье» – как с этим быть? Административная столица предполагает транспортное, инженерное, социальное обеспечение по высшему разряду – Распил Откатычу есть чем поживиться. ММДЦ «Москва-Сити» строили в качестве такого же оттягивающего магнита – и что, сработало? Что касается финансирования мегапроекта за счет высвобождаемой в столице недвижимости, то эта схема вроде как без дополнительных кредитно-финансовых ухищрений не работает – деньги-то нужны вперед, а никак не опосля.

И все же, как нам представляется, главное «но» - Москву нельзя выдергивать из общероссийской системы расселения, испытывающей беспрецедентный структурный кризис. Достаточно упомянуть, что если во всем мире поселения, упорядоченные по численности населения, образуют строгие степенные зависимости в пределах национальных систем расселения (они называются зависимостями «ранг-размер»), то в России обе столицы решительно выпадают из этой логики, а именно – закона Ауэрбаха (иначе: закона Ципфа или Парето), в то же время без нажима вписываясь в иную целостность - степенную зависимость т.н. мировых городов. Как замечает Г.Малинецкий, Москва и Санкт-Петербург пребывают в ином социально-экономическом пространстве, живут по своим отличным от других городов страны законам, решают свои особые проблемы. Как нам представляется, эта аномалия является следствием своеобычности российской ментальности, основывающейся на бинарной картине мира, отсутствии среднего, «золотой середины», с одной стороны, и безраздельно доминирующего принципа властецентричности – с другой.

Сегодня в переосмыслении и переформатировании нуждается сам образ российского будущего, основные смыслы и ценности, геополитические приоритеты, социально-экономическая стратегия – а вслед за этим уже территориально-пространственная организация общества. Для этого, по В.Лепскому, прежде всего, необходимо включение таких важнейших инструментов, как рефлексия, целеполагание и сборка субъектов развития.

Надо отметить, российские архитекторы, опираясь на богатый научно-теоретический задел смежных дисциплин, пытаются дать ответы на эти кардинальные, «последние» вопросы отечественного бытия. Один из примеров - комплексный дипломный проект, защищенный в этом году в МАрхИ и посвященный концептуальной реконфигурации существующего каркаса расселения в направлении линейно-узловой, широтно-меридиональной структуры-решетки. Понятно, что это не более чем концепт – без какой-либо социально-политической, организационно-институциональной, финансово-экономической проработки. И тем не менее, это следующий шаг по отношению к «Сибстриму», гриневской ВТС или модели двуглавой столицы МоскоПит. Это мощное стратегическое видение, хотя, конечно, не исключено, что кто-то обвинит авторов в оторванности от реалий – как в известном анекдоте про филина, посоветовавшего мышатам превратиться в ежат.

Москва в предложенной перспективе являет собой один из семи рассредоточенных в широтном направлении характерных узловых пунктов, где сходятся два направления транспортно-коммуникационной системы – с севера на юг и с запада на восток. В 15-ти км юго-западнее исторического ядра, в районе Теплостанской возвышенности организуются пересадочный узел и новый городской центр. В результате чего радиально-кольцевая структура российской столицы претерпевает решительные изменения в направлении линейной логики с формированием хордовых направлений как структурообразующих элементов.

У читателя может возникнуть вопрос: к чему в публицистической статье такие академические подробности? А к тому, что новая концепция расселения страны – без нее же никуда не деться, при этой власти или при любой другой, более склонной к стратегическому видению - неминуемо повлечет за собой перезагрузку территориальной схемы развития Москвы и Московской агломерации. И, соответственно, нынешний скоропалительный – отведенный срок две недели! - выбор может автоматически отсечь, по сути - немилосердно зарезать будущие перспективные варианты развития – страны как целого и Московского региона как ее составной части.

К сожалению, власти не прислушиваются к мнению профессионалов – сегодня эта тенденция выглядит еще более отчетливо, чем в советские времена. Архитекторы и планировщики здесь не исключение.

Сказано – сделано. Уже 11 июля мэр Москвы С.Собянин и губернатор Подмосковья Б.Громов представили Президенту РФ программу присоединения к Москве новой территории, ограниченной Киевским и Варшавским шоссе и Большим кольцом Московской железной дороги. Плюс предусмотрено введение в юрисдикцию столицы еще двух анклавов – территорий иннограда Сколково и Рублево-Архангельского, где предполагается разместить Международный финансовый центр. В результате площадь Москвы увеличивается на 144 тысячи га, или без малого в 2,4 раза. Озвучены не только сроки исполнения – на все про все 20 лет, причем оговорен переезд на новое местожительства Администрации Президента и обитателей Белого дома в течение 5-ти лет, но и ряд первоочередных мероприятий по развитию транспортной инфраструктуры – в частности, строительство трех хорд, ЦКАД, реконструкция МКАД, радиальных и поперечных направлений, продление нескольких линий метро. Скалькулирован и предполагаемый объем нового строительства – 105 млн м2, из них: жилье - 60 млн м2, общественно-деловая часть – 45 млн м2, при ориентировочной плотности, в два раза меньшей, чем в столице. Риэлторы уже успели просчитать реактивную динамику цен на землю: у одних выходит скачок в несколько раз, у других – поскромнее, на 20-30%.

Надо подчеркнуть: критическая реакция СМИ на эти нововведения-с-бухты-барахты явно преобладает над апологетической. Прежде всего, властям ставится в вину отчаянная неподготовленность судьбоносных управленческих решений, иначе говоря – государственная безответственность, если не сказать, легкость мыслей, а также знакомая кулуарность при их принятии. Что касается содержательных возражений, то, к примеру, Н.Зубаревич указывает на сомнительность выбора в качестве площадки под административную столицу преимущественно сельскохозяйственных угодий, О.Баевский выдвигает на первый план вынужденность колоссальных вложений в весьма не развитую в этом секторе Подмосковья инфраструктуру и неминуемое застраивание оставшихся зеленых пятен, Ф.Новиков обращает внимание на сугубую уродливость очертаний новоиспеченного урбанистического образования: прирезанные земли напоминают скорее не протуберанец, а выкидыш, парадоксальным образом превышающий параметры «материнского» тела. Тогда как ни для кого не секрет, что в основе как качественной архитектуры, так и правильно функционирующего городского организма непременно лежит красивый план. Вспоминаются и зашедшие в тупик прецеденты из российской и советской истории – от аракчеевских военных поселений до поселка «Дирижабльстрой» в Долгопрудном и хрущевского бзика по выводу из столицы и размазыванию по карте министерств.

Впрочем, если поискать, то можно найти и положительные доводы. Так, А.Боков соотносит избранное направление урбанистической эволюции юг – юго-запад с известными из архитектурной истории так до конца и не реализованными градостроительными идеями – от витберговского храма Христа Спасителя до сталинского и послесталинского планов по развитию Юго-западного луча. Хотя, заметим, о преемственности говорить сложно - масштабы там и там абсолютно разные, да и вектора все же не вполне совпадают. М.Блинкин и В.Глазычев также сдержанно оптимистически оценивают возникающую перспективу, очевидно, приветствуя долгожданную переполюсовку с центростремительности на центробежность, рывок из засасывающей предопределенности. Вообще кому исходящие от власти революционные идеи - что бальзам на раны, так это архитектурно-инженерно-строительному цеху и племени риэлторов: первые уже истосковались по враз канувшей работе, вторые предвкушают оживление на рынке недвижимости.

Что касается обнаруженного позитива, так это ведь в любом самом негодном, бессмысленном проекте, если поднапрячься, можно выискать – или помыслить - рациональное зерно. Кстати, если верить конспирологической информации о циркуляции в верхах проекта очагового, или полюсного расселения страны, предполагающего сосредоточение российского населения в двух десятках агломераций с присвоением статуса неперспективных сотням, если не тысячам поселений, то нынешняя эпохеза по расширению Москвы обретает тот самый недостающий внешний контур и расселенческий смысл. Другое дело, насколько такая модель ущербна, если не самоубийственна для страны как целостного – не конфедеративного - политико-административного и территориально-пространственного образования…

Вернемся к побудительным мотивам обеих высоких инициатив. В свете всего вышесказанного можно с большой долей уверенности резюмировать, что как объявленная мобилизация в Народный фронт, так и раздавшийся клич по децентрализации Москвы – резко сдуются. Как только в них отпадет лихорадочно-электоральная нужда, иными словами - через год-два.

А еще вернее – всю эту мелкополитическую мишуру вместе с ее модераторами и исполнителями на самом взлете накроет девятый вал Глобокризиса, который не за горами. Это значит – от силы еще года два-три. До неумолимо надвигающегося часа Х власть имущим, похоже, дела нет…


Вернуться назад