Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Эпистемология & философия науки » №4, 2016

Александр Никифоров
Можно ли говорить о трансцендентном?

Никифоров Александр Леонидович
доктор философских наук, главный научный сотрудник
Институт философии РАН
Российская Федерация, 109240, г. Москва
ул. Гончарная, д. 12, стр. 1
e-mail: nikiforov_first@mail.ru

Статья представляет собой реплику к тексту «Аргумент и метафизика» мексиканского философа Э. Вильянуэвы. Рассматривается вопрос о том, можно ли в сфере метафизики высказывать осмысленные утверждения и вести корректные дискуссии. Показывается, что аргументация Вильянуэвы, опирающаяся на сформулированную им типологию языков, применительно к которым можно говорить о значении языковых выражений, наследует традиционные аналитические представления о языке Фреге, Витгенштейна и Рассела, в которых язык как статичная и в принципе формализуемая структура противопоставляется речи как стихийной эмпирической практике, подлежащей логическому очищению. Автор высказывает критические замечания по поводу позиции тех исследователей, которые, опираясь на чрезмерно узкие концепции значения языковых выражений и существования, утверждают, что по поводу метафизических сущностей дискуссии невозможны.

 

IS SPEAKING ABOUT THE TRANSCENDENTAL POSSIBLE?

Alexander Nikiforov
DSc in Philosophy, chief research fellow
Institute of Philosophy,
Russian Academy of Sciences
12/1 Goncharnaya St.
Moscow, 109240, Russian Federation
e-mail: nikiforov_first@mail.ru

This is a reply to the paper by Enrique Villanueva “Argument and metaphysics”. Author considers the problem of meaning in terms of metaphysical statements and the possibility of discussions on metaphysical topics. The author demonstrates that Villanueva’s arguments based upon a typology of languages, in terms of which one might talk about the meaning of linguistic expressions, inherits the traditional analytical ideas of language formulated by Frege, Wittgenstein and Russell, in which language as a static and potentially formalized structure is opposed to speech as a spontaneous empirical practice, which is subject to logical purification. Author criticizes the concepts that neglect the metaphysical discussions for the narrow understanding of meaning in linguistic expressions.



Другие статьи автора: Никифоров Александр

Архив журнала
эп№3, 2020я№4, 2020№2, 2020№1, 2020№4, 2019№3, 2019№2, 2019№4, 2018№1, 2019№3, 2018№1, 2018№2, 2018№4, 2017№3, 2017№2, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№4, 2015№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№1, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба