В интересах прояснения истины хотелось бы ответить и на те доводы уважаемого С.С. Перуанского в защиту понятия информации, которые прозвучали в его «Заметках философского партизана» в «Вестнике РФО» №1, 2013 в ответ на мою статью «Возвращаясь к разговору о судьбе информации», напечатанной в «Вестнике РФО» №4, 2012.

Во-первых, не понятно, почему обсуждение судьбы одного понятия – это «пустопорожний разговор». О каком обсуждении «с позиции полноты и непротиворечивости» системы понятий может быть речь, если обнаружена мною не противоречивость в некой системе понятий, а ненужность, пустота одного из связанных друг с другом понятий?! Оно лишнее не потому, что как-то не вписывается в систему понятий или дублирует их, а потому, что за ним в объективной реальности ничего не скрывается. А разговор о понятии со стороны вопроса о том, имеется ли у него какое-либо объективное содержание, как раз и есть обсуждение его судьбы