ИНТЕЛРОС > Дмитрий Фесенко > История современной архитектуры с точки зрения теории архитектурного процессаИстория современной архитектуры с точки зрения теории архитектурного процесса19 июля 2010 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
I Особенности сложившейся истории архитектуры ХХ в.: Связь данной модели историографии архитектуры с индустриалистской парадигмой научного знания, с т.н. неклассической рациональностью. II Возможный образ истории современной архитектуры, соответствующей постнеклассической рациональности, связанной с постиндустриальной эпохой. III Представлена теоретическая конструкция, концептуально-объяснительный каркас архитектурной истории, но все же – как писать историю современной архитектуры, так сказать, в процедурном смысле? Предложим не более чем предварительный эскиз, нуждающийся в верификации, уточнении и корректировке. 1) Периодизация следует не стилистической, а историко-культурной логике, стадиальному развертыванию того или иного исторического цикла (как пример - зарождение, подъем, стадия экстремума, инерционный период, второй экстремум, угасание, агональная фаза и появление первых признаков нового цикла). 2) Выявление, иерархирование в соответствии с критериями как экстра-, так и внутристадиальной значимости и описание различных тенденций, явлений, проектов и построек, школ, персоналий, архитектурных конкурсов и др. Такой подход позволяет, во-первых, уравнять в правах объектные и субъектные проекции архитектурной действительности - реализации и теоретические или критические тексты, результаты конкурсов и несостоявшиеся, но повлиявшие на ход архитектурной истории проекты и пр., во-вторых, соорганизовать ряд смежных дисциплин – от градостроительства и дизайна до ландшафтной архитектуры, в-третьих, привести историю советской и российской архитектуры к «общему знаменателю» мирового архитектурного процесса. 3) Особое внимание уделяется фазовым переходам – точкам бифуркации и историческим развилкам с пошаговым макро- и микроанализом и возможным обозначением альтернативных (контрфактических) сценариев эволюции. Очевидно, большинство исторических развилок (но отнюдь не все) тяготеет к крупным историческим переломам – точкам бифуркации, образуя вокруг них некие констелляции. Тем самым изживается имманентный традиционной «антиреконструктивной» архитектурной историографии дефект – принципиальный уход от объяснения механизмов «стыковки» соседних историко-архитектурных эпох, представление об архитектурной истории как механической сумме «прерывностей», хронологически дискретных исторических общностей. Быть может, главные достоинства данной модели архитектурной историографии – позиция «невмешательства», пребывания «над схваткой», а также дополнение и расширение «каталога шедевров» за счет «нижележащих» уровней и слоев архитектурного процесса. IV В заключение рискнем предположить, что вышеприведенная концептуально-объяснительная схема архитектурной истории может оказаться более краткосрочной, чем это можно было бы ожидать - в связи с временным уплотнением самого постиндустриалистского цикла, предположительно насчитывающего 35 лет (допуск – 5-10 лет), включая межцикловый переходный период. Точка сингулярности, или схождения автомодельной последовательности, описывающей циклическое развитие русской архитектуры Х-ХХI вв., приходится на середину-вторую половину 2010-х гг., что совпадает с данными других исследователей – социально-демографическим переходом С.Капицы, планетарными революциями А.Панова (развивающего идеи И.Дьяконова), циклами международной системы В.Пантина – В.Лапкина, эволюцией культурно-экологических формаций А.Чучина-Русова и др. В последнее время середина 2010-х гг. все чаще связывается с начальным этапом развертывания очередной научно-технической революции – в области нанотехнологий, которая, как считают футурологи, должна повлечь за собой переход от информационного к нанообществу (если, конечно, не реализуется алармистско-расселенческий сценарий торжества «серой слизи») (А.Давыдов). Речь идет не о «конце истории», архитектурной в том числе, а о кардинальной смене режима развития, что скажется на всех сторонах жизни, в том числе, как на самой архитектуре, так и на способе написания архитектурной истории. Впрочем, это не более чем гипотеза…
Хронология развития русской архитектуры X–XXI вв.
Стадиальное развертывание нововременного, модернистского и постмодернистского циклов. Вернуться назад |