Библиотека » Портреты » Дмитрий Фесенко

История современной архитектуры с точки зрения теории архитектурного процесса
Просмотров: 3520

I  Особенности сложившейся истории архитектуры ХХ в.:
1) «основное блюдо» - история зданий и сооружений сквозь призму истории стилей;
2) «гарнир» – историко-культурный контекст, история архитектурной мысли, институциональная история, персоналии и др.;
3) предпочтение формально-стилистической периодизации;
4) это история по преимуществу описательная, фактографическая, линейно-детерминистическая, отчасти объяснительная, но не прогностически ориентированная, не предполагающая сквозных связей между прошлым, настоящим и будущим.

Связь данной модели историографии архитектуры с индустриалистской парадигмой научного знания, с т.н. неклассической рациональностью.

II  Возможный образ истории современной архитектуры, соответствующей постнеклассической рациональности, связанной с постиндустриальной эпохой.
1) Предпосылки выделения истории архитектуры ХХ-XXI вв. в особый раздел:
а) нарастание социокультурной динамики, сжатие исторического времени;
б) интенсификация взаимовлияний и взаимозависимости как следствие глобализации.
2) Одна из возможных теоретико-методологических основ истории современной архитектуры – теория архитектурного процесса как новая дисциплина, опирающаяся на достижения трансдисциплинарной области знания - синергетики, или теории самоорганизации. О неслучайности ее появления косвенно свидетельствуют факты провозглашения в конце ХХ в. ряда аналогичных дисциплин в «смежных» науках – «теории всеобщего художественного процесса» В.Прокофьева, «общего литературоведения» Г.Поспелова и др. Теория архитектурного процесса насчитывает как минимум 4 научных направления:
1-е. Архитектурный процесс: структура и динамика. Анатомическое строение и внутренние связи, с одной стороны, и закономерности и механизмы, с другой.
2-е. Циклические процессы в архитектуре и градостроительстве.
Волны – «длинные» (вековая метрика, историко-культурная эпоха как мера длины) и «короткие» (метрика, исчисляемая десятилетиями, а также событийные ряды – пучок разнотемповых и разностадиальных линий развития, представительствующих от разных параметров архитектурной действительности от стилевых до социально-пространственных). За первыми стоит понимание истории как истории культуры, устойчивые долговременные исторические структуры, «большие длительности», или неперсонализованные референты, за вторыми – понимание истории как истории политической, традиционные персонализованные референты.
3-е. Переходные процессы и контрфактические исследования архитектурной истории. Крупные исторические переломы - точки бифуркации - и более мелкие подвижки - исторические развилки: пошаговый анализ. Ретроальтернативистика, или поливариантное моделирование прошлого, как стремительно развивающееся начиная с последних десятилетий ХХ в. научное направление.
4-е. Прогнозирование в сфере архитектуры и градостроительства.
Альфа и омега дисциплины «Теория архитектурного процесса». Следствие осознания сквозных связей между прошлым, настоящим и будущим. Историческое прогнозирование как основной раздел: линейная экстраполяция, нелинейная экстраполяция, историческая аналогия и др. Важнейшая методологическая проблема – сужение прогнозно-эвристического потенциала в условиях сверхуплотнения исторического времени, «слипания» точек бифуркации за счет «каналов эволюции».

III  Представлена теоретическая конструкция, концептуально-объяснительный каркас архитектурной истории, но все же – как писать историю современной архитектуры, так сказать, в процедурном смысле? Предложим не более чем предварительный эскиз, нуждающийся в верификации, уточнении и корректировке.

1) Периодизация следует не стилистической, а историко-культурной логике, стадиальному развертыванию того или иного исторического цикла (как пример - зарождение, подъем, стадия экстремума, инерционный период, второй экстремум, угасание, агональная фаза и появление первых признаков нового цикла).

2) Выявление, иерархирование в соответствии с критериями как экстра-, так и внутристадиальной значимости и описание различных тенденций, явлений, проектов и построек, школ, персоналий, архитектурных конкурсов и др. Такой подход позволяет, во-первых, уравнять в правах объектные и субъектные проекции архитектурной действительности - реализации и теоретические или критические тексты, результаты конкурсов и несостоявшиеся, но повлиявшие на ход архитектурной истории проекты и пр., во-вторых, соорганизовать ряд смежных дисциплин – от градостроительства и дизайна до ландшафтной архитектуры, в-третьих, привести историю советской и российской архитектуры к «общему знаменателю» мирового архитектурного процесса.

3) Особое внимание уделяется фазовым переходам – точкам бифуркации и историческим развилкам с пошаговым макро- и микроанализом и возможным обозначением альтернативных (контрфактических) сценариев эволюции. Очевидно, большинство исторических развилок (но отнюдь не все) тяготеет к крупным историческим переломам – точкам бифуркации, образуя вокруг них некие констелляции. Тем самым изживается имманентный традиционной «антиреконструктивной» архитектурной историографии дефект – принципиальный уход от объяснения механизмов «стыковки» соседних историко-архитектурных эпох, представление об архитектурной истории как механической сумме «прерывностей», хронологически дискретных исторических общностей.

Быть может, главные достоинства данной модели архитектурной историографии – позиция «невмешательства», пребывания «над схваткой», а также дополнение и расширение «каталога шедевров» за счет «нижележащих» уровней и слоев архитектурного процесса.

IV  В заключение рискнем предположить, что вышеприведенная концептуально-объяснительная схема архитектурной истории может оказаться более краткосрочной, чем это можно было бы ожидать - в связи с временным уплотнением самого постиндустриалистского цикла, предположительно насчитывающего 35 лет (допуск – 5-10 лет), включая межцикловый переходный период. Точка сингулярности, или схождения автомодельной последовательности, описывающей циклическое развитие русской архитектуры Х-ХХI вв., приходится на середину-вторую половину 2010-х гг., что совпадает с данными других исследователей – социально-демографическим переходом С.Капицы, планетарными революциями А.Панова (развивающего идеи И.Дьяконова), циклами международной системы В.Пантина – В.Лапкина, эволюцией культурно-экологических формаций А.Чучина-Русова  и др. В последнее время середина 2010-х гг. все чаще связывается с начальным этапом развертывания очередной научно-технической революции – в области нанотехнологий, которая, как считают футурологи, должна повлечь за собой переход от информационного к нанообществу (если, конечно, не реализуется алармистско-расселенческий сценарий торжества «серой слизи») (А.Давыдов). Речь идет не о «конце истории», архитектурной в том числе, а о кардинальной смене режима развития, что скажется на всех сторонах жизни, в том числе, как на самой архитектуре, так и на способе написания архитектурной истории.

Впрочем, это не более чем гипотеза…

Исторический период

Временные границы

Продолжительность

Древнерусский цикл

… X – XVII вв.

800 (?)

Переходный период

Первые десятилетия XVII -
начало XVIII вв.

                   80

Нововременной цикл

Первые десятилетия  XVII в. – 1900-е гг.

300

Переходный период

1880-е – 1900-е гг.

30

Модернистский цикл

1880-е – начало 1990-х гг.

100

Переходный период

1980-е – начало 1990-х гг.

10

Постмодернистский цикл

1980-е – вторая половина 2010-х гг. (?)

     35 (?)

Хронология развития русской архитектуры X–XXI вв.

Стадия

Временные границы

Нововременной цикл

Модернистский
Цикл

Постмодернистский цикл

Зарождение

1620-е - 1670-е гг.

1880-е - 1890-е гг.

1980-е гг.

Подъем

1680-е - 1750-е гг.

1900-е - 1920-е гг.

Конец 1980-х – вторая половина 1990-х гг.

Первый экстремум

1760-е гг.

Начало 1930-х гг.

1998 г.

Инерционный период

1770-е - 1820-е гг.

Середина 1930-х -  середина 1950-х гг.

Конец 1990-х –
середина 2000-х гг.

Второй экстремум

Конец 1820-х – начало 1830-х гг.

Вторая половина 1950-х – начало 1960-х гг.

2008-2009 гг.

Угасание

1830-е - 1870-е гг.

Середина 1960-х - 1970-е гг.

Конец 2000-х – первая половина 2010-х гг. (?)

Агональная фаза

1880-е - 1900-е гг.

1980-е - начало 1990-х гг.

Середина - вторая половина 2010-х гг. (?)

Стадиальное развертывание нововременного, модернистского и постмодернистского циклов.



Другие статьи автора: Фесенко Дмитрий

Публикуется на www.intelros.ru по согласованию с автором
Другие Портреты на сайте ИНТЕЛРОС
Все портреты
Рубен АпресянАлександр БузгалинОлег ГенисаретскийСергей ГригорьянцАбдусалам ГусейновМихаил ДелягинДмитрий ЗамятинИлья КасавинВиктор МалаховВладимир МалявинВадим МежуевАлександр НеклессаЕлена ПетровскаяГригорий ПомеранцБорис РодоманТатьяна СавицкаяВалерий СавчукОльга СедаковаАлександр ТарасовВалентина ФедотоваДмитрий ФесенкоТатьяна ЧерниговскаяШариф ШукуровМихаил Эпштейн
Поддержите нас
Журналы клуба