Вадим Цымбурский. Апокалипсис на сегодня
Надеюсь, читатель не запамятовал, как сентябрьские взрывы над Америкой отозвались в российской печати бумом заголовков вроде "Репетиция конца света!", "Тень Апокалипсиса", "Дыхание Апокалипсиса", "Апокалипсис в эфире". И унисонными подтекстовками — типа раздумий актера Михаила Козакова о том, сколь "страшную безднy" обнаружил для него, Козакова, за таким привычным словом "апокалипсис" подрыв нью-йоркского всемирного торжища. Каюсь, это поветрие мне внушило мысль раскрыть "Апокалипсис" Иоанна Богослова и в обеих моих профессиональных ипостасях — политолога и филолога-герменевтика — поговорить на традиционные апокалиптические темы. О Вавилонской Блуднице, О Царстве Зверя. И, конечно, об Армагеддоне — как же без него?
|
27 августа 2007
Вадим Цымбурвский. Городская революция» и будущее идеологий в России
Общество, которое мы образуем, наследует 70-летней большевистской России — и понятно, что специфика этого 70-летия продолжает влиять на наш нынешний «веер возможностей». Весь вопрос в том, какие из множества характеристик большевистского периода выдвинуть вперед и принять за первостепенно значимые при оценке исторической развилки дня наставшего.
|
27 августа 2007
Сколько цивилизаций? (C Ламанским, Шпенглером и Тойнби над глобусом XXI века)
Мне хочется привлечь внимание к одной, сейчас практически забытой хронополитической типологии цивилизационных миров, выдвинутой в России в конце XIX века в эпоху первого колониального раздела ойкумены и, говоря словами Хэлфорда Макиндера, ее "закрытия". В те времена находившаяся в процессе становления классическая геополитика Запада посчитала "закрытие" мира поводом призвать к пересмотру принципов имперского строительства - к переходу от разбросанных по странам света клочковатых колониальных империй к географически связанным Большим Пространствам (гроссраумам). Русская историософская и геополитическая мысль отреагировала на новый мировой расклад иначе: в публикациях Владимира Соловьева, Константина Леонтьева, Сергея Южакова и других он был расценен прежде всего как фактор, блокирующий и минимизирующий возможности последующих исторических новаций, а тем самым грозящий обречь многие поколения и едва ли не все человечество на историческую безвариантность и проистекающее из нее "дряхление"
|
27 августа 2007