Субъект перемен понимается здесь как идеальный тип и одновременно как деятельная организованность, то есть косвенно исследуются его этика и политика, а рассматривается он исторически и эмпирически.

В узком смысле это тема актуальных элит, в широком – предельных социальных организмов, в том числе человека, который институализирует себя. Иначе говоря, класс-гегемон нового мира – это предположительно самоорганизация автономно мотивированной, открытой переменам элиты, включая влиятельных «хозяев капитала и знаний», способных к активному представлению (выстраиванию) геометрии/ландшафта будущего в условиях перманентно неопределенной среды.

Реформация статуса человечества как системы связана не только с процессами глобализации. Мы вступаем в нестабильный мир «раскованного Прометея» – мир, в котором обитает множество субъектов действия, освобожденных технологической цивилизацией от ряда земных обременений и получивших дополнительные степени свободы, различным образом понимая и воплощая при этом смысл и цели бытия...

...Позвольте сделать два дополнения к сказанному вами. По-моему, у Стругацких было некое особое чутьё или, если не будет звучать слишком пафосно – определённый дар ясновидения. Достаточно вспомнить аллюзии, возникавшие postfactumпри сравнении, к примеру, повести «Пикник на обочине» либо фильма «Сталкер» (несмотря на их существенные различия) с темами и образами чернобыльской катастрофы. Подобные соответствия можно найти и в других произведениях братьев-писателей, включая, конечно же, «Обитаемый остров». Об этом, думаю, сегодня еще поговорим...

Будущее страны определяется не только конкурентоспособностью ее экономики или боеспособностью ее вооруженных сил, но, в первую очередь, уровнем ее научно-технической, гуманитарной и политической элиты, принимающей судьбоносные решения. Экономическая и военная сила являются производными от интеллектуальной и духовной высоты элиты страны. В ХХI веке это стало особенно очевидным.

Александр Иванович Неклесса. Председатель Комиссии по социокультурным проблемам глобализации, член бюро Научного совета «История мировой культуры» при Президиуме Российской Академии наук (РАН). Член Комитета по стратегическому развитию при Совете директоров ГАО ВВЦ.

Заместитель генерального директора Института экономических стратегий при Отделении общественных наук РАН. Заведующий Лабораторией геоэкономических исследований ИАФРАН. Профессор кафедры геоэкономики Академии геополитических проблем.

Руководитель Группы ИНТЕЛРОС и Московского интеллектуального клуба «Красная площадь». Научный руководитель междисциплинарного семинара «СИНЕРГИЯ» (Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН).

Ранее возглавлял Синергетическую лабораторию НПО «СИНЛА», работал главным специалистом МВЭС РФ, управляющим Службы стратегического анализа МАПО «МИГ», экспертом-консультантом Директората стратегического планирования ВПК МАПО, являлся членом аналитической группы Совета Обороны РФ.

Действительный член российских отделений Всемирной федерации исследований будущего (WFSF) и Международной лиги стратегического управления, оценки и учета (ILSMAA). Действительный член Русского исторического общества. Действительный член Философско-экономического ученого собрания МГУ им. М.В. Ломоносова.

Член Международного редакционного совета журнала «Философские альтернативы» (Philosophical alternatives) Болгарской академии наук, член редколлегии российских журналов «Азия и Африка сегодня», «ИНТЕЛРОС – Интеллектуальная Россия», «Проблемы развития», «Прогнозы и стратегии», «Экономические стратегии». Ведущий еженедельной аналитической программы «Будущее» на радио FINAM FM.

Автор более 500 публикаций по вопросам международных отношений, политологии, экономики, истории.

Основные направления исследований: международные системы управления и тенденции глобального развития; стратегический анализ и планирование; геоэкономика; философия истории.