Я постараюсь быть кратким после такого обстоятельного обсуждения. Первый момент, на который я хотел отреагировать. Куда бы мы ни приехали, мы видим одну и ту же цивилизацию и у нас есть два варианта: либо мы ее возим с собой, либо движемся по узким коридорам, специально проложенным так, чтобы мы видели то, что следует увидеть. Я как раз полагаю, что потенциал разности существует, и он существенно выше, чем нам кажется, — даже внутри одних и тех же этнических, национальных границ...

Думаю, цивилизация — это всетаки не просто «альтернатива неосвоенному ландшафту», как считает Георгий Эдгардович. Тогда ее граница могла бы пролегать еще где-то между палеолитом и неолитом. При подобном подходе растворятся в освоенных человеком пространствах и архаика, и варварство...

Я бы хотел остановиться только на трех тезисах. Первый: ни одно понятие не сохраняет раз и навсегда заданное при его концептуализации единое смысловое содержание. Поэтому темпоральная развертка тех или иных когнитивных конструкций всегда отражает его эволюцию, насыщение новыми коннотациями. При этом какие-то смыслы остаются, но уходят на периферию этого понятия, какие-то исчезают вовсе, а что-то добавляется вновь. Так и с «цивилизацией»...