Л.А. Маркова в своем докладе «Перспектива науки: смысл как альтернатива истине» ставит вопрос: «где гарантия, что мы имеем дело именно с наукой, хоть и рожденной из ненауки?». По сути, этот тот же вопрос демаркации, который до этого решали К. Поппер и другие философы. Л.А. Маркова имеет свой ответ на дан-ный вопрос. Критерием научности теории для нее выступает не ее истинность (как, впрочем, и для К. Поппера), но осмысленность, присутствие в данной теории «научного смысла».

Статья Л.А. Марковой начинается фразой «Возможна ли наука без субъекта и предмета?». Не совсем понятно, против кого направле-но это высказывание. Наверное, против современной аналитической философии науки: Рудольфа Карнапа, Уилларда Куайна, их последователей и учеников.

Мне импонирует общая направленность статьи Л.А. Марковой – ее критика и неприятие понятия «истина». В этом отношении ее тезисы я считаю верными и ухватывающими общую линию развития науки, и тем более - историко-научных исследований. К сожалению, понятие «смысл», к которому она обращается, осталось нерасшифрованным: ему посвящено буквально три строчки в конце тезисов. Поэтому, по моему, необходимо все же раскрыть суть понятия «смысл» для того, чтобы пафос статьи не оставался бы нерасшифрованным.