Существует точка зрения, и, пожалуй, существует вполне, обоснованно, что не было двух авторов, создавших «Миры Стругацких». Был один автор. Которого звали А. и Б. Стругацкие. Их книги – всегда скрытый диалог, спор воззрений между собою. Синтез-противостояние двух подходов и двух видений проблемы.

И всегда – психологические драмы, в которых размышления и определенные восхождения героев в понимании поставленной проблемы происходят в ситуации, когда одновременно им приходится и действовать – и действовать в условиях нерешенной до конца проблемы

Опричнина – ключевое событие русской истории последних пяти веков. Именно она заложила фундамент той уникальной форме власти – автосубъектной , – которая мутировала, слабела, возрождалась, менялась и почти при каждой серьёзной смене не только оставалась самою собой, но и приобретала всё более чистую, свободную от собственности и «классовых привесков» (В.В. Крылов) форму – la plus ça change la plus ça rèste meme chose. Более того, опричнина стала не только фундаментом, но одновременно и эмбрионом этой власти, которой суждено было развиваться по схеме преемственность через разрыв...

...Дело в том, что несмотря на длительную и активную работу «мозговых центров» и СМИ, обеспечивавших повышение престижа государства и государственной власти в 2000-е годы, никто так и не попытался дать ответ на простой вопрос - какова миссия России как государства и уникальной общности народов? Большинству идеологов и пропагандистов «охранительного направления» казалось, что этот вопрос «очевиден сам по себе» и не требует дополнительного разъяснения. Более вдумчивые из них пытались подвести под государство как таковое универсальные онтологические обоснования: по их мнению, государство священно уже само по себе. Такие охранители приводят в качестве аргумента слова ап. Павла о необходимости подчиняться властям языческого в то время Рима (Рим. 13:1-6). Однако такая позиция (вытекающая из неверной трактовки Священного Писания, которое говорит не о любой власти, а о поддержке института государства как силы, удерживающей зло) приводит к защите не только государственной политики (миссия и целеполагание которой не разъясняются, а политика которых просто принимается как изначально правильная в любых случаях), но и всего государственного аппарата с присущими ему проблемами (такими, как коррупция и неэффективность). Рассуждения «о добром царе и злых боярах» не спасают ситуацию. В результате призывы полюбить государство Российское только потому, что оно - наше и только потому, что оно - государство, не достигают успеха...