Понятие благодати в той или иной форме присутствует во всех мировых религиях. Христианские теологи часто противопоставляют так называемые «авраамитские» религии (иудаизм, христианство и ислам) – дальневосточным и юговосточным именно на том основании, что в последних акцент делается не на благодати, а на собственных усилиях человека. Однако Индия с ее многообразием форм религиозной жизни не укладывается в подобное противопоставление.

Бхартрихари (5 в.), один из самых значительных лингвистов и мыслителей Древней Индии, в своем лингво-философском трактате «Вакьяпадия» активно использует терминологию, которую мы условно называем «терминологией силы». Это такие термины как «śakti» (от √śak «мочь») и «sāmarthya», означающие собственно «силу», а также «śakta» и «sāmartha» (могущий, сильный). Важность этой терминологии несомненна хотя бы ввиду частотности ее использования, но перед исследователем встает проблема интерпретации, поскольку такими понятиями как «сила», «энергия» ни лингвистика, ни лингво-философия, ни философия, как правило, не оперируют. В исследовательской литературе, посвященной Бхартрихари, конечно, много говорится о «силах». Некоторым «силам» посвящены отдельные статьи. Но попыток обобщить все то, что о «силах» говорил сам Бхартрихари, насколько нам известно, еще не делалось, хотя отмечалось, что понимание данной терминологии «во много определяет толкование всей системы Бхартрихари» (Денисов 2000: 26). Для первичного анализа следует обратиться к эпохам до Бхартрихари и выявить предпосылки появления такой терминологии.

Поводом для написания этой статьи послужила карика из второй книги «Вакьяпадии» Бхартрихари (II.З), в которой автор говорит об отсутствии тождественности подходов к определению предложения-вакьи (vākya) в грамматической школе вьякарана и школе индийской экзегезы миманса: То, что формулируется в [данной] науке [относительно] исчезновения удаттыи т.д., не во всем совпадает с [положениями школы, считающей предложение] членимым [на слова], нуждающиеся друг в друге.