Насколько мне известно, создаваемые в разных местах учебные программы, в названиях которых фигурирует понятие «визуальная культура», не приводят к созданию факультетов или отделений. Связано ли это с тем, что «визуальная культура» — это (междисциплинарное) поле, a не дисциплина? Считать визуальную культуру полем означало бы относиться к ней по аналогии с религией: ведь последняя представляет собой поле, по отношению к которому теология задает догматические интеллектуальные границы, а «религиоведение» или «исследования религии» выступают академической дисциплиной. Кто путает эти термины, тот рискует втянуть себя в то занятие, которое он должен подвергнуть исследованию, что исключает возможность рассмотрения собственных предпосылок. Нельзя вытащить самого себя за волосы из болота

Область современного социального и гуманитарно-научного знания отличается высокой степенью дифференцированности. Единство многообразных социальных и гуманитарных наук уже не обеспечивается ни тематически, ни методически. Не считая это обстоятельство чем-то негативным и, напротив, усматривая в нем позитивные признаки самостоятельного и продуктивного развития отдельных дисциплин, нам кажется весьма важным обратить внимание на общие для различных социальных и гуманитарно-научных исследований содержательные мотивы, которые в какой-то мере связывают отдельные науки не только и не столько друг с другом, сколько с дотеоретической социальной действительностью.

В серьезной, критической интеллектуальной работе не существует «абсолютных начал» и непрерывных последовательностей. Ни бесконечное развертывание «традиции», столь почитаемое историей идей, ни абсолютизм некогда одобряемого альтюссерианцами «эпистемологического разрыва», разделяющего мышление на две части — «ложную» и «истинную», — здесь не будут работать. Вместо этого мы находим хаотичную, однако, характерную неравномерность развития. Важными оказываются все значимые разломы: когда старые линии мысли прерваны, старые констелляции вытеснены, а составные части старого и нового заново организованы вокруг альтернативных предпосылок и тем. Изменения проблематики радикально трансформируют природу поднимаемых вопросов, форму, в которой они задаются, а также способ адекватного ответа на них. В таких сдвигах перспективы находят свое отражение не только результаты внутренней интеллектуальной работы, но и способ, каким реальные исторические тенденции и трансформации усваиваются в мышлении. Эти сдвиги не гарантируют мышлению «корректности», но они предоставляют ему фундаментальные ориентиры, его собственные условия существования. Именно ввиду этой комплексной артикуляции, разворачивающейся между мышлением и исторической реальностью и нашедшей свое отражение в социальных категориях мышления, а также ввиду постоянной диалектики «знания» и «власти» полезно фиксировать упомянутые разломы