После знакомства с провокативным тезисом А.Л. Никифорова первый вопрос, который приходит на ум, о причинах возникновения проблемы, которая так заботит автора. Эта проблема, на мой взгляд, возникает из неразличения автором двух важнейших лингво-философских характеристик слова или понятия, а именно смысла и значения. В своем комментарии я кратко покажу, что следует тщательно различать случаи, где существование объекта действительно зависит от его смысла, и случаи, где значение и существование объекта является «объективным» или не зависит от смысла имени

Проект формального систематического описания естественных языков, получивший мощный импульс в работах философов Г. Фреге и Р. Монтегю, успешно развивается главным образом в рамках лингвистики. Проект основывается на разделении труда между тремя основными областями семиотики: семантикой, которая изучает отношение выражений языка и тем, что они обозначают; синтаксисом, который исследует правила сочетания выражений, грамматическую корректность; и прагматикой, которая исследует коммуникативные аспекты языка

Очень интересный и провокативный текст А.Л. Никифорова я бы логически реконструировал как состоящий из двух неравноценных по «импликативной силе» посылок и четырех выводов, которые автор делает из сочетаний явно сформулированных им посылок (в основном, одной из них) и неявно подразумеваемых презумпций. Итак, посылки