Работы по истории философии, вышедшие в России в 2003 году

Феноменология незаметно превратилась в “философскую традицию”, а это значит, что ее основные положения и методы как особые “идеальные предметы” или “идеальные сущие” должны обладать тем особым модусом бытия (“сверхвременного”, “устойчивого” присутствия), о котором сам Гуссерль говорит в Начале геометрии в связи с теоремами этой науки1. Усмотрение определенного положения вещей, лежащего в основании феноменологии (аподиктическая очевидность оснований), осуществляется в сознании феноменолога, “в субъекте”, как выражается Гуссерль, в его “духовном пространстве”. В потоке сознания живая очевидность схваченного смысла переходит “в пассивность текучего поблекшего сознания только-что-бывшего”, удержанного в ретенции. В конце концов идеальный предмет исчезает (или вытесняется) из ретенцио-нального поля, но “исчезнувшее, преходящее и прошедшее не превращается для соответствующего субъекта в ничто, оно может быть вновь пробуждено к жизни”, “вспомнено”

Книга В. Асмуса есть показатель существования философской мысли в советской России. Автор “Очерков истории диалектики” имеет философскую культуру, он знает историю философии, имеет вкус к философствованию, любит великих немецких идеалистов. Образовался он еще на старой русской культуре. Но книга В. Асмуса, совсем не плохая, обнаруживающая философские способности, производит мучительное впечатление смешением двух стилей, свободно философского и советски казенного. Все время чувствуется, с каким трудом пробивается философская мысль через гнет коммунистической цензуры. Во что бы то ни стало нужно доказать, что все великие философы склонялись, хотя и недостаточно сознательно, к материализму, и Декарт, и Спиноза и даже Кант. И это как-то приклеено к рассмотрению философов по существу. Автор свободно и по существу философствует только тогда, когда он забывает, что он марксист и что советская власть требует от него материализма