В статье рассматривается «Йогачарабхумишастра» – трактат буддийской школы йогачара. Относительно авторства этого текста индийская и китайская традиции расходятся: в первой он приписывается Асанге (IV–V вв.), а во второй – будущему будде Майтрейе. Большинство современных ученых считают его компиляцией, а не работой одного автора. Будучи важным памятником как для традиции йогачары, так и для буддизма махаяны в целом, «Йогачарабхумишастра» является объектом научного интереса исследователей из стран Запада, России, Китая и особенно Японии. Текст трактата состоит из пяти частей, которые делятся на главы. Содержание трактата проливает свет на многие концепции йогачары, такие как алая-виджняна, три-свабхава, клишта-манас и др. Кратко рассмотрев текстологические проблемы: авторства, датировки, перевода, комментирования и жанра текста, автор предлагает реконструкцию содержания всего памятника, сделанную на основании собственного перевода с тибетского и санскрита. Это позволяет ему выделить из всего многообразия тем те темы, изучение которых даст приращение знаний об истории формирования основных философских концепций йогачары и тем самым позволит глубже понять историко-философский процесс в буддизме и в других философских направлениях Индии.

В статье рассматривается хронология древнегреческого философа Демокрита. От классической античности до нас дошли три даты рождения Демокрита: 495 г. до н. э. (Диодор Сицилийский), 470 г. (Фрасилл) и 460 г. (Аполлодор). Эти даты необходимо согласовать с наиболее ценными доксографическими свидетельствами, согласно которым 1) Демокрит «был молод, когда Анаксагор был стар», и 2) он написал «Малый диакосмос» через 730 лет после падения Трои. Рассматривается аргументация в пользу наиболее авторитетных датировок, принадлежащих Аполлодору и Фрасиллу, и обращается внимание на смысл датировки Демокритом своего произведения от года падения Трои. Ставится вопрос о том, что побудило Демокрита говорить о дате падения Трои и каким образом он мог ее вычислить. Высказывается мнение, что Демокрит указал дату падения Трои, чтобы в духе интеллектуальных достижений своего времени датировать «Малый диакосмос», в котором, возможно, обсуждалась история развития человечества от первобытного состояния до возникновения цивилизации. В статье приводятся доводы в пользу того, что число 730 Демокрит получил в результате поколенного подсчета с применением числовой константы 33 (21 поколение) либо 35 (20 поколений). Число 30 (730–700) указывает на возраст самого Демокрита как автора «Малого диакосмоса».

В данной статье рассматриваются формы отношения к античной философии, характерные для средневековой и постсредневековой схоластики. При помощи сравнительного метода выделяются основные подходы к философскому наследию древности, которые определяли отношение схоластов к мыслителям прошлого, а также к проблеме актуализации доктрин предшествующих этапов развития мысли. Представители патристики (Епифаний Кипрский, Филастрий Бриксийский, Лактанций, Августин) видели в античных космологических доктринах ересь. В раннем Средневековье (например, в творчестве Исидора Севильского) содержание этих ересиологических трактатов было усвоено и стало главным источником знания об античной философии. Развитая схоластика сохранила настороженное отношение к античной философии: с одной стороны, выделяется доктринальное содержание, обсуждавшееся в рамках проблематики, формировавшейся из практики университетов (Альберт Великий, Фома Аквинат и др.), с другой стороны, информация об античных философах начинает интегрироваться в хронологические модели (Петр Коместор, Винсент де Бовэ, Вальтер Бурлей). Наконец, в постсредневековой схоластике (в творчестве Педро да Фонсеки, Коимбрцев, Т. Стэнли и др.) выдвинулись вопросы «истории идей», тем самым был заложен фундамент истории философии в современном ее понимании.