В статье рассматривается история творческих отношений Л.Н. Толстого и В.С. Соловьева и доказывается, что религиозные учения мыслителей близки в своих главных принципах. В работах 1890-х гг. Соловьев, как и Толстой, резко критикует историческую церковь за то, что она исказила первоначальное, истинное христианство, главный смысл которого он видит в соединении человечества с Богом и в построении Царства Божьего на земле силами человечества. Такое же понимание христианства как пути к совершенной жизни на земле составляет основу религиозного учения Толстого. Показано, что два важнейших мотива учения Толстого: отрицание телесного воскресения человеческих личностей и принцип непротивления злу насилием, ‒ логично вытекают из этого учения. Точка зрения Соловьева в этих вопросах, наоборот, свидетельствует о его непоследовательности в развитии принципов истинного христианства. Сделан вывод о том, что Толстой, вопреки распространенному мнению, не является «маргинальной» фигурой в русской религиозной философии, напротив, он наиболее полно выражает ее главную тенденцию критики церковной религии и поисков истинного христианства, объединяющую большинство известных мыслителей.

В статье дается характеристика современного состояния исследований о первом русском университетском профессоре права С.Е. Десницком, на основании которой делается вывод о многочисленных пробелах в изучении его взглядов на естественное право. На основе курсов и диспутов по естественному праву 50-х годов XVIII в. в Московском университете профессора Ф. Г. Дильтея, распространенных в России того времени сочинений немецкого правоведа и философа И.Г. Гейнекция, лекций А. Смита «О юстиции, полиции, доходах и вооружении», а также лекций Дж. Миллара по римскому праву вскрываются основные источники идей Десницкого на естественное право, а также главные объекты его критики. Особое внимание при этом уделено анализу речи Десницкого 1768 г. «Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции». В завершении статьи ставится вопрос об оригинальности Десницкого как мыслителя, его роли в становлении российской правовой мысли и придании ей своеобразных черт.

Цель настоящей статьи – сопоставить философские взгляды Б. Кроче и Э. Бетти применительно к их трактовке истории. Принимая во внимание существенное различие в исходных теоретических установках этих философов (неогегельянство и абсолютный историцизм Кроче и методологическую герменевтику Бетти), автор выбирает для соотнесения некоторые идеи, высказывания философов и фрагменты их работ, где просматривается сходство их позиций или же, напротив, – моменты разногласий или положения, за которые философы критиковали друг друга. Как показано в статье, теория интерпретации истории у Бетти не испытала влияния со стороны крочеанского историцизма. Рассматривая концепцию «современности» истории у Кроче и ее схожесть с каноном актуальности понимания у Бетти, автор статьи отмечает, что Бетти пришел к этому тезису независимо от Кроче, в результате своих исследований в области истории права, и первоначально этот канон имел более узкую историко-правовую формулировку.