В статье намечен взгляд на технонауку как результат развития статистики как математического метода и инструмента социального управления, а также депрофессионализации науки из-за перепроизводства специалистов и внедрения проектных форм работы в практику научного сообщества. Отмечается снижение экспертного статуса ученых и дается оценка перспектив полного перерождения классической науки в технонауку.

В статье обсуждаются кардинальные сдвиги, которые претерпевает наука как социальный институт и «эпистемологическое предприятие», выражающиеся в потере ею монопольного права на производство общественно полезного знания и в постепенной трансформации в нечто новое, что лишь в силу институциональных и культурных причин продолжает именоваться «наукой». 

В статье рассмотрена проблема интерпретации «нормальной» и «революционной» науки в концепции Томаса Куна. Показано, что «нормальная наука» у Куна – это центральное понятие истории науки, выстроенной в соответствии с принятой им нормативной дефиницией науки. Такая история служит внутренней цели – обоснованию особого эпистемического статуса экспертного знания. Но здесь же и внешняя цель – утверждение профессиональной науки как выделенного социального института, представляющего собой центр интеллектуальной власти и собственности. Историки вынуждены постоянно переписывать историю – кто следуя методологии «рациональной реконструкции», кто отвечая на вызовы своего времени. Быть «консерватором» или «революционером» в истории науки – это выбор, который совершается не только по философским соображениям, но и под влиянием общей социально-культурной ситуации эпохи.