В статье представлена интерпретация проблемы «Россия — Европа» в отечественной философской мысли в первой половине XIX века. В анализ включены вопросы о роли России в европейской истории и социально-культурных факторах её национального развития. Автор показывает, что в этот период главный вектор обсуждения темы был связан, с одной стороны, с идеей сохранения русским народом «национального лица» в расширяющихся политических и культурных контактах с Европой, а с другой стороны — с обоснованием его готовности/способности жить в мире национально-культурного многообразия. Исходным основанием всех философских размышлений в этом ключе стало Просвещение, а взаимосвязь национального и общечеловеческого начал исторического процесса рассматривалась как механизм цивилизованной жизни человечества и позитивных контактов народов друг с другом. В таком исследовательском контексте национальная идентичность России соотносилась с достигнутым уровнем цивилизованности: с характером отношений государства и гражданского общества, власти и народа, юридических прав и личной свободы граждан. В рамках такого подхода сформировались методологические принципы анализа проблемы «Россия — Европа», были предложены идеи, философско-мировоззренческие смыслы которых, как показано в статье, соотносятся с ключевыми вопросами сегодняшних моделей и проектов российского национального развития.

Алексей Черняков в своей знаменитой монографии раскрывает понятие души посредством противоположности — понятия ума. Но дело не только в экспликации понятия через противоположное содержание. Следуя логике Чернякова, душа и ум на определенном этапе впадают в некое динамическое единство как высшую причастность божественному взору. Будучи, по Аристотелю, общим чувством, душа есть посредством беспрерывного «перелистывания» частных чувств, причем так, что в формуле «чувствую и понимаю, что чувствую» отслоен второй член, т. е. снято терминологическое ограничение. 

Анализируется модель развития естественно-научного знания, которая в начале статьи фактически не имеет названия, но впоследствии получает название «многопотоковой». Рассматриваются два примера многопотоковой модели. Один из них формулируется в статье двух отечественных физиков М. И. Подгорецкого и Я. А. Смородинского, исследующих возможности аксиоматического метода в физике.