В статье концептуализированы основные положения первой из десяти «Лекций по политическому праву», прочитанных выдающимся испанским политическим философом-консерватором XIX в. Хуаном Доносо Кортесом в мадридском «Атенео» в 1836–1837 гг. В «Лекции» Доносо формулирует собственную, как он ее называет, «всеобщую теорию правления» и сосредотачивается на «миссии правления представительного», отстаивая молодую испанскую конституционную монархию, оказавшуюся в тисках между двумя крайностями: либерально-буржуазным революционным движением (партией прогрессистов) слева и клерикально-абсолютистским движением («карлистами») справа. В ходе «Лекции» Доносо противопоставляет два закона: «закон индивида» и «закон ассоциации», которые в будущем подобно противоположностям Гегеля должны синтезироваться в «плодовитом единстве». «Лекция» претендует на широкие исторические обобщения, являющиеся неотъемлемой чертой философского стиля Доносо, и может быть определена как философия истории. Автор также анализирует две классические интерпретации «Лекций» и их аргументы, предложенные испанскими политическими философами XIX–XX вв., решая при этом одну из ключевых для всей идейно-ценностной эволюции Доносо проблему: к какому типу консерватизма он принадлежит на этапе 1836–1837 гг., либеральному консерватизму или традиционализму.

Hannah Arendt’s concept of freedom is exceptional in contemporary political theory. First, it is positive, which puts it into opposition to the both current versions of its negative counterpart, the liberal (Isaiah Berlin), and the republican (Quentin Skinner, Philip Pettit) concepts of freedom. In particular, a comparison between Arendt’s and Pettit’s approaches allows establishing some striking points of antagonistic logical mirroring. Based on this, the notion of “schools of thought” is introduced, which plays an essential role in the subsequent discussion of Arendtian realism. Second, although Arendt’s theory of freedom shares features that are common to the major continental thinkers, like Martin Heidegger, Gilles Deleuze, or Alain Badiou, her solution to the problem of freedom aligns her closer to the liberals. Third, I argue that one should consider this logical irregularity as evidence in favor of her political realism, rather than a trivial inconsistency. This realism is the genuinely exceptional part of her legacy, which may guide us eventually, with modifications applied, to a paradigm shift in the current political philosophy. Finally, I present an evaluation of her solution to the problem of freedom, and a brief follow-up to some seemingly-out-of-place Arendtian notions, such as “excellence” and “elite.” Although in the final analysis, her solution seems to be artificial, it opens up a new promising area of research related to the notion of “benevolent excellence.”