В данной статье ставится вопрос о том, каким образом понятие жизненного времени (длительности) Бергсона подвергается художественной трансформации в двух проектах по «преодолению времени», представленных, с одной стороны, поэтом Велимиром Хлебниковым, а с другой — художником Павлом Филоновым. Такое отношение ко времени, согласно терминологии Валерия Подороги, можно понимать в рамках «авангардного сознания», отличительной характеристикой которого является проектность, то есть моделирование будущего.

В статье ставится вопрос о понимании истории не как синтеза изначально древнегреческого понимания мира, мира космического порядка и иудейского олама, а палимпсеста, где сквозь написанный текст просматривается стертый другой текст так, что проявленными оказываются два несхожих образа мира. Автор просматривает возможности такого понимания истории через тексты «Об ораторе» Цицерона, «Схоластическую историю» Коместора и через фрагмент «Прослогиона» Ансельма Кентерберийского, который включил в свое произведение возражение на него некоего монаха Гаунилона. Идея мира В. В. Бибихина представляется вариантом разрешения проблемы двойственного понимания истории.

В статье рассматривается вопрос об уместности употребления термина «цивилизация» в историческом сочинении. Показано, что внутренняя противоречивость это-го термина делает его недостаточно нейтральным для истории-как-науки, но, вероятно, могущим служить симптомом определённых обстоятельств истории-как-процесса.