...– Тогда «мы» – это кто? Это те, кто остался на руинах рухнувшего Союза, или же это те, кто считывает одни и те же культурные коды, одинаково относится к неким символам?

– Мне кажется, что когда ты чувствуешь единство с кем-то из европейских коллег или сверстников – это нормально, и это есть, да, т.е. просто невозможно отрицать. Я это всё тоже чувствую и мне это дорого. Но и другую часть не стоит игнорировать или выстраивать с ней оппозицию. Почему я, поездив по всему огромному пространству, считаю важным об этом говорить? Это огромная часть наследия. Оно не плохое и не хорошее – оно есть...

...Есть ли нужда умножать сущности: инакомыслие, казалось бы, синонимично разномыслию. Но соотнесение этих двух понятий, выяснение их несовпадения позволяет увидеть исследовательские вопросы, на которые невозможно отвечать в пределах идеологических конструкций советского общества, которыми до сих пор оперируют...

...СССР и РФ (как и дореволюционная Россия) – несомненно империи безотносительно ценностных коннотаций (ими богат дискурс империи). Пространство и СССР, и РФ централизовано, моноцентрично на всех уровнях, организовано осью «центр – периферия», в его структуре и форме огромную роль играют внешние границы, носящие характер милитаризованных зон размером чуть не с природные зоны. Центр как функциональное ядро играет в пространстве СССР и РФ огромную роль. Империя – ещё и высочайшая централизация и сосредоточение власти и самого смыслополагания; в этом смысле СССР был ярко выраженной империей, а РФ ею остаётся...