Цель работы, с одной стороны, – взглянуть на противостояние Спинозы и Лейбница не в метафизической плоскости (единственность субстанции против множественности монад, согласно гегелевской модели), а в плане конечного и его внутренних отношений (монады против модусов) и, c другой – вырвать данную оппозицию из строго историографической проблематики, чтобы оценить ее значимость в терминах Wirkungsgeschichte (истории воздействий), рассматриваемой с теоретической точки зрения.

Ключевые слова: Спиноза, Лейбниц, Гуссерль, Симондон, монадология, интерсубъективность, трансиндивидуальность, отношения, страсти, индивиды

Нейробиолог Жан-Пьер Шанжё и феноменолог Поль Рикёр в своей совместной работе «Что заставляет нас мыслить. Природа и установленный порядок» обратились к спинозовской теории соотношения души и тела для прояснения своих различных позиций. Спинозе в их диалоге отведена важная роль; по сути, он и делает его возможным, несмотря на противоположность нейробиологического и феноменологического подходов. Цель статьи – выявить, как спинозовская концепция образует общий фундамент во взглядах обоих ученых и узаконивает их.

Ключевые слова: тело, душа, Спиноза, Рикёр, Шанжё, нейробиология, феноменология, монизм, редукционизм

Спиноза работал над созданием особой, предметной логики, учитывающей природу и порядок существования вещей, с которыми имеет дело человеческий разум. Наука, которую Спиноза назвал однажды «истинной Логикой», призвана искать метод усовершенствования интеллекта и тем самым помочь человеку достичь «высшего блага». Истинная Логика является в то же время истинной этикой и наоборот. Настоящим предметом спинозовской «Этики», вопреки обычному мнению, является не Природа как таковая, а идея Природы. Спиноза не конструирует, а лишь рефлектирует эту врожденную всякому мыслящему духу идею.

Ключевые слова: Спиноза, предметная логика, метод, рефлективное познание, интеллект, высшее благо, идея Природы