ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ РОССИЯ
|
|
Отв. ред. С.И. Бажов
Цивилизационный подход в том виде, в котором он занимает прочные позиции на Западе, и в постсоветский период активно пропагандируется в качестве альтернативы формационному в отечественной науке (локально-дискретный), в целом следует традиции, заложенной Данилевским и Леонтьевым и развитой впоследствии Шпенглером и Тойнби. В этой традиции деятелями всемирной истории признаются последовательно сменяющие друг друга цивилизации, созданные отдельными народами или отдельными группами народов и развивающиеся независимо друг от друга, хотя и по общим для всех их законам развития. Предмет всемирной истории в этом случае сводится к совокупности историй отдельных цивилизаций. При таком подходе исчезает из виду человечество как единое целое и его историческая судьба. Таким образом, в ходе критического анализа нельзя не прийти к выводу, что обе рассмотренные парадигмы не могут быть признаны удовлетворительными. Думается, плодотворным может быть лишь подход, утверждающий единство исторической судьбы человечества, имеющего общее происхождение, и одновременно признающий, что история движется благодаря существованию самобытных цивилизаций… A.A. Фролов. Историософия славянофильства: А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков
|
05 сентября 2012
Отв. ред. С.И. Бажов
Цивилизационный подход в том виде, в котором он занимает прочные позиции на Западе, и в постсоветский период активно пропагандируется в качестве альтернативы формационному в отечественной науке (локально-дискретный), в целом следует традиции, заложенной Данилевским и Леонтьевым и развитой впоследствии Шпенглером и Тойнби. В этой традиции деятелями всемирной истории признаются последовательно сменяющие друг друга цивилизации, созданные отдельными народами или отдельными группами народов и развивающиеся независимо друг от друга, хотя и по общим для всех их законам развития. Предмет всемирной истории в этом случае сводится к совокупности историй отдельных цивилизаций. При таком подходе исчезает из виду человечество как единое целое и его историческая судьба. Таким образом, в ходе критического анализа нельзя не прийти к выводу, что обе рассмотренные парадигмы не могут быть признаны удовлетворительными. Думается, плодотворным может быть лишь подход, утверждающий единство исторической судьбы человечества, имеющего общее происхождение, и одновременно признающий, что история движется благодаря существованию самобытных цивилизаций… A.A. Фролов. Историософия славянофильства: А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков
|
05 сентября 2012
Письма Г.В.Флоровского 1922–1924 гг.
Дорогой Николай Сергеевич. Известие о Вашей болезни нас очень взволновало и обеспокоило. Напишите подробно, как идет Ваше лечение и как Вы себя чувствуете. Думаю, что Вы не очень на меня сердитесь за мою безответственную лень по эпистолярной части. Последние недели я вообще никому не писал, т.к. был заморочен очень противной работой по приведению моей диссертации о Герцене в окончательную готовность для сдачи в печать. По зрелому обсуждению и с одобрения П.И-ча я решил использовать напоминание «Слова» о том, что книга ими принята. Других издательских перспектив за целый год не открылось .
В настоящее время я загружен работой: чтением курса о Владимире Соловьеве в «Русском Институте», учрежденном Союзом Академических Групп (еженед. 23 часа), ведением семинара по истории философии права на русском юрид. фак. (о том же Сол.) и т.п. У меня складывается две книги – о Владимире Соловьеве, которые надеюсь кончить к лету, и о «Теократич. идеале в общественно-философских учениях XIX в.». Корни теократизма – в масонстве, у С.Мартена, почитателем которого был и Maistre. Читаю теперь и того и другого – и зрелище гнусное! К масонам восходит и Соловьев – в этом будет гвоздь моей книги: на гнев латинян и к огорчению розовых кадетиков. Мои лекции и занятия идут успешно, подбирается группа дельных студентов, душ в 6–8. М.б. что из них и выйдет.
|
05 сентября 2012
|
|
|
Последние выпуски бюллетеня "ИНТЕЛРОС - Интеллектуальная Россия"
можно приобрести в магазине "Фаланстер".
|