Существует достаточно обширная литература, посвященная индийскому философу-грамматисту Бхартрихари (V в.н.э.), где обсуждается одно из центральных понятий его лингвофилософии — пратибха (pratibha). Данный вопрос рассматривается в объемныіх трудах о Бхартрихари1, а также и в специальный статьях. Цель данной работы — не пересмотр устоявшихся концепций, а попытка разбора некоторый противоречий, возникающих при трактовке пратибхи в современной литературе

«Это не есть философия в нашем смысле, а больше похожа на талмудическую галаху,» — так некогда охарактеризовал мимансу В.С. Соловьев. Это пределение более чем характерно. С чем только ни сравнивали мимансу — и с «Суммой теологии», и с этикой прагматизма, и с кантовским учением о категорическом императиве. Одни авторы считали ее доктрину «политеистической», другие истолковывали ее то как «индийский атеизм», то как продолжение первобытной магии. И только одно оставалось неизменным в потоке перевоплощений, которые мимансе пришлось пережить на страницах индологических исследований: ее объединяющая, можно сказать, дисциплинирующая роль. Она-то и придает этой «практической философии брахманизма» (еще одно определение, принадлежащее В.С. Соловьеву), несомненное типологическое сходство с галахической традицией. Едва ли можно назвать хотя бы одну область традиционной индийской культуры, по поводу которой учителя мимансы не предложили бы своего толкования, не дали советов, не сформулировали своих «рес-понсов». Интерпретация священных текстов и технология жертвоприношений, средства достоверного познания и свидетельство в суде, право наследования и языковые нормы — вот лишь начало этого необъятного перечня. Но пестрое многообразие сюжетов скрывает тщательно выверенную схему; с ней-то мы и сталкиваемся, стоит нам задать вопрос: кому и зачем понадобилась эта практическая философия, что вызвало ее к жизни?

То, что ньяя — одна из индийских дисциплин, «специализирующихся» в области логики и эпистемологии, известно каждому индологу. То, что ньяя занималась еще и вопросами методологии познания, также общеизвестно. Однако, несмотря на это обстоятельство, до сих пор не было предпринято попыток создать сколько-нибудь завершенное представление ньяи как методологической системы. А между тем это достаточно странно, ибо если в Индии и была когда-либо методология par excellence, то это именно ньяя