В истории России было два периода, когда она как государство могло погибнуть. Оба периода причиннообусловлены потерей вертикали власти, территориальной раздробленностью власти. Первый период охватывает середину XI – начало XII в. Он наполнен междоусобными войнами в борьбе за киевский престол. Это способствовало захвату русских земель монголо-татарами. Одной из причин данной трагедии (их было несколько) явилось изменение порядка наследования великокняжеской власти, которую провел Ярослав Мудрый. Он разделил территорию Киевской Руси между пятью своими сыновьями и старшим племянником, т.е. поступил как король Лир у Шекспира. Так, началась междоусобная борьба между его наследниками. Более того, в 1097 г. на съезде в Любече князья провозгласили губительный принцип «каждый да держит вотчину свою». С этого события киевский князь признавался первым, но среди равных. Князья пошли на разрыв отношений, считая что у Киевской Руси нет внешней военной угрозы со стороны общего врага. Хазары и другие кочевники были разбиты к тому времени. Если в XII в. образовалось 15 мелких самостоятельных княжеств-государств, то в начале XIII в. их стало уже 50, а в XIV в. – 250.

Наступившая в мире “эпоха перемен” затрагивает и науку. Понятно, что наука имеет как свои, специфические особенности, так и свою, внутреннюю логику развития. Однако, как представляется, кардинальные изменения, происходящие в научной сфере, обусловлены, в конечном счёте, конкретным типом общества, его культурой, включая философию. В прошлом, когда философия была “наукой всех наук”, в её лоне формировались самые разные виды научного познания. В этой связи – несколько штрихов

Хотелось бы ответить на замечания в адрес моей статьи «О возможности управлять, познавать и обмениваться знанием без помощи информации» («Вестник РФО» №1, 2012), сделанные Перуанским С.С. в его «Заметках философского партизана» на страницах «Вестника РФО» №2, 2012, в которых моя статья была отнесена к «жанру терминологических работ».