Одним из центральных элементов системы репрезентации государственной власти, безусловно влияющим на ее распределение и осуществление, является именование носителя верховной государственной власти. Данная проблема неоднократно ставилась в отечественной исторической науке применительно к различным этапам русской истории (периоду средневековья, новому времени, началу XX в.). А.И. Филюшкин, автор новейшей монографии по истории титулатуры русских государей с древнейших времен до XVI в., говорит даже о «титуловедении» как об особом направлении исследований [Филюшкин 2006: 9]. Что же касается вопроса о титуле главы крупнейшего антибольшевистского режима периода Гражданской войны, претендовавшего на роль единственного законного главы Российского государства и признанного в этом качестве всеми «белыми» регионами, то он никогда не становился предметом специального рассмотрения. Однако попутно ряд авторов высказывались по поводу происхождения и смысла данного звания

«Мусорные общества» Социальную жизнь конституируют не только отношения людей между собой. Согласно Бруно Латуру, в социальный порядок активно вписаны еще и вещи, или «нечеловеки» [Латур 2004: 5], которые даже «могут рассматриваться как акторы (активные участники) социального действия» [Гладарев 2006: 99]. Мусор — условно говоря, «бывшие вещи» — точно так же обладает свойством быть активным и влиять на жизнь человека. Наиболее явное свидетельство тому — язык, сопровождающий, обслуживающий феномен мусора. Так, в публичной дискуссии, пожалуй, наиболее устойчивым выражением является борьба с мусором. Таким образом, мусор не просто активный участник нашей жизни, но мы регулярно вступаем с ним в «состояние войны», и точно нельзя сказать, на чьей стороне в определенный момент времени будет перевес сил…