В статье анализируется перенос столицы как инструмент национального и государственного строительства, к которому все чаще прибегают различные государства. Автор сосредоточивается на недавнем примере Казахстана. Хотя перенос столицы Казахстана из Алма-Аты в Астану кажется беспрецедентным случаем для постсоветского пространства, в общем постколониальном контексте он не выглядит уникальным. Автор демонстрирует, что перенос столицы Казахстана был призван решить задачи национального и государственного строительства, особо остро стоявшие перед страной. Тот факт, что опыт Казахстана выглядит странным в контексте десоветизации, указывает на отличия постсоветского пространства от других постколониальных стран. Непопулярность переноса столиц на постсоветском пространстве свидетельствует, что весьма серьезные проблемы национально-государственного строительства в бывшем СССР переживаются куда менее остро, чем в ряде других случаев постколониального развития.

В статье излагаются результаты сравнительного исследования столиц и их меняющейся роли в современную эпоху. Теория глобализации предполагает, что ослабление монопольной власти национальных государств и рост транснациональной сети городов глобального значения угрожают традиционно центральному положению столиц. Изменение статуса национальных государств и реструктуризация мировой экономики оказывают колоссальное влияние на существующую сегодня в мире урбанистическую иерархию и ослабляют доминантность столичных городов. В коммерческом и административном смысле последние становятся перевалочными пунктами на пути из внутреннего экономического пространства в международное. Все это опровергает тезис теории глобализации об утрате былого значения государственных границ, национальных правительств и столиц. Особое место в работе уделено Берлину и опыту Германии.

В статье обсуждается вопрос статуса столиц в современном глобализирующемся мире. Социологи сосредоточиваются на опыте азиатских государств, прежде всего столиц Юго-Восточной Азии. Приведенные примеры показывают, как важнейшие проблемы политической власти и политической борьбы проявляются в жизни столичных городов. Будучи основным местом осуществления национальной политики, столицы выступают точками постоянного противостояния и развития государства в целом. Вопреки ожиданиям многих теоретиков глобализма и марксизма, культурные, этнические и религиозные различия определяют облик столичных городов. Мировой капитализм не смог поглотить столицы национальных государств, которые продолжают играть чрезвычайно важную роль в качестве центров международных и межрегиональных отношений