По мере распространения по всему миру современный капитализм трансформировался и финансиализировался. Эти процессы привели к формированию различных научных нормативных подходов к оценке явления, которое обычно называют «глобализацией». В статье подвергаются критическому анализу два классических подхода к современной глобализации.

Сценарии включения стран в глобальную экономику различаются. Одни страны вошли в нее на своих собственных условиях, последовательно отстаивая свои национальные интересы. Другие принимали принципы свободного обмена товарами, капиталами, рабочей силой, как оказалось позже, отчасти в ущерб собственным интересам. Национальные модели включения в глобальную экономику зависели от предыдущего исторического опыта, традиций, сложившихся в стране институтов и практик. Первоначально считалось, что глобализация сделает страны и народы богатыми и счастливыми. По прошествии времени стало очевидно, что «счастливая глобализация» – это неосуществившаяся мечта. Когда в начале 1990-х годов нобелевский лауреат Дж. Стиглиц писал, что глобализация не принесла пользы значительной части мира, он имел в виду развивающиеся и бывшие социалистические страны. С 2000-х годов неблагоприятные тенденции проявились в странах с развитой экономикой. В них росло социальное неравенство, происходили изменения на рынке труда, возникли новые неустойчивые формы занятости. Глобализация вызывает всë больше вопросов у аналитиков и политиков. Однако простого выхода из нее не существует.

В статье рассматривается предпринятая РПЦ переоценка дея- тельности митрополита Сергия (Страгородского), возглавлявшего Церковь в годы сталинских репрессий и Великой Отечественной войны вплоть до своей смерти в 1944 г. Именно Сергий осуществил компромисс Церкви с советской властью. И если с 1991 по 2007 г. его деятельность оценивалась с критических позиций, то с 2007 г. по настоящее время эта деятельность оценивается позитивно. Легитимность митрополита Сергия не была бесспорной для многих священнослужителей и верующих.