В статье рассматриваются границы применимости вычислительного подхода в социальных науках через сравнительный анализ использования машины Тьюринга как метафоры вычислений и шахмат как метафоры социальной жизни. Показано, что компьютационализм оставляет непроясненным сущность символов, над которыми производятся вычисления, и его применение в социальных науках возможно только в сочетании с гуманитарными методами.

Основная цель данной работы состоит в указании на ряд методологических затруднений, с которыми сталкиваются сторонники различных видов философского компьютационализма при формировании своего понятийного аппарата. В тексте рассматриваются убеждения, лежащие в основе физикалистского панкомпьютационализма, а также некоторые неточности в классификации понятия вычисления. Особое внимание уделяется принципам иерархической корреляции, лежащим в основе социальных нейронаук, активно применяющих вычислительные методы.

Представлен критический анализ когнитивных претензий на построение универсальной вычислительной социальной науки. Показано, что восходящая к Г. Лейбницу метафора мышления как вычисления (как и ее последующее развитие в современной философии) не имеет достаточных методологических оснований для экстраполяции на более широкую предметную область социальной организации. Ее принятие возможно лишь ценою натуралистического редукционизма, онтологической импликацией которого является элиминация смыслового измерения социальной предметности, конститутивного для культуры и социальности. А это, в свою очередь, чревато низведением социально-философского анализа до уровня топологии и дигитализма и теоретическим «вычитанием» человека и смыслов его бытия из социально-культурной реальности.